Одним из любимых слов в интернете, соцсетях и СМИ является сегодня «хайп» (в буквальном переводе с английского – «навязчивая реклама, шумиха, ажиотаж»). То есть, некое событие, раздутое до масштабов чего-то действительно значимого, о чём говорят и что обсуждают, даже не задаваясь вопросом, насколько это действительно важно и заслуживает внимания. На «хайпе» помешались буквально все, и все события делятся отныне на «хайп» и «не хайп».
Причём, под это людьми, задающими тон в среде информационной, подведено даже некое теоретическое обоснование: если это «хайп», то под него будет больше заходов на сайт, прочтений рекламы, «лайков» в инстаграмме и т.д., а значит – это «купят» за большие деньги. Посему – ценность чего-либо определяется для этих людей исключительно степенью его «хайповости», а отнюдь не истинным смыслом, важностью или полезностью. То есть, мы присутствуем при возникновении некой новой информационной субкультуры, в которой ценностные критерии информации перевёрнуты «до наоборот».
Почему так происходит и к чему ведёт нарождающийся культ «хайпа»? Увы, на мой взгляд, речь идёт о вполне конкретной эволюции (а точнее – деградации) общественного сознания, являющейся логичным следствием развития т.н. «информационного общества».
В известной истории Киплинга о Маугли были такие персонаже – бандерлоги. Это такие малосимпатичные обезьяны, считавшие себя самыми великими в джунглях, но при этом в принципе не способные думать о чём-либо более двух минут. Порой они затевали некие великие проекты – выбрать вожака, установить в стае свои законы, но потом видели банан на дереве и тут же на него переключались, обо всём забывая. Надо ли говорить, что любой, кто был бы в состоянии каждые две минуты показывать таким бандерлогам новый банан, автоматически получал возможность управлять данным сообществом?!
Но для этого, применительно к людям, необходимо было целенаправленно направлять развитие человеческого общества в сторону бандерлогов. Что более или менее последовательно и делалось на протяжении последних десятилетий, особенно же интенсивно – после «погружения» общества в интернет и объявление «информационного общества» целью развития.
Началось это не сегодня. Когда в начале 1990-х мировая экономика упёрлась в отсутствие новых рынков сбыта, без чего лишался смысла любой «рост производства», произошло принципиальное изменение её сути и смысла. Вместо маркетинга, устанавливающего, что надо производить, чтобы это купили, главной задачей стало навязывание людям новых форм и предметов потребления средствами рекламы, СМИ и иным «промывание мозгов». В итоге люди в «развитых странах», уже обладая всем необходимым для жизни, буквально сходили с ума и выстраивались в очереди покупать нечто совершенно не нужное, только потому, что это, якобы, «модно», «круто» и «точно такое же уже купили» некие киношные, эстрадные или спортивные «звёзды». То есть – основой потребления стал тот самый «хайп».
В точности тот же подход культивировался в политике. При том, что действительно жизненно важных для российского общества тем предостаточно, попробуйте найти их серьёзное обсуждение или анализ в центровых программах ТВ или даже в Интернете. Не найдёте! Всё информационное пространство напрочь забито обсуждением очередной глупости какого-нибудь Порошенко, идиотских высказываний оторвавшихся от реальности «элитариев» или очередными сообщениями о том, кто и сколько украл. Впрочем, и на Западе с этим дело обстоит не лучше, ибо тенденция приведения реальной политики к набору «хайпов» - общемировая.
Да и на культурном поле все эти годы раскручивались и задорого продавались тысячи откровенных ничтожеств (скандальных режиссёров, эпатажных постановок, поделок «современного искусства», совершенно идиотских по сути «инсталляций» и «перфомансов» провокационных «акционистов» и т.д.). Всё это тоже делалось по технологиям «хайпа» - ибо любая откровенная фигня, достаточно широко растиражированная (не «за так», разумеется) и выставленная во все «топы» новостей, автоматически становилась «обсуждаемым всеми событием», и затем уже тиражировалась через управляемые (а кто-то в этом сомневается?!) социальные сети.
Таким образом, в добавление к виртуальной экономике и виртуальной политике мы получили и виртуальную по сути информационную среду, на два порядка превосходящую по управляемости всё, что измыслил некогда фантаст Оруэлл со своим Министерством Правды из романа «1983». Именно всё это вместе сформировало в значительной мере сознание как боящегося взрослеть и брать на себя ответственность «поколения У», так и, в ещё большей степени - практически живущего в виртуале «поколения Z». Практически полный отказ от любой созерцательности и попытки понять суть ради «клипового» (а теперь уже, пожалуй, и «комиксного») мышления, отсутствие воображения и умения воспринимать, то, чего не видишь и не можешь «потребить» в виде наиболее доступно показанного тебе зрелища. Плюс - принципиальная неспособность собирать и «фильтровать» информацию, а тем более - аккумулировать в памяти какие-то знания, при полной убеждённости, что «в Интернете всё есть, и стоит только запросить, как получишь готовенькое» и останется только сложить из надёрганных информационных кусочков, как из конструктора «ЛЕГО», нечто, которое и будет являться истиной.
Если, без всякой «конспирологии» взглянуть на все эти события в целом, то не оставляет впечатление, что целенаправленно конструируется общество по образцу той самой стаи бандерлогов – как наиболее просто и эффективно управляемое «хайподелателями». В котором человек не должен в принципе уметь мыслить, анализировать, сопоставлять мнения, «фильтровать» выливаемую на него информацию. Что надо, ему покажут. И объяснят, что это – «хайп». Следующим эволюционным этапом подобной «эволюции общества» может быть только перевод управления на уровень рефлексов, как у знаменитой «собаки Павлова»: зажглась лампочка – выделяется желудочный сок, даже если еды нет в помине.
Вот только – нужно ли нам и нашим потомкам подобное будущее?! А может, попробуем остановиться, пока не поздно?
