Государство, которое будет

Позиция автора статьи «Государство, которого нет» Антона Александрова понравилась мне не столько по сути, сколько по масштабу поднятой темы. Автор попытался не стандартно взглянуть на сложившуюся ситуацию в нашей стране, и это радует. Такие комплексные подходы к изучению социальных процессов – дело сложное и потому полезное. В своё время, как мы знаем, те, кто попытался рассмотреть процесс трансформации власти и классовых отношений в обществе, – создали глубокую теорию о общественно-экономических формациях. Потом, во второй половине XX века появилась такая наука как социология, и взгляд на происходящие изменения в обществе, с точки зрения уже этой науки, очень хорошо объясняли наши учёные А. Зиновьев, а в наши дни очень ярко подходит к этим вопросам уже А. Фурсов.

То есть, они считают, что всё происходящее в мире подвержено логике, основано на достаточно последовательных и естественных ходах самой Истории. Научный подход к изучению современности демонстрируют нам многие и многие мыслители, более того, они даже находят некий алгоритм происходящего, взять, к примеру, волны Кондратьева, его обоснования цикличности происходящего, измеряемых в 40 и 60 лет. Думаю, что никого не удивлю, что на Востоке есть даже наука, которая занимается изучением… циклов.

Но сейчас не об этом. А о том, что мир действительно развивается не хаотично, а строго в рамках неких законов. Да, М. Булгаков наделил этот принцип некими мистическими свойствами, хотя... все мы немного мистики. Тем не менее, хотим мы того или нет, но все мы совершенно чётко верим, что объективный мир имеет очень высокую степень заданности, а происходящее, то есть наша реальность, – даже математична! Но при всем при том, имеет и некий элемент неожиданности, т.е. творчества, обозначающийся как спорадические отходы от некой генеральной линии. Во всяком случае, мой опыт общения с народом и обсуждение с ним этой темы говорит, что его представления о мире выглядят именно так. Народ верит, что жизнь имеет свойства фатальности, она жёстко предопределена, но, при всём при том, и творчеству для нас и нашей Истории – тоже есть место.

Но давайте посмотрим на нынешние события с точки зрения неких предыдущих событий, фактов и прочих явлений, которые говорят, что нынешний мир начался не сегодня, а очень и очень давно.

Итак, про Россию и её путь, полагаю, рассказывать не надо. Миссия нашей страны – это не просто РФ или СССР, это продолжение и эволюция Русского Мира в гораздо большей глубине. И тут кто-то даже говорит о Третьем Риме, а некоторые, особо рьяные исследователи, говорят даже о Гиперборейском периоде, о том, что Россия является наследницей очень древней ведической культуры, объединяющей нас с Ираном и Индией. И я ни с кем не спорю, мне даже интересны такие экскурсы, жаль даже, что таких доводов о нашей Истории (судьбе) маловато.

Думаю, что и по поводу Запада, этой великой Истории Англосаксонского мира, мы тоже многое знаем. Тут и Римская империя, и осколки Критской культуры, а не только викинги и конкистадоры. Есть мнение, что Запад – наследник культуры, заданной ещё при пирамидах.

Мы все, я имею в виду размышляющую по этой теме часть человечества, совершенно чётко понимаем, что оказались в точке пересечения и на уровне развития очень разных социальных и исторических процессов, которые будут непременно менять наш мир. Такова его диалектика. Тут и такая форма, конструкция, как капитализм, развившийся в настоящее время до неких совершенно причудливых надгосударственных систем управления и согласования, и социализм (а социализм, имеющий по определению К. Маркса три составные части: философию, экономику и социальную идею), и множество других циклов. Есть, кстати, и вполне здравые, весьма интересные теории о смене Эпох, переходе из Эпохи Рыб в Эпоху Водолея, а в восточной теории о циклах, мы заканчиваем величайшую маха эпоху – Кали Югу.

Не знаю как вам, а мне в свое время было очень интересно познакомиться и с такой теорией, которая рассматривает нынешний процесс, как окончание эпохи Модерна, вариантности дальнейшего развития в этой парадигме, но все они однозначно говорят о главном: произойдёт очень серьезный перелом в обществе, будут происходить очень и очень важные перемены…

Тема, которую мы тут обозначили, благодарнейшая. Тут можно многое говорить и обсуждать, учесть очень и очень важные знания из прошлого, а также находить и находить новейшие открытия. И в этом направлении мне очень интересны размышления А. Фурсова, он, пожалуй, один из немногих в нашем обществе, который так активно общается по этим вопросам с самой ишрокой аудиторией, его знания истории и социологии поражают своей глубиной и тщательностью подхода, хотя я с ним по некоторым аспектам и не согласен…

Впрочем, говорю я это не для того, чтобы отметить свою исключительность, дескать, гляньте: с самим Фурсовым не согласен! Нет, тут важнее то, что есть и другие источники и иные мировоззренческие позиции. Моё несогласие имеет очень очень узкий круг вопросов и эти расхождения и различия связаны с восточной философией. Но когда есть небольшие различия в подходах – это даже хорошо. Это говорит о спектре мнений и о том, что разные источники имеют свой подход к кругу вопросов и тем самым создают объёмную картинку. Потому что, если бы не было столь глубокого и скрупулезного подхода А. Фурсова, основанного на точке зрения современной науки, то не было бы у общества и такого количества последователей, убежденных в том, что изменения в обществе мы можем не только наблюдать, но и подготавливать.

Теперь по поводу В.В. Путина и его отношения к современным реалиям. Коллеги, мы же должны понимать, что ВВП – продукт времени. Простое перечисление его биографии: юрист, разведчик, член команды Собчака, президент – уже само за себя скажет о том, что человек формировался в условиях бурно меняющегося времени. И тут, оценивая такую важную личность для нашего времени, каким, несомненно, является В. Путин, важно исходить из такого народного постулата: главное, чтобы человек был хороший! То есть, очень важны его этические принципы и его представления о нормах человека. И пока мне его личный кодекс нравится.

Но давайте глянем: а какие наиболее частые претензии нам приходится слышать? И мы увидим, что они имеют два основных направления:

1) Его терпимостью к нашим внутренним либеральным ценностям. И медлительностью в смене экономического курса, да и замене самого правительства.

2) По поводу внешней пролитике от него тоже ждут большей решительномти. Дескать, уж больно он дипломатичен там, где мы могли бы проявить большую жёсткость, особенно по отношению к нынешним лидерам Украины.

Лично мне кажется, что мы тут слишком спешим с оценками. Почему? Да просто потому что те, кто сидит во власти нашей страны, в короткий срок обязаны поменять представления о мире, о характере своих отношений с теми, с кем они выстраивали свои связи вот уже третий десяток лет. Люди практически вся свою жизнь потратили на то, чтобы создать совместный с Западом бизнес. А теперь выходит, что эти отношения надо сворачивать. Это трудно.

Нет, понятно, что надо, что всё равно придётся, но… рвать и ломать то, что создавалось своими же руками, тяжело. Коллеги, в этом месте я не оправдываю министров, олигархов и чиновников, я объясняю причины их поступков. Мне даже самому очень важно было понять почему Газпром держится за все свои начатые проекты, а в ответ на западные санкции отвечает порой как-то неуверенно и порой даже странно. Да, они просто ждут, что все само собой устаканится. И надеются, что дружба с Западом будет развиваться после кризиса и дальше, а отношения с ЕС только крепнуть и развиваться.

Не будет!

Для замирения с Западом нам нужно будет опять, в который раз, принудить их, англосаксов, к этому. Мысль проста, но нашей российской элите её нужно принять и согласиться с нею, попутно разрушив иллюзии о том, что можно, как и раньше, как и всегда в прошлом: слетать в Куршавель, приезжать на премьеры в Ла Скала или Опера, покататься в Альпах на лыжах, купить шале в альпах, погреться на Лазурном берегу…

Но… и это не главное! Люди, которые были интегрированы в экономические модели, связанные с Западом, должны переориентировать свой бизнес в другом направлении. Куда? Если кто-то покупал товар из Европы и продавал его в России, то ему теперь надо не просто сменить партнеров, но и перестроить весь свой бизнес! То есть он, допустим, играл всю жизнь в футбол. А ему говорят: теперь ты будешь хоккеистом! Или прыгать с трамплина! Вот поэтому-то В. Путин и говорит, что сейчас не 37 год! Поэтому он и не грузит их, как Сталин, пачками в вагоны на Север. Он дает им шанс сменить тему, найти другое решение и обеспечить перевод их финансовых ресурсов в ином направлении. И главное: это решение они должны принять сами.

И в этом месте: Слава Богу, что Запад медленно и даже неторопливо разворачивается со своими санкциями по отношению к России. Если раньше, ещё летом прошлого года, многим (Макаревич & K) казалось, что во всём виноват В. Путин, и именно по его прихоти у нас у всех проблемы, то сегодня уже кое-кому становится понятно, что В. Путин тут не причем. Ломает систему наших отношений не Путин, а Запад, это они, разваливают бизнес российских предпринимателей. И российский бизнес (ещё не все, но многие) только теперь начинает понимать, что в этой ситуации их бывшие коллеги поступают с ними как самые настоящие рейдеры, насильно вытесняя русских с их западных рынков, отбирая бизнес. Так обломался Южный Поток, точно также они закрыли ввоз целого спектра товаров для нашего рынка, отказались от наших поставок. Что же, пришла пора выкручиваться и спасать годами создаваемое дело.

И В. Путин дает им, людям, занятым в этих направлениях экономики, шанс на перемены.

Нет, мы все, конечно же, понимаем, что есть и такие, как Г. Греф, которые считают, что отказ от ныне существующей модели экономики, завязанной на Запад, – прямиком нас направляет в социализм, а он, Герман Греф, опять будет вынужден работать юрисконсультом где-то там в райсельхозуправлении. Им так не хочется! И они будут всячески препятствовать тому вектору, по которому Россия пошла после событий на Украине. И тут у нас, обычно, сразу же возникают вопросы к В. Путину: почему же ты их не сажаешь! На Колыму всех этих Грефов! Но… Хороший руководитель так не делает! Опытный лидер отлично понимает, что для таких гигантских конструкций, какими являются наши транснациональные компании, нужно не разрушать а перестраивать, да и как хороший хозяин может разрушать то, что есть и хорошо действует на сегодняшний день?

Трансформация нужна, но перемены не должны стать крахом, они должны: как минимум – не дать разрушиться созданному, а как максимум – привести банковскую систему к успешной модернизации.

Мы все в России должны понимать главное, что в стране не революция происходит, а модернизация, следовательно, и действовать надо по такому пути.