"…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать"
Ф.М. Достоевский
"Я перечитал Достоевского, и я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку"
А.Б. Чубайс
Начинается третье десятилетие пребывания В.В.Путина у власти. За эти годы в посланиях Федеральному Собранию, в ходе прямых линий, в многочисленных интервью и выступлениях на международных форумах Путиным-президентом и Путиным-премьер-министром было сказано очень много важных и правильных слов: о независимом внешнеполитическом курсе, об удвоении ВВП за 10 лет, о технологическом прорыве и инновационной экономике, о новой индустриализации и создании 25 млн. высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест, о доступном жильё и доступной ипотеке для граждан России, о сдерживании цен и тарифов, о развитии образования и здравоохранения, о повышении пенсий и недопустимости повышения пенсионного возраста, а также о многом другом.
Оказались ли подтверждены делами эти обещания по развитию экономики и улучшению жизни людей? На этот вопрос трудно ответить утвердительно.
Темпы роста экономики, вопреки бодрым прогнозам правительства, существенно ниже среднемировых, доля России в мировом ВВП неуклонно падает. Из-за сокращения инвестиций в основной капитал компании, которые на протяжении десятилетий составляли основу нашей экономики, терпят многомиллионные убытки. На фоне избытка денег, о котором постоянно твердит Банк России, предприятия лишены долгосрочного кредита и искусственно банкротятся. За 2000-2017 гг. прекратили работу Алтайский и Волгоградский тракторные заводы, Волгоградский "Химпром", СибТяжМаш, ИжМаш, ЗИЛ, АЗЛК, Саратовский авиастроительный, часовые заводы "Заря", "Восток", "Чайка", "Слава", все шарикоподшипниковые заводы и ещё 74 тысячи (!) промышленных предприятий. Жирующие экспортёры сырья, добившиеся отмены штрафов за невозврат валютной выручки, оставляют за рубежом до 100 млрд. долл. ежегодно. Дополнительные нефтегазовые доходы не идут на развитие производства, а складываются в "кубышку" ФНБ (за 2018 год вырос на 7,5%), которая может быть в любой момент вскрыта для помощи попавшим под санкции олигархам.
Из-за падения производства пятый год подряд сокращаются реальные доходы населения. Число россиян, живущих за чертой бедности, приблизилось к 21 млн. человек, из года в год растёт закредитованность населения. В конце июля Росстат сообщил, что более четверти (26%) детей в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, что создаёт "ловушку нищеты". Исполнение майских указов президента, направленных на социальные цели, открыто саботируется правительством. Такие меры, как повышение зарплат врачам и учителям, проводятся за счёт сокращения их численности и так называемой оптимизации, т.е. очередного витка закрытия школ и больниц. Всё менее доступной становится качественная медицинская помощь, особенно узкоспециализированная (до 75% населения не могут позволить себе профилактические мероприятия и необходимое медикаментозное лечение). По уровню смертности Россия вошла в первую десятку стран мира и является единственной крупной страной, чьё население быстро сокращается. Общий уровень подготовки школьников по всем предметам стремительно падает — и это на фоне блистательных побед наших ребят на международных олимпиадах. "ЕГЭизация" образования в целом разучила наше подрастающее поколение думать, рассуждать, грамотно формулировать свои мысли… В результате "оптимизации" закрыто 24 тысячи(!) сельских школ и больниц. Если очистить от словесной шелухи суть проводимых реформ образования и здравоохранения, то она свелась к их превращению (в нарушение Конституции!) из государственной обязанности в сферу платных услуг.
Втихую разгромлена Российская академия наук, подавляющее большинство членов и сотрудников которой не приняли либеральных реформ. В результате "реформирования" РАН только в США и Канаду уехало работать более миллиона отечественных учёных и специалистов. Согласно данным Росстата, отток из страны квалифицированных кадров с высшим образованием составляет ежегодно более 50 тысяч человек, а по статистике, получаемой от иностранных государств, — свыше 100 тысяч, то есть вдвое больше. Уместно вспомнить слова французского математика Блеза Паскаля: "Достаточно уехать трём сотням интеллектуалов — и Франция превратится в страну идиотов…" Россия — единственная страна "Большой двадцатки", где под разговоры об инновационной экономике происходит сокращение численности учёных и инженеров. При этом, как на дрожжах, пухнет чиновничий аппарат, который за последние 18 лет увеличился более чем в два раза.
Растёт имущественное неравенство, по уровню которого Россия находится на одном из первых мест в мире. Тысяча богатейших семей реально управляет страной и концентрирует в своих руках подавляющую часть рентабельных активов и национального дохода, 80% всех активов, которые расположены на территории РФ, принадлежат 10% населения. Французский экономист Т.Пикетти, известный своими исследованиями причин и последствий неравенства доходов, отмечает, что сейчас в России уровень неравенства даже выше, чем был в 1905 г. и перед революцией 1917 г.!
Коррупция на всех уровнях власти, крупномасштабное воровство, бесхозяйственность, экологические бедствия и рост аварийности — всё это реалии современной России.
В нашей стране, по итогам "либеральных рыночных реформ", создана и действует уникальная по мировым меркам модель экономики: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная.
Так в чём же дело? Что мешает благим намерениям и правильным словам президента — воплотиться в жизнь нашей страны? Чего не хватает для достижения поставленных им целей? Времени? Знаний? Воли? Кадрового потенциала? Или в неразрешимом противоречии с этими целями находится тот самый либеральный курс, о приверженности которому Путин постоянно заявлял и заявляет в своих выступлениях?
Диктатура меньшинства
Американский экономист и трейдер Нассим Талеб, автор широко известной книги "Чёрный лебедь", сформулировал политологическую концепцию, которая описывает роль меньшинств в функционировании сложных систем. Он пришёл к выводу, что когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определённого типа достигает какого-то порогового уровня, кажущегося на первый взгляд незначительным (достаточно 3-4% от общей численности населения), остальным приходится подчиниться их предпочтениям. При этом одновременно с доминированием меньшинства возникает иллюзия, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства. Эта концепция была многократно подтверждена опытом "цветных революций" в разных странах, когда законная власть свергалась усилиями небольшой, но активной и агрессивной части общества, которая уверовала в то, что она — цвет нации, самая продвинутая её часть и, в отличие от большинства сограждан, одна видит верный путь к светлому будущему.
Именно такими носителями "высших знаний", почти мессиями возомнила себя небольшая группа ненавидевших советский строй "реформаторов" 90-х и их прилежных учеников, при активной поддержке Запада установивших в России под лозунгами свободы, демократии и прав личности настоящую либеральную диктатуру. Они рассматривают народ как недостойную, косную варварскую массу, которая только тормозит движение страны к прогрессу и процветанию, а потому её интересы и ценности можно и нужно игнорировать. По "просвещённому" мнению этой "элиты", которое озвучил Д.Гордон, вменяемыми и думающими людьми является не более 10% населения. Вспомним заявление Л.Гозмана, идеолога Союза правых сил, поработавшего в 90-е годы советником в правительстве Гайдара, советником Чубайса, научным сотрудником Международного центра Вильсона в Вашингтоне: "Либеральные реформы проклинают 90% населения. Не важно. Зато мы в них верим". "Не вписавшихся в рынок" Чубайсу, как известно, было не жалко, вымрут — новые вырастут… Как пишет С.Г.Кара-Мурза, "реформаторы" ставили перед собой "цель полного уничтожения специфической российской цивилизации, возродившейся после 1905-1917 годов в облике СССР". Причём стоит задача такого уничтожения, чтобы ни в одной общественной структуре, вплоть до поликлиники или детского сада, не осталось гена этой цивилизации (для простоты реформаторы называют это "геном коммунизма"). В ироничном стихотворении "Русскому либералу", написанному в 1831 г., А.С.Пушкин так писал о них:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
В лихие девяностые провозглашённая свобода и полное отсутствие контроля над обществом со стороны государства породили в стране полный хаос и беспредел. Проклинающие эти "реформы" 90% граждан оказались свободны лишь на бумаге, а на деле (лишённые гарантированных прав, сбережений, образования, здравоохранения и уверенности в завтрашнем дне) были зажаты в жёсткие рамки и вынуждены играть по правилам, установленным меньшинством. Распихивая по карманам в условиях созданного ими хаоса общенародное достояние, установившее либеральную диктатуру меньшинство действовало без оглядки на "лузеров", "не вписавшиеся в рынок" — вымирали. Население России сокращалось на 600-800 тыс. в год.
По мере постепенного наведения порядка в стране "реформаторы" поделили "среди своих" экономику, политику, средства массовой информации. Ситуация "упорядочилась", и сложился симбиоз крупного бизнеса с государством, в котором второе обеспечивает первому доступ к "освоению" бюджета, правовую и административную защиту от претензий со стороны народа — в обмен на участие в бизнесе и обогащение высшего чиновничества. Вместо формирования политической системы, ориентированной на согласование интересов всех социальных групп, произошло слияние олигархии с высшим чиновничеством, Для баланса интересов в самом конце 90-х ещё при Ельцине большие полномочия получила силовая элита. В "нулевые" годы политологи заговорили о двух "башнях Кремля", двух элитных группировках: патриотическая Путинская ("силовики"), опирающаяся на поддержку народа, и прозападная ("либералы"). Путин держит баланс с либералами из правительства и ЦБ РФ, не начиная с ними конфликт и позволяя им последовательно проводить рекомендованную МВФ неолиберальную политику в интересах мировой финансовой олигархии, которой явно не нужен конкурент на мировых рынках в лице России. Правительство увеличивает налоговую нагрузку, а ЦБ изымает наличность из экономики, перекрывая доступ российским предприятиям к долгосрочным кредитам. Народ продолжают кормить обещаниями, патриотической риторикой и задабривают всё новыми праздниками (Медведев уже договорился до четырёхдневной рабочей недели). Подконтрольные властям СМИ представляют государство защитником народных интересов и постоянно внушают, что нет ничего важнее стабильности. Властвующую элиту абсолютно всё в этой схеме устраивает, поскольку она свой "проект" успешно реализовала, и преображение ей не нужно. Поэтому вся политическая система (неограниченная свобода для избранных и жёсткое ограничение прав для всех остальных) заточена на то, чтобы ничего не менять.
Исправно работает механизм по десуверенизации и деиндустриализации России. На низовом, т.е. оперативно-тактическом, уровне ключевые государственные решения принимаются в интересах сырьевого олигархата, финансовых спекулянтов, приближённых к власти криминальных структур, а также самих коррумпированных чиновников. Таким образом, создаются новые возможности по перераспределению нефтедолларов и бюджетных потоков в карманы оффшорной аристократии. Разрушение единой энергосистемы, приватизация ЖКХ, коммерциализация образования и здравоохранения, скрытый демонтаж РАН, монетизация льгот, бесконечная череда опустошительных пенсионных реформ, — все эти и многие другие действия предпринимались чиновниками с целью личного обогащения и создания центров прибыли для приближённого к ним бизнеса. На более высоком уровне: системном, или стратегическом, — ключевые государственные решения, в конечном счёте, принимаются в интересах транснационального капитала, глобального бизнеса, представителей политического и, прежде всего, финансового истеблишмента Запада, что означает десуверенизацию России и закрепление за ней статуса сырьевого придатка.
Перед саммитом G20 в Осаке президент Путин в интервью Financial Times неожиданно заявил о конце эпохи либерализма. "Либеральная идея устарела. Она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения". Но о либерализме Путин говорил, прежде всего, с точки зрения сосуществования разных культур и народов. По его словам, либерализм на Западе "пережил свою цель", когда общественность выступила против иммиграции, открытых границ и мультикультурализма. Однако либерализм — отнюдь не только политическая практика в отношении мигрантов, а целая идеология и связанная с ней экономическая модель развития. Осталось неясным, понимает ли президент, что в России в противоречие с интересами подавляющего большинства населения вступила, прежде всего, экономическая политика контролируемых либералами правительства и Центробанка. Что без кардинального пересмотра этой политики, без замены премьера и ключевых фигур в экономическом блоке правительства — Россия обречена откатиться на обочину истории и отстать от развитых стран навсегда. Да, высказывания президента можно трактовать как знак грядущих перемен. Но, видимо, на этот счёт не стоит особо обольщаться.
Перемены всё же грядут?
В преддверии единого дня голосования 8 сентября социально-политическая обстановка в стране с каждым днём становится всё тревожнее. Ни одна из ключевых проблем страны не решена, об экономике приходится говорить исключительно в терминах "кризис", "застой", "стагнация", "рецессия" и, как однажды выразился кто-то из правительства, чуть ли не лично премьер, "отрицательный рост". Население, особенно — пассионарная молодёжь, всё острее ощущают: этот "общепримиряющий бег на месте" ведёт в тупик. Доверие к власти стремительно тает. В таких "новациях", как пенсионная реформа, мусорный налог, оплата капремонта, — граждане усматривают желание переложить все трудности на человека труда и решать все проблемы правящей элиты за счёт населения. Эту точку зрения разделяют многие западные эксперты, отмечающие, что правительство Д.Медведева для обычных россиян является большей угрозой, чем все санкции вместе взятые. Первый вице-премьер А.Силуанов жалуется, что политика правительства не находит поддержки среди россиян. А населению налоговые новации правительства всё больше напоминают Принца Лимона из сказки Джанни Родари "Чипполино": "За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того, как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Теперь мы вводим новый налог на осадки: за простой дождь — 100 лир, за проливной — 200 лир, за дождь с громом и молнией — 300 лир. Молчаааать!".
Ещё хуже ситуация у возглавляемой Медведевым "партии власти". Даже такие официальные социологические службы, как ВЦИОМ и ФОМ, показывают, что рейтинг поддержки "Единой России" составляет сегодня не более 30%, а в реальности он ещё ниже. На выборах в Мосгордуму электоральная поддержка кандидатов "медведей" составляет, согласно данным ВЦИОМ, не более 22%. Но даже 22% сегодня — это поразительный рейтинг, если вспомнить Манифест "Единой России", опубликованный в "Независимой газете" в декабре 2002 г. Он гласил, что в 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств нашей страны; в 2006 г. у каждого будет работа по профессии; в 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жильё, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня их дохода; в 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург—Анадырь, Токио—Владивосток—Брест и другие; к 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики. Как говорится, комментарии излишни. Результат на выборах "партия власти" обеспечивает, мобилизуя голосовать за себя армию, полицию, медиков и всех прочих "бюджетников", что ещё больше усиливает давление на частный бизнес. Свидетельством утраты доверия к "Единой России" является тот факт, что на предстоящих выборах (в том числе глав регионов) большинство её членов зарегистрировались как самовыдвиженцы.
Уже почти год снижаются и рейтинги президента. Согласно недавним исследованиям социологов, почти 40% опрошенных заявляют, что не хотят видеть его на этой должности после 2024 г., и уже менее четверти выражают уверенность в том, что он может справиться с проблемами страны.
Необоснованные и откровенно антинародные шаги российской власти создают фундаментальную почву для недовольства и протестов. Зашкаливающий рост социального неравенства "электризует" общество, в первую очередь — молодёжь. Если в 1997 г. журнал Forbes насчитал в России 6 долларовых миллиардеров, то к 2019 г. их число на фоне постоянного роста числа бедных увеличилось до 100 ("золотой сотней" назвал их журнал). Ещё Аристотель — а это IV век до нашей эры! — в своём учении о государстве писал, что чрезмерное богатство нарушает стабильность общества. Один из основоположников теорий социальной стратификации Питирим Сорокин предупреждал, что при таком уровне неравенства, который мы наблюдаем сегодня в России, общественная система перекашивается и достигает предела, при котором стабильность общества нарушается.
Чуткие к настроениям Запада либералы, мечтающие о возвращении себе всей полноты власти, которой они обладали в 90-е, начали раскачивать ситуацию. По всем признакам, ими взят курс на свержение власти Путина. Участились разговоры о том, что силовики зажимают крупный бизнес. На экранах ТВ всё чаще мелькает устраивающий Запад в качестве промежуточной фигуры Медведев. В июне о возможности социального взрыва в связи с уровнем бедности заявил записной либерал А.Кудрин. Тот самый Кудрин, который говорил, что, если россияне будут больше работать и меньше получать, то тогда иностранные инвесторы будут в большей мере заинтересованы в том, чтобы вкладываться в Россию. Интернет наполнился разговорами о трансформации режима и о неизбежности его краха.
Нынешним летом: 14, 20 и 27 июля, а также 3 и 10 августа, — в Москве прошли громкие акции протеста "несистемных" либералов с политическими требованиями, в том числе — об отставке президента и смене власти в стране. Эти акции показали, что прозападная либеральная оппозиция в России резко активизировалась, и с помощью интернет-технологий ей удалось привлечь в свои ряды значительную часть политически активной молодёжи.
Сложившаяся ситуация по некоторым признакам напоминает и канун февральской революции 1917 года, и август года 1991-го.
Либеральный реванш?
Из всего вышесказанного вытекает вопрос: возможен ли для России в ближайшей перспективе либеральный реванш, и к чему он приведёт?
По мере обострения экономической и внутриполитической обстановки в стране есть вероятность того, что беснование либералов может привести к самому тяжёлому для народа варианту развития событий. Что же касается последствий, то ещё не случалось в истории революций, после которых население начинало жить лучше, чем до неё. Выпускаемые революцией бесы всегда разрушают всё и вся. Понятно, что в случае своей победы либерально-демократическое меньшинство в условиях устроенного ими хаоса займётся захватом государственной собственности и переделом уже захваченного… Но сможет ли оно удержать захваченную (допустим самое худшее) власть? Берусь утверждать, что нет, не сможет.
В России либеральные идеи появились в XVIII веке и получили своё развитие в веке XIX. Многие выдающиеся русские писатели: Пушкин, Тютчев, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Достоевский чувствовали в них опасность, которая может сделать русских народом второго сорта. После Февральской революции 1917 г. либералы пришли к власти, составив большинство во Временном правительстве, но быстро потеряли популярность из-за пустой болтовни о демократии в условиях войны и системного кризиса. Как пишет С.Г.Кара-Мурза: "Потому народ и отшатнулся от белых, что почувствовал — не они соберут Россию, а красные. А за белыми — хотели того или нет идеалисты-прапорщики — вползали мародёры всего Запада, с Японией в придачу". Октябрь 1917 года положил конец либеральной идеологии в России. "Мародёры всего Запада" вползали в Россию и в "лихие девяностые", после победы "младореформаторов". В обоих случаях, как предвидели русские классики, весь смысл российского либерализма состоял в его борьбе против России, в стремлении ликвидировать духовные и материальные основы жизни нашего народа, в разграблении природных богатств и в расчленении нашего государства.
Попытка втянуть Россию в периферию больного западного общества и заставить жить по чужим законам, вопреки собственным историческим и культурным традициям, привела к огромным страданиям большинства народа и превратила страну в хищнически эксплуатируемую и колонизируемую территорию. Но насаждение в России неолиберальной идеологии, с её культом индивидуализма, заботы исключительно о личном благополучии, наткнулось в России на традиционное солидарное общество, которое в русской философии осмыслено как "соборность". Этот термин означает свободное духовное единение людей: как в церковной жизни, так и в мирской общности, — сотрудничество в братстве и любви. Аналогов в других языках этот термин не имеет. Иван Александрович Ильин определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его "организованным единением духовно солидарных людей". Именно такое государство было необходимо необъятной северной России для выживания и обеспечения своей обороноспособности. Соборность, проявленная, в том числе, в форме советского коллективизма, коренным образом отличает русско-православную цивилизацию от Западной, где в основу модели устроения общества положена система противостояний, конкуренции и борьбы, якобы необходимых для прогресса (по Гоббсу, "война всех против всех"). Именно поэтому в России либералы всегда будут в меньшинстве, что подтверждается унизительно низким результатом всех правых партий на выборах любого уровня.
В 2016 году Анатолий Чубайс, выступая на Санкт-Петербургском экономическом форуме, сказал: "Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по-настоящему российским не стал". И это действительно так.
Добавлю к словам Чубайса, что либерализм и не мог стать по причине его подчинённости интересам Запада и враждебности коренным интересам народов России. На двадцать пятом году осуществления либеральной политики либералы с изумлением обнаружили, что россияне так и не признали итогов приватизации, что для большинства граждан России Советский Союз — не вселенское Зло, а по-прежнему огромная ценность, а его крушение — геополитическая катастрофа.
Впрочем, либерализм враждебен интересам не только России, но и всего человечества, представляя собой худшую из возможных диктатур — диктатуру денежного мешка, сменившего ветхозаветного "золотого тельца". Либерализм — это диктатура узкой группы лиц и принадлежащих им корпораций, которые действуют исключительно в своекорыстных интересах, пренебрегая интересами страны и народа. Эта узкая группа лиц диктует обществу экономические, финансовые, политические и другие правила, формирует общественное мнение и сознание людей, насаждая потребительские ценности. При новейшей форме либерализма — неолиберализме эта узкая группа (ТНК и финансовый капитал) диктует свои безжалостные правила всему человечеству.
Лауреат нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц, ставший одним из самых активных критиков неолиберализма, пишет: "После десятилетий стагнации или даже падения доходов у тех, кто находится ниже, неолиберализм должен быть объявлен почившим в бозе". Он говорит о том, что необходимо бороться с влиянием капитала на политику, на решения, определяющие судьбы государств.
Есть ли альтернатива этой диктатуре либерального меньшинства?
Левый поворот
В марте 2016 г. в опубликованной в "Завтра" статье "Момент истины" я писал о том, что президенту России необходимо устранить существующее неразрешимое противоречие между проводимой суверенной внешней политикой и полностью зависимой экономической политикой, что четверть века уже была потеряна для реального развития нашей страны, а потеря ещё 4-5 лет может стать катастрофической. Смена нынешней либеральной модели развития может быть осуществлена только свежими силами. Пересаживание известных персонажей на новые стулья: так же, как и выдёргивание отдельных предложений из новых стратегий, — ничего не даст.
Через два года Путин был избран на новый срок, а для осуществления обещанного народу "рывка" в экономике, к глубокому разочарованию большинства населения, страны, сохранил премьер-министром всё того же Медведева. Все надежды на левый поворот во внутренней политике, о необходимости которого писали перед президентскими выборами многие аналитики, оказались похоронены. Вместо "рывка" страна продолжила топтание на месте, что с каждым днём увеличивает число недовольных и рассерженных граждан.
Чтобы избежать перерастания массового недовольства в социальный взрыв, необходимо, пока ещё не поздно (и здесь "промедление смерти подобно") отказаться от либеральной модели развития, ориентированной на интересы отечественной олигархии и западного капитала. Только левый поворот в экономике и социальной политике может вернуть власти доверие народа. Россия — традиционно левая страна, и как бы ни старались либералы, даже сегодня, согласно опросам ФОМ, сторонников социалистических взглядов в стране в полтора раза больше, чем либеральных, в том числе — среди молодёжи. Почти три четверти опрошенных молодых россиян выступают за государственную собственность на крупные предприятия, сторонников частной собственности оказалось всего 17%.
Научно обоснованные программы реализации важнейших для страны задач экономического роста и технологической модернизации предлагаются и КПРФ, и учёными РАН (в частности, С.Ю.Глазьевым в его "Стратегии опережающего развития"), и предпринимателями левоконсервативного толка, которые концентрируются вокруг РТПП, МЭФ и других научных центров. В России очень много талантливых, умных, профессионально подготовленных людей, которые сейчас не востребованы властью, где продолжают править бал сторонники либеральной матрицы. Другие там не нужны.
Древние мыслители ещё на заре человечества писали о порче власти. Известный немецкий учёный и инженер Герман Оберт (один из основоположников современной ракетной техники), на склоне лет пришёл к выводу, что власть часто становится "какократией". Термин он образовал от греческого слова "какос", что значит "плохой". В 1976 г. он издал брошюру под громким названием "Какократия, всемирный враг №1" (до сих пор не переведённую на русский язык). Эта "власть худших" устроена на негативном отборе членов элитных групп и противодействует попаданию в точки принятия решений людей, способных выбрать из всех возможных решений оптимальное. Поскольку либеральная власть печётся лишь об интересах меньшинства, она неизбежно становится какократической.
У президента России пока ещё есть все возможности и инструменты, чтобы побороть "врага №1" и осуществить левый поворот в интересах большинства населения России мирным способом, "сверху", пока есть на кого опереться. В случае промедления социальный взрыв будет гарантирован, со всеми вытекающими из него и тяжёлыми для нас последствиями…
