"Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин поддержал идею ограничить в России совершение дорогих покупок за наличные… "Очень правильное решение. Где вы за границей купите что-то дорогое за наличные? Там 500 евро нигде разменять нельзя", — сказал министр. Ранее глава Минфина Антон Силуанов призвал вернуться к обсуждению вопроса о сокращении расчётов наличными деньгами в России при совершении крупных покупок (недвижимость, автомобили, драгоценности). По его мнению, за счет этого можно было бы сделать экономику более прозрачной и собрать больше налогов", — такое сообщение появилось в информационной ленте ТАСС 22 января.
У нас принято посмеиваться над правительственными инициативами и не принимать их всерьёз. "Чрезмерная строгость российских законов вполне искупается необязательностью их соблюдения", — заметил ещё Пушкин. Можно невозбранно затягивать и снова распускать часовые пояса, "химичить" с "зимним временем", вменёнными налогами на индивидуальных предпринимателей, грибы и воздух, ювенальной юстицией и ЕГЭ, вводить платные "медицинские услуги" и взносы за "капитальный ремонт", который то ли будет, то ли нет…
Но те чиновники, которые хотят совсем уйти в "параллельную вселенную", отделив население от государства, должны отвечать на классический вопрос Павла Милюкова: "Что это: глупость или измена?"
Дело даже не в том, что цельных два министра высказались за ограничение функций наличных денег, а один из них поставил в пример России… ну, конечно же, ведь солнце для него встаёт на Западе! — Европу! Ту самую Европу, которая не только ввела санкции против нашей страны, но и стоит, извините, на краю долговой ямы глубиной в десятки триллионов долларов. Это что, "неподконтрольные наличные" её накопали? Или произвол тех самых банков, которые сейчас сильнее всех "топят" за отмену наличных, чтобы получить возможность уж совсем бесконтрольных манипуляций — уже не с деньгами (их, как таковых, больше не будет даже в нынешней "фиатной", то есть долговой форме), а с "финансовой информацией"?
Ведь что, по сути, означает отмена или даже ограничение обращения наличных денег? Оба этих шага означают вовсе не повышение прозрачности экономики и собираемости налогов, а прежде всего — отказ государства от гарантий коммуникативных сделок по товарам и услугам внутри своего суверенного пространства. Иными словами — утрату части государственного суверенитета. Причём — значительной и даже ключевой части. Более того, можно сказать: в той мере, в какой то или иное государство отказывается от контроля за своей валютой (а отказ от наличных денег — это полный отказ от контроля за ней, уже в силу её отсутствия), в той мере данное государство является финансовой колонией крупного транснационального капитала. Спрашивается, зачем надо было менять на рублёвых монетах герб и номинацию эмитента-гаранта с "Банка России" на "Российскую Федерацию", чтобы после этого сделать шаг к устранению любого указания на эмитента-гаранта денежной единицы? Или когда эмиссию рублей осуществлял "независимый" от государства Центробанк, всё было "о`кей", а как только возникла даже не возможность, а всего лишь перспектива получения эмиссионного дохода государством, полномочные представители этого самого государства хором заголосили об ограничении, а в перспективе — и о полной отмене наличных?! Хотя по сравнению с эмиссионным доходом государства от выпуска денег любые налоги для него — ноль без палочки, государство сегодня может, в принципе, прожить вообще без любых налогов на деятельность и личное имущество физических лиц. Звучит невероятно, но это факт.
У нас эта "кормушка" до недавнего времени полностью находилась в Центробанке, который, манипулируя обменным курсом рубля и базовой ставкой, мог "рисовать" себе любые ежегодные прибыли или даже убытки. А у правительства, соответственно, ни на что денег нет и быть не может.
Что же получается в итоге? По какой причине и с какой целью высокие, но ужасно "безденежные" правительственные чины настолько дружно ратуют за "финансовые откупы", при этом не стесняясь выдвигать в поддержку своей позиции заведомо недействительные "аргУменты"? Вопрос, конечно, интересный…
