7-8 июня в баварском замке Эльмау проходила встреча глав государств так называемой «Большой семёрки». Мероприятие сопровождалось ожесточённой полемикой в прессе, прежде всего, вокруг неучастия в саммите президента Российской Федерации. Как мы помним, ещё год назад подобные встречи проходили в формате «Большой восьмёрки», подразумевавшем участие России. Но после событий на Украине, лидеры западных держав осуществили, на базе перспективной площадки для переговоров, очередной демарш, демонстративно отказавшись приглашать Владимира Путина на саммит неформальной организации.
Следует отметить, что с экономической точки зрения, «исключение» России из «Большой семёрки» является совершенно необоснованным. Будучи шестой экономикой в мире по показателю паритета покупательной способности (ППС), она имеет едва ли не больше прав на участие в подобных мероприятиях, чем некоторые европейские державы. Это обстоятельство лишний раз доказывает политический подтекст «исключения» России из клуба крупнейших экономик мира.
Разумеется, отсутствие представительства в «Большой семёрке» никак не влияет на реальный вес РФ на международной арене. Минувший год показал, что мелкие пакости западных «партнёров» неспособны остановить рост российского влияния в мире.
Помимо «российской» темы, обошедшей передовицы ведущих мировых изданий, нынешний саммит G7 в очередной раз оживил обсуждение оказания западными державами всемерной помощи бедствующей Украине. Нетрудно догадаться, что инициаторами данных дискуссий выступали, в первую очередь, представители киевских властей.
В преддверии саммита украинские СМИ развернули масштабную информационную кампанию, общий посыл которой можно описать известной фразой - «заграница нам поможет». Едва ли не каждый мало-мальски авторитетный киевский политик счёл своим долгом прокомментировать предстоящую встречу «Большой семёрки».
Из общего потока восхищения отсутствием на мероприятии российского президента, а также – заверений в безоговорочной верности западным кураторам, выделялись реплики, содержащие вполне конкретные обещания. Представленные в виде «трезвого взгляда в будущее», они, как правило, были смесью пропагандистских заявлений об «успехах украинской дипломатии» и неких конспирологических ожиданий.
Так, например, бывший глава Службы внешней разведки Украины Николай Маломуж, в преддверии встречи глав G7, заявил о том, что украинские военные и дипломаты «на неофициальном уровне» отрабатывают пути урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе при участии стран «Большой семёрки». При этом он намекнул на то, что своим выступлением «приоткрыл тайну» закулисных политических договорённостей.
Мотив подобных заявлений понятен. В условиях отсутствия у киевских властей реальных успехов в деле установления мира на Донбассе, а также в экономической политике, они служат целям пропаганды. В данном конкретном случае, пропагандистский эффект подкреплён тем, что радужные прогнозы были озвучены человеком компетентным, который, вдобавок, имеет отношение к спецслужбам. Народ на Украине падок на всякого рода конспирологию, а потому рассказы о «приоткрытых тайнах политической закулисы» пользуются спросом среди обывателей.
Что же касается правдоподобности заявлений Маломужа, сомнения в ней возникали ещё до начала саммита G7. Всякому, кто знаком с положением Украины на международной арене совершенно понятно, что любые разговоры о влиянии украинских спецслужб (тем более – на Западе), являются не более чем обычным пафосом. То же самое относится и к украинской дипломатии. В течении последнего года, поддержку западных союзников получали только те «инициативы» киевского правительства, которые были продиктованы ему из-за океана. Что же касается собственных «рациональных предложений», ни одно из них так и не было одобрено на Западе.
Ярким примером этого может служить ситуация с выделением Украине летальных вооружений. Киев давно добивается одобрения поставок из США и Европы, но воз и ныне там. Причём, планы «молодой восточноевропейской демократии» путает не только позиция Германии, которая не желает повышать градус конфликта, но и трения внутри американского руководства. Даже, несмотря на республиканское большинство в Конгрессе, Барак Обама упорно не желает подписывать многочисленные резолюции о поставках вооружений на Украину.
Подобная ситуация сложилась и вокруг ожесточения антироссийских санкций, о котором так много говорят в Киеве. Европейцы явно не готовы вводить новые ограничения из-за ущерба для собственной экономики. И если американское давление способно заставить их сохранять старые санкции, то о введении новых теперь говорят исключительно в виде угроз, исполнение которых маловероятно.
В целом, воодушевление, царившее в украинских СМИ перед саммитом «Большой семёрки», было сосредоточено вокруг трёх основных тем.
Во-первых, на Украине ожидали от стран G7 усиления давления на Россию. Помимо вышеупомянутого желания введения новых санкций, это, очевидно, подразумевало перестановки в минской контактной группе, позволяющие диктовать РФ волю Запада в вопросе урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе. Последнего предполагалось достичь посредством подключения США к так называемому «Нормандскому формату». Разумеется, данные ожидания имели мало общего с реальностью.
Во-вторых, Киев не оставлял надежд на продвижение своей идеи о введении на территорию страны миротворческого контингента ООН, или полицейской миссии ЕС. Некоторые украинские политики, в преддверии саммита G7 прямо заявляли о том, что рассчитывают на изменение позиции ряда государств по этому вопросу. Но даже при условии согласия европейцев на миротворческую миссию под эгидой ООН, идея остаётся практически неосуществимой, ведь Россия обладает правом вето в Совете безопасности организации.
И, наконец, в-третьих, Украина ожидала от стран G7 помощи в реструктуризации долгов и выделения новых кредитов. Учитывая крайне плачевную обстановку, сложившуюся в экономике страны, это обстоятельство представлялось украинским властям наиболее важным, отодвигая на второй план перспективу новых антироссийских санкций и даже вопрос с поставками вооружений. Именно поэтому «кредитной» теме украинские масс-медиа уделили наибольшее внимание.
Заголовки выглядели примерно так: «G7 поможет Украине реструктурировать долг», или, «Страны G7 выделят Украине новые кредиты». Но правда состоит в том, что основными держателями украинских долговых обязательств являются, как раз, государства «Большой семёрки» и частные компании, принадлежащие их гражданам. Из этого следует, что они – последние, кто заинтересован в списании украинских долгов, ведь в таком случае потеряют прибыль. То же самое касается и вопросов выделения новых кредитов стране, находящейся на грани дефолта.
Учитывая то, что под реструктуризацией долговых обязательств украинская сторона подразумевает не что иное, как их частичное списание, ожидать от собрания крупнейших кредиторов прогресса в этом направлении было крайне опрометчиво.
Кроме того, предельная концентрация украинской пропаганды на своих внутренних проблемах не позволяла её целевой аудитории осознать, что в мире есть ещё немало вещей, которые наверняка стоит обсудить лидерам «Большой семёрки». Исламское Государство, лихорадка Эбола, глобальные климатические изменения, цены на нефть, в конце концов. И это лишь неполный список. Вопреки представлению украинских обывателей и даже политиков, свет не сошёлся клином на их стране, а потому ожидания того, что украинский вопрос станет основным на предстоящем мероприятии, были попросту наивны.
Западная пресса, в этом отношении, была более прагматичной и предпочитала смотреть в корень, справедливо отмечая то, что решение основных мировых проблем не представляется возможным без участия России. Таким образом, накануне саммита «Большой семёрки» на Западе сформировался довольно противоречивый информационный фон. С одной стороны, ведущие издания, в соответствии с генеральной политической линией, продвигаемой Соединёнными Штатами, твердили о правильности решения не приглашать Владимира Путина на саммит. Но, в то же время, многие из них задавались вопросом о том, как теперь взаимодействовать с Россией на поприще решения проблем безопасности в различных регионах планеты.
Из этого можно сделать вывод о том, что упорство Запада, и прежде всего – США, по украинскому вопросу наносит серьёзный ущерб безопасности в других проблемных регионах, осложняя конструктивный диалог основных участников современных международных отношений.
Впрочем, не стоит забывать о том, что помимо «Большой семёрки» существуют и другие форматы взаимодействия, в которых великие державы могут вести диалог. Примером тому может служить «Большая двадцатка». И, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов двусторонних отношений. Недавний визит госсекретаря США Джона Керри в Россию показал, что когда двум крупнейшим ядерным державам есть что обсудить, они, невзирая на пропагандистские предрассудки, всегда могут обратиться к прямому диалогу. Его результативность – это уже другой вопрос, но сам факт наличия такой возможности очевиден.
Бесперспективность «исключения» России из «Большой семёрки» понимают и в Европе. Накануне саммита громкими заявлениями по этому поводу отметились некоторые европейские политики. Пожалуй, самым значимым из них был министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер. В одном из своих выступлений он указал на то, что ФРГ не заинтересована в сохранении текущего положения вещей и стремится к возвращению России в G7. Правда, данные заявления, как водится в последнее время, сопровождались целым рядом условий, главным из которых являлось выполнение минских соглашений (ответственность за это Запад полностью возлагает на РФ).
В целом, если не считать пропагандистских заявлений киевских политиков, ожидания от саммита накануне его проведения были весьма умеренными. Ни в России, ни на Западе эксперты не питали особых иллюзий и справедливо указывали на то, что очередная встреча США с их союзниками (именно такой формат приобрела G7 после выхода РФ) не принесёт каких-либо новых веяний в мировую политику. Сегодня, когда саммит уже позади, мы можем констатировать, что данные прогнозы были вполне достоверны.
Вопреки ожиданиям украинских властей, тема противостояния на Донбассе отнюдь не стала главной на встрече G7. По этому поводу даже успели высказать недовольство некоторые представители киевского политикума. Так, бывший министр иностранных дел Украины Константин Грищенко заявил о разочаровании тем фактом, что тема вооружённого конфликта на Донбассе не была центральной на прошедшем саммите. Вместе с тем, экс – дипломат признал, что противостояние на Востоке Украины по своим масштабам и количеству жертв уступает конфликтам, происходящим на Ближнем Востоке. Именно этим, по его мнению, объясняется недостаточное внимание G7 к украинской проблеме.
Комментируя заявление Константина Грищенко, следует отметить, что он недалёк от истины. Действительно, темы конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке являлись одними из основных на минувшем саммите «Большой семёрки». Подтверждением тому может служить итоговое коммюнике, подписанное участниками встречи.
В этом документе борьба против терроризма, и, в частности, конкретных организаций, таких как ИГИЛ и «Боко харам», определена в качестве одного из приоритетов взаимодействия стран G7.
Причины столь пристального внимания к ближневосточным конфликтам вполне понятны. Мира и спокойствия данный регион не видел уже около полувека и за это время там образовался грандиозный клубок противоречий, в котором, среди прочих, задействованы интересы ведущих мировых держав. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов нефтяной фактор. Как известно, Ближний Восток является основным регионом добычи чёрного золота, а значит, любая нестабильность там рискует обернуться кризисом на мировых рынках сырья. Что касается масштаба конфликтов и числа пострадавших, здесь бывший глава дипведомства Украины также оказался прав, хотя, если быть откровенными, вряд ли количество жертв войн заботит мировых лидеров больше, чем их экономические и политические аспекты.
Таким образом, несмотря на воинственную антироссийскую риторику некоторых западных лидеров и отсутствие на встрече G7 представителей России, мотивированные различием позиций по украинскому вопросу, данная тема не была в числе приоритетных на прошедшем мероприятии.
Конфликт на Донбассе там, разумеется, обсуждали, но лишь вскользь, в контексте украинской тематики в целом. Последняя, в свою очередь, рассматривалась в ключе продления антироссийских санкций и дальнейшего взаимодействия с Москвой.
Ничего нового здесь сказано не было. В итоговом коммюнике главы стран «Большой семёрки» отметили, что договорились оставить в силе антироссийские санкции до момента полного выполнения минских соглашений.
Вопреки ожиданиям украинских политиков и обывателей, ни о каком ужесточении экономических ограничений участники встречи не договорились. Угрозы введения новых санкций, конечно, звучали во время мероприятия, но все они носили сугубо формальный характер и были привязаны к условию дальнейшей эскалации конфликта.
Подобная позиция не является чем-то новым. Руководители ЕС последовательно выражают её с начала текущего года, когда стало понятно, что антироссийские санкции наносят весьма ощутимый урон экономике их стран. По этой причине любые разговоры об ужесточении ограничений в Европе (особенно – в Германии) воспринимают с опаской.
Конечно, учитывая серьёзное давление на Евросоюз со стороны США, нельзя исключать нового витка санкционной войны после очередного обострения на Донбассе, вероятность которого довольно высока. В то же время, чрезмерно нагружая своих европейских сателлитов бременем экономических потерь, американцы рискуют, в один прекрасный момент, оборвать их терпение, таким образом, нарушая видимость единства Запада перед лицом «российской угрозы». Учитывая то, что демонстрация общей позиции своих союзников на данный момент является одним из основных столпов внешней политики Соединённых Штатов, можно предположить, что их руководство не станет совершать столь опрометчивых шагов без крайней необходимости.
Освещая тему антироссийских санкций в контексте прошедшего саммита G7 нельзя обойти вниманием выступления президента США Барака Обамы. В ходе встречи он самоуверенно заявил, что экономика России находится в «глубочайшей рецессии», что является «платой за намерение восстановить империю».
Учитывая показатели российской экономики, данные заявления выглядят попыткой строить хорошую мину при плохой игре. 2014-й год Россия, несмотря на все козни западных «партнёров» закончила с приростом ВВП (менее 1%, но всё же), а в текущем году ожидается снижение этого показателя до -2,7% (по прогнозам Всемирного банка). Конечно, падение ВВП трудно назвать успехом, но 2,7% - далеко не «глубочайшая рецессия», особенно если учесть, что уже в следующем году всё тот же Всемирный банк ожидает возобновления роста российской экономики.
Как видим, излюбленная тема украинской прессы о «грядущем» ужесточении антироссийских санкций и «разгромном» эффекте уже действующих ограничений, не нашла подтверждения в ходе прошедшего саммита «Большой семёрки».
Ситуация с выделением новых кредитов, на которые так рассчитывали в Киеве, также остаётся довольно неоднозначной. Слова о необходимости поддержки Украины звучали в замке Эльмау довольно часто. Но до конкретных решений дело, как обычно, не дошло. В итоговом коммюнике участники встречи отметили лишь необходимость проведения киевскими властями реформ, в соответствии со взятыми перед МВФ и ЕС обязательствами. В завершение саммита канцлер ФРГ Ангела Меркель даже заявила о том, что стороны договорились создать в Киеве специальную «группу поддержки» для помощи в осуществлении реформ и борьбе с коррупцией.
Исходя из опыта предыдущего года, в течении которого «новые, демократические власти» не сделали решительно ничего для преодоления повальной коррупции, можно смело утверждать, что деятельность данного органа будет благополучно саботироваться украинскими чиновниками.
Отсутствие решений по выделению Украине кредитов, равно как и очередные призывы (даже требования) проведения реформ, явно разошлись с прекрасной картинкой, нарисованной украинскими СМИ в преддверии саммита G7. Впрочем, другого итога не следовало и ожидать. Западные лидеры не намерены бросать деньги на ветер, при этом, не наблюдая никакого результата своей деятельности и прогресса в возврате старых долгов.
Подводя итоги, отметим, что оптимистические ожидания украинских политиков разбились о суровую реальность современных международных отношений. Ни один из вопросов, так, или иначе связанных с Украиной не стал главным в повестке дня саммита «Большой семёрки». И даже отсутствие на мероприятии российского президента не принесло особой радости украинским правителям, ведь они ожидали не громких слов, а новых кредитов. Не разговоров о мире, а поставок вооружений. Не сохранения антироссийских санкций, а их максимального ужесточения. Так что, отсутствие в украинских СМИ победной эйфории по итогам саммита G7 вполне понятно. Ну, а обыватели вряд ли когда-нибудь зададутся вопросом о правдивости победно – дипломатических и таинственно – конспирологических заявлений, переполнявших информационное пространство их страны накануне данного мероприятия.
