ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
Сообщество «Форум» 01:19 28 января 2018

ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ

К философскому освоению отмены золотопаритетности денег.
22

Трудно переоценить значимость точной формулировки основного исторического противоречия нашего сегодняшнего строя, как для правильного выбора нашей стратегической мировоззренческой направленности, так и для успешности нашей самой разнообразной повседневной деятельности. Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма.

Основное историческое противоречие капиталистического общества чаще всего у нас трактовалось и трактуется, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением. И все. Чего и как присваивается, обычно не указывается. В лучшем случае, когда это основное историческое противоречие привязывается к капиталистическому способу производства, то добавляются слова о присвоении результатов этого способа. Каких результатов, опять, как правило, не указывается. Это делалось и делается намеренно, чтобы уходить от прибавочной стоимости, с которой, что с ней делать, мы так и не определились четко в советское время.  Но это давало и дает возможность для множества измышлений, вплоть до перенесения действия основного исторического противоречия на необходимую стоимость, а то и в семейные отношения. С другой стороны, многие, говоря об основном историческом противоречии того или иного строя, не понимая сути этого противоречия, постоянно вводят себя и других в самые невероятные идеологические, мировоззренческие заблуждения. Например, часто утверждается, что стоит объявить о свершении пролетарской революции и, якобы, основное историческое противоречие капиталистического общества полностью отпадает, независимо от последующих действий пролетариата, и можно на это основное противоречие капиталистического строя больше не обращать внимания, забыть о нем и о прибавочной стоимости.

В результате такого легкомысленного подхода к основному историческому противоречию капиталистического общества, мы совершили и продолжаем совершать массу тяжелейших ошибок. Мы не заметили исчезновения капитализма, не заметили исчезновения классов, не заметили прекращения действия закона стоимости Маркса, не заметили исчезновения и самого основного противоречия капиталистического общества, в результате появления величайшей формационно образующей цивилизационной подвижки – отмены золотопаритетности денег. Мы заметили разрушение СССР и высказали тысячи самых разнообразных мнений о причинах этого разрушения, но я ни разу не видел, чтобы это разрушение связывали бы с разрешением в СССР основного исторического противоречия советского общества, потому что его у нас там, как бы и не было. Там выдвигалось такое множество основных и ведущих противоречий, что некоторые исследователи вынуждены были сводить их в группы. А вот к одному реально действующему и движущему основному историческому противоречию советского общества, так ни один исследователь и не пришел. Хотя призывы к этому были. И теперь нам предстоит, пусть и задним числом, то есть задним умом, узнать, что действительно представляло собой основное историческое противоречие советского общества, чтобы понять точно, почему не удалась та наша попытка построения коммунизма. И, повторюсь, этих тяжелейших ошибок не случилось бы, если бы мы изначально и всегда давали полную трактовку основного исторического противоречия капиталистического общества, как противоречия между общественным характером производства и частнособственническим присвоением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, постоянно отслеживая прохождение, перемещение и преобразование прибавочной стоимости.

Смысл основного исторического противоречия капиталистического общества выражен в законе стоимости Маркса: C + V + M = W. Постоянный капитал C, то есть собственность на средства производства, переменный капитал V, вложенные деньги в уже готовое производство, позволяли капиталисту получить М - прибавочную стоимость. То есть производился товар сообща, а прибавочная стоимость присваивалась частнособственнически, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал. И мы, тараторя о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, полностью переключали свое внимание на обладание собственностью, забывая отслеживать саму прибавочную стоимость. А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенный капитал.

Вся прибавочная стоимость, как нарабатываемая в стране сегодня, так и во времена капитализма, полностью превращалась и превращается в выпускаемые деньги. Но эти выпускаемые деньги сегодня уже не связаны с производством золота на производстве, а выпускаются в банковской тиши, нажатием клавиши компьютера. То есть в современном обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует капитал, не участвует собственность и деньги. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег. И мы должны прямо говорить уже не о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, а о воровском ее присвоении. Понимая, что такое воровское присвоение прибавочной стоимости, ведет к воровскому присвоению собственности и власти.

И здесь абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое  основное историческое противоречие.

Что это за противоречие и чем оно отличается от основного исторического противоречия капиталистического общества? Общественное производство осталось, как и в том основном историческом противоречии капиталистического общества. А вот в части присвоения прибавочной стоимости произошли изменения. Присвоение прибавочной стоимости теперь происходит через воровской (фальшивомонетческий!) выпуск денег. В стране, в нарушение Конституции РФ, создано фальшивомонетческое законодательство, прежде всего, законом 86-ФЗ 2002 года. Этот закон регулирует монопольный выпуск Центробанком только наличных денег и не регулирует выпуск безналичных денег. Получается, что безналичные деньги у нас выпускают только частные банки, "что не запрещено, то разрешено", а Центробанк еще и тратится, за наш общий счет, на выпуск наличных денег, для обналички банковских безналичных денег. То есть основное историческое противоречие для капиталистического общества не совпадает с сегодняшним историческим конфликтом, в части схемы присвоения прибавочной стоимости. И это требует выработки (понимания!) нового основного исторического противоречия для сегодняшнего общества.

Здесь становится очевидным и основное историческое противоречие советского общества и его связь с сегодняшним основным историческим противоречием. Основное историческое противоречие советского общества заключалось в противоречии между общественным характером производства и сдерживанием развития общества золотым паритетом денег. Сколько добыли золота, то только на такую стоимость могли выпустить денег и товаров. Знай мы это противоречие, мы бы давным-давно его разрешили и жили бы счастливо в коммунизме.

Но наши поздние безграмотные коммунистические идеологи в СССР совершенно утратили знание, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. Население СССР ничего не знало о выпускаемых деньгах, которых ежегодно в СССР выпускалось порядка 70% от оценки ВВП, и, соответственно, ничего не знало о нарабатываемой населением прибавочной стоимости, не имело права прямого или даже косвенного распоряжения этой своей прибавочной стоимостью. Мы ушли от частнособственнического присвоения прибавочной стоимости, но не обобществили в полной мере прибавочную стоимость, ушли в сокрытие ее, не смогли передать трудящимся полное и прямое право распоряжения своей прибавочной стоимостью, выпускаемыми деньгами. И переворот 1991 года, большую беду и для меня, следует рассматривать, как попытку получения этого права. И именно сокрытие выпуска денег в СССР позволило нынешнему ворью присвоить себе выпуск денег в стране и, соответственно, присвоить себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране.

Здесь становится очевидным, что и для выработки основного исторического противоречия  сегодняшнего общества, возникшего по недоразумению, необходимо дать этому нашему сегодняшнему обществу конкретное наименование. Недоразумение, олигархизм, бандитизм или воризм не могут использоваться в качестве такого названия, из-за широкой своей распространенности в других качествах и обстоятельствах. Поэтому и придумали название этому нашему сегодняшнему неразумному обществу - фглонизм. Надеясь, кроме прочего, что, из-за трудности с выговариваемостью этого названия, с этим обществом будет быстрее покончено. А тех деятелей, которые сегодня разворовывают выпускаемые деньги прямо в их выпуске и, вместе с этими выпускаемыми деньгами, разворовывают всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложили называть фглонистами. Теперь мы можем показать, что суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями" состоит в том, что население работает, а фглонисты, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, то есть присваивают результат работы населения страны.

С учетом этих нововведений, получается следующее основное историческое противоречие сегодняшнего нашего строя.

Основное историческое противоречие сегодняшнего фглонистического строя, это противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости фглонистами через фальшивомонетческое разворовывание выпускаемых денег.

Теперь становится ясно, что мы обязаны бросить все свои силы на ликвидацию разворовывания выпускаемых денег и на последующее налаживание полной, открытой и законной (бюджетной) передачи их населению страны, на чей общий труд и выпускаются сегодня деньги.

Теперь становится ясно, что, чтобы мы ни делали, чтобы ни обсуждали, нам надо внимательно следить, чтобы наши действия и наши обсуждения соответствовали необходимости разрешения этого основного исторического противоречия сегодняшнего общества. И мы должны устраивать немедленную обструкцию тем деятелям, действия которых идут вразрез с разрешением этого нашего сегодняшнего основного исторического противоречия. А таких деятелей, что желающих организовать построение капитализма, которого у нас уже нет и больше не будет, что организующих борьбу с этим мифическим капитализмом, что желающих отвлечь нас от основного на неосновное, у нас все еще просто тьма.

Все наши сегодняшние помыслы, все наши сегодняшние действия должны, прежде всего, быть направлены на организацию выпуска денег только государством, на передачу выпускаемых денег в бюджет и далее к народу. Иначе, погибнем.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
28 января 2018 в 03:59

ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
К философскому освоению отмены золотопаритетности денег.
+++++

Дорогой Евгений! Наконец,мне посчастливилось прочесть нечто для меня вразумительное. В той мере,чтобы как-то попредметнее Тебе возражать. А вернее сказать - УТОЧНЯТЬ.

Чтобы чему-то "Да!" иль "Нет!" сказать,
Ты должен прежде это "что-то" так понять,
Чтобы железным был бы твой ответ.
В обоих случаях он будет - за ПРИВЕТ.

Мой друг! Что бы - не принимая ,
Не говори "да-нет",не понимая.

Евгений,Ты сегодня предстал для меня таким ЧИСТЫМ учёным,что к Тебе даже страшно подступиться. Ей-ей! Я таких просто боюсь. Ибо они мне представляются мастерами узоров мысли. Причём таких узоров,выбраться из лабиринтов которых -
впору обращаться к Ариадне. (Продолжение)

28 января 2018 в 04:18

2. Будь добр и поясни мне,что же в корневой основе (и в РУССКОМ КОДЕ) несёт в себе термин-понятие ФГЛОНИЗМ. Который мне представляется ПОКА - как УКЛОНИЗМ. Уклонизм от ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Хотя здравый смысл иногда и не есть авторитет в последней инстанции.

Вот,скажем,я настаиваю на ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ обосновании понятия БОГ - как Первопричины Всего Сущего. Безотносительно того,как конкретно выглядит эта Первопричина. И обосновываю это "настаивание" по лингвистической цепочке "бо-ибо-потому что-по ПРИЧИНЕ". А исходный в этой цепочке причинный старославянский союз БО я беру из РУССКОГО слова МОЛИТВЫ - "СПАСИ тя БОг" - СПАСИБО.

Будешь ли Ты утверждать,что в моей=не моей схеме нет определённой логики,которая сводит всё таки какие-то концы с какими-то другими концами? Вот и попробуй нечто подобное проделать и Ты со своим ФГЛОНИЗМОМ. (Продолжение)

28 января 2018 в 04:36

3. Мне,грешному,работающему в ЛЮБИТЕЛЬСКОМ режиме,имеющим,как и ВСЁ,свои преимущества и изъяны, твой Фглонизм я (по неведанному мне мистическому чутью) назвал бы ПАРАЗИТИЗМОМ.

С определённых пор развития человечества ПРОШЛЫЙ ТРУД,представленный,по сути,во всех элементах формулы C+V+M=W стал настолько существенным (в идеале -сравнялся) в сравнении с ТРУДОМ ЖИВЫМ,что ВСЁ полетело,прошу прощения,к ЧЁРТОВОЙ матери.

В том числе и так называемые естественные права СИЛЬНОГО и ПЕРВОГО. Порох уравнял Труса с Храбрецом. А сонм накопленных знаний уже лишил кого либо права Первого. Ибо его Первое стоит на плечах предшествущего Первого. И так далее. Кому и сколько,к примеру,отчислять создателю Первого Колеса,не подскажешь ли? (Продолжение)

28 января 2018 в 04:52

4. А теперь,с твоего позволения,пройдусь по Твоей публикации. По её тем моментам,что показались мне интересными в плане моей=не моей парадигмы. Да простится мне этот высокий слог.

Что неприятно бросается в глаза,причём сходу. Не понятно,где Ты говоришь о всём мире в целом,а где - только о России. Сегодня так уже всё переплелось,что даже Россия (несмотря на её ужасную прямо-таки специфику) есть - часть целого. Звено одной цепи.

И НАИБОЛЕЕ общие законы целого,несмотря на какие бы то ни было особенности,существенно не могут поменять своей Природы в составе любой его части. А после первобытных времён на сцену истории вышли два основных игрока. ТРУД и КАПИТАЛ.

И будут они выступать ВМЕСТЕ - до полного наступления КОММУНИЗМА. Мировой общности,построенной на естественном господстве исключительно ТРУДА. Капитал так или иначе должен покинуть историческую сцену. Несмотря ни на что,получив от РАЗУМНЫХ трудящихся Будущего искреннюю благодарность. (Продолжение).

28 января 2018 в 05:03

5. Если это так,то основным противоречием надо признать противоречие между Трудом и Капиталом. Отсюда и надо плясать. Капитал,желая продлить своё уже жалкое существование,обладая циклопическими свехприбылями раскалывает Труд,дебилизирует его. Оглупляет.

И навязывает ему такие условия, которые ведут Труд к гибели. Как к ненужному уже своему Рабу. Уповая на умных роботов. Но умные роботы бессердечны,в отличие от Живых,и они в конечном итоге свернут Капиталу шею. Это и будет предрекаемый Конец Света. Его Апокалипсис. (Продолжение)

28 января 2018 в 05:13

Александр!

Евгений с первого дня появления в "Завтра" тщательно пытается довести простую очевидную вещь, но тщательно прячет ее за "фглонистами" и "золотопаритетностью денег".

Просто там. где частный собственник-паразит забирает ЧУЖОЕ, живет не трудом, а эксплуатацией, общественный строй болтуны определили, как КАПИТАЛИЗМ.

А там, где не частный собственник, а якобы всеми любимая и общенародная партия паразитирует на теле трудящихся, - это СОЦИАЛИЗМ.

Правда, Евгений наивно полагает, что если брать побольше объедков со стола хоть буржуя, хоть парторга, и этими объедками кормить трудящихся более сытно (пускать деньги в оборот, в "хозяйство"), то наступит(по его мнению - наступил) - коммунизм. Типа как лекарство - доктор прописал: пей таблетки, значит, тебе стало лучше, хотя очевидно, что именно от этих таблеток ты и подыхаешь. Он советует совать деньги в хозяйственный оборот, ОСТАВИВ СООТНОШЕНИЕ ВОЛКОВ И ОВЕЦ ПРЕЖНИМ. Просто, узнав, что они живут в коммунизме, овцы будут больше шерсти отращивать, но волки при этом вдруг "осознают" свою хищность, раскаются и перейдут на эксклюзивное питание ананасами и бананами...

28 января 2018 в 05:27

6. Твои рассуждения,Евгений,по неудаче советского опыта выпадают из общего контекста научного м-л настолько,что я становлюсь в тупик. Да знаешь ли Ты теорию м-л ВООБЩЕ?

Во всех его трёх ипостасях-источниках? Видно,что нет. Или я ничего не понимаю. Я,всю жизнь,грызший (до беззубья) сей научный гигант-гранит-монолит и упорно взбиравшийся по его отвоёванным таким образом уступам до самых вершин.

Сверяя теорию с горькой практикой. В отличие от некоторых чистых горе-учёных. Именно на этой стезе я обрёл почти РЕЛИГИОЗНУЮ уверенность в исторической правоте М-Л. Боюсь,что у Тебя такой Трудовой (не теоретической) по Поту Практики как раз и не было. А если и была,то недостаточной. Для своей "голгофы".

А М-Л в практически невыносимых исторических условиях показал такую ПРАКТИЧЕСКУЮ силу,что подвергать его ревизии,сомнению или пренебрежению - достойно только научно недобросовестных людей. Либо ИСКРЕННЕ заблуждающих. (Продолжение)

28 января 2018 в 05:38

Виктору Стекленёву.

Здравствуй,земляк! По этикету не могу не ответить. Хотя хочется высказать Евгению,не отвлекаясь. Ты,друг,тоже,полагаю,молод. И ОБЩЕЙ для ВСЕХ Книги Жизни читал поменее моего.

Советский опыт для мня двузначен. До 53 - революционный. При ВСЕХ издержках конкретного социально исторического роста. А после - реакционный. Ты знаешь только второй и в критике его - я с Тобой.

Но первый ты знаешь только по книжкам. В которых мало ли чего можно намолоть. (Маяковский и жизнь). Так что,потерпи. Будет день - будет пища. А пока - СПАСИБО и всех благ!

28 января 2018 в 11:46

Ишь, болтун Стекленев, не вникая в основы марксизма-ленинизма-сталинизма, голословно зачисляет всех большевиков, и меня тоже, в болтуны, потому что считает понятие капитализм выдуманным. Очевидный ведь идиотизм с нарциссизмом. Делай ты какие хочешь заявления, но не издевайся над людьми, погибшими в борьбе с капиатализмом.

28 января 2018 в 05:53

7. Не знаю,сочтёшь ли Ты,Евгений,возможным отвечать мне. Вот,например,твой друг и единомышленник здесь - Юрий Горбунов задал мне уже не помню какой то вопрос. Типа,что такой "строй".

Так я ему к этому "строю" присовокупил два или три других понятий-синонимов. Типа - "формация","стадия" и пр. Для ЧИСТО УЧЁНОГО человека это,может быть,и СВЯТОТАТСТВО,а для меня,Любителя,обычное дело.

Мне нужен ТРЕНД,а не отдельные его всплески. В сумме этот тренд образующие. Горбунов не ответил. А у меня сомнения. Согласился он со мной,или мысленно послал меня куда подальше. Потеряв ко мне после этого всякий интерес.

Боюсь,что и с Тобой меня постигнет подобная участь. А я это ставлю в страшной грех науке вообще. А чистой - в особенности. Трудно воевать не будучи бойцом. Вот что я скажу. Но,может быть,я и не прав.

Стопроцентная уверенность в принципе недостижима как и Бесконечность. Как и Нуль. Попробуй добраться до них,стартуя с Единицы. Хотя бы "децильными" прыжками. Видит глаз,да зуб не ймёт.

28 января 2018 в 06:13

8. Пожалуй,окончательно,хотя и "погрозился" пройти публикацию по "выбранным местам" (Гоголь). Но начал проходить и вижу,что в общих своих посылах включая и мой ответ В. Стекленёву) - избавляет меня от намеченной было работы.

Марксизм - не догма,говорил,Ленин,а руководство к действию. Если ФГЛОНИЗМ есть именно такое ТВОРЧЕСКОЕ руководство,то почему оно так не выразительно и МНОГООГОВОРОЧНО. Ты пишешь,Евгений:

"Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма".

Но разве это не есть "самоубийство",которое совершил с собой СССР? (китайские товарищи). Отсутствие пристрастия к точности формулировок в важных вопросах - что есть,как не уместная в таких случаях и неудачная саморисовка.

На большее я,право,не решусь. Просто по чисто дружественному к Тебе,Евгений ,чувству. Привет Юрию Горбунову. Этот 8-ми ярусный пост я мог бы адресовать и ему. С неизменным уважением и заверением в прежнем к вам с Юрием интересе.

28 января 2018 в 07:15

“А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенный капитал”.

Ценные бумаги, расписки, ссудный процент, безработица, карательные органы, после отмены золотого паритета канули в вечность, остались только мани? Деньги перестали служить средством обмена? Волобуев – идиот и это не зависит от золотопаритетности, только от рождения. Любой кретин в состоянии усвоить, что золотой паритет - частный случай регулирования обмена.

28 января 2018 в 07:42

Вадиму Рахматуллину.

"...золотой паритет - частный случай регулирования обмена"
++++
В самоё яблочко,"снайпер" Рахматуллин! Именно ...ЧАСТНЫЙ. Пусть даже один из лучших. Деньги ПОКА лучшее средств ОБМЕНА. Настоящие,а не спекулятивные. При Коммунизме деньги не нужны.

Но элемент СОРЕВНОВАТЕЛЬНОСТИ останется. Без него жизнь пресна и скучна. Но в чём будет соревновательность? В ТВОРЧЕСКОМ труде-рвении. Причём исключительно,полагаю,интеллектуального характера,как божественного по своей высокой сущности.

Представим себе,что в каждого из нас вживлён эдакий ЧИП,с которого легко увидеть, какого количества общественно полезного (счётчик активной энергии) результата ты достиг.

Сегодня впереди ты,завтра он. Никакой зависти. Но стимул остаётся.А по сути - ТОТ ЖЕ ОБМЕН. Обмен РАДОСТЬЮ. Во,блин,дед размечтался! А как без мечты?!
"Кремлёвский мечтатель" Владимир Ленин был на неё горазд. Мне почему не последовать!? Неужто и здесь права не имею?

28 января 2018 в 07:38

Приходит Волобуев в Банк активы, которого обеспеченны золотом, и так как дураки есть всегда ему дают кредит на развитие бредовых идей. Он регулярно погашает проценты из полученной суммы, и прокакав все, превращается в безнадежного задолжника. Банк, после расстрела виновных, списывает долг. Если Волобуев Гаргантюа, а рынок локальный, то цены на потребительские товары вырастут, а на золото упадут - золотой паритет (в натуральном выражении) не изменится.

28 января 2018 в 08:20

Вадиму Р.

Вадим,спасибо за Гаргантюа. Имя его и сына - в памяти,а содержание книги - ни-ни. Пришлось зайти в краткое содержание. И вот оно заканчивается цитируемыми ниже советами мудрой женщины. Разгадавшей содержание Бутылки "Тринка". Что значит - ПИТЬ.

Я,как и толкует та Женщина,уже давно пью из этой Бутылки. Живу в Том Времени,наблюдая за бредом Этого. Почему мне и не интересны дела денежные. Хотя без них сегодня - никуда.

И Ты посмотри,как близки объяснения той Женщины с только что написанным Тебе моим видением Будущего=Коммунизма. Значит,это не Произвол. Это Промысел. (Панург - друг Пантагрюэля,искавший себе жену). Спасибо. Говорил же,что сайт - школа Ведизма. А не Идиотизма.
============
"Одна мудрая женщина объясняет друзьям содержание этого лаконичного высказывания: «Пить надо с истоков истины, знаний, обучения, радости. Много времени придется потратить, чтобы получить истинное Знание, истинную Науку. А когда друзья научатся отличать свет от темноты, тогда и смогут увидеть, где глупый человек, а где хорошая. Тогда Панург сможет найти себе добрую и честную жену ».

28 января 2018 в 09:23

Никогда не понимал треска финансово-экономической терминологии. Капитал, труд, деньги, золотопаритетность или её отсутствие, прибавочная стоимость, ... Да что перечислять, есть целые словари, там тысячи этих терминов. Придумываются некие экономические "законы" и формулы, защищаются диссертации, становятся академиками...
И забывают о людях. Что труд это не просто абстрактная экономическая категория, а конкретная жизнь, что капитал - не денежная сумма или набор каких-то материальных предметов, а опять чьи-то жизни. Так называемые экономические "законы" и формулы всего лишь сиюминутные правила материального взаимодействия людей, которые меняются в зависимости от... даже от настроения любовницы власть придержащего в данный момент, или его самочувствия, а то и просто от степени его ... сумасшедствия. Экономические, всегда временные и субъективные, правила напрямую зависят от воли более сильного, наглого,хитрого и т.п. Собственно, все известные социальные системы отличаются друг от друга одним - КАК ПОДЕЛИТЬ. Вот и выдумываются целые словари финансово-экономических манипуляций, вагоны инструкций, указов, правил и даже "законов", паритетностей золотых и бриллиантовых... и т.д. и т.п., что бы замаскировать обыкновенный человеческий грабёж. Согласитесь КАК СДЕЛАТЬ во всех системах одинаково - только человеческим трудом.

28 января 2018 в 11:24

Согласен с Вами, Иван Русский-Сибиряк.
Действительно, развелось множество болтунов, не понимающих, что из-за их болтовни гибнут люди. Например, 40 лет коммунисты призывают к борьбе с несуществующим уже капитализмом. Люди идут под пули, идя на уже безвинных, в части эксплуатации, предпринимателей, идут, требуя повышения зарплаты. И гибнут, часто вместе с предпринимателями. И не понимают, что повышение зарплаты у всех нас может произойти только тогда, когда когда выпущенные деньги пройдут в наши зарплаты, пенсии, пособия.

28 января 2018 в 15:57

А я не согласен с вами. Деньги предмет неодушевлённый и сами не ходят. Повышения уровня жизни народа будет тогда, когда народ станет умным и сильным и станет сам делить пирог испечённый им ( в том числе и через деньги), а не ждать пока это сделают многочисленные буржуа, министры-капиталисты, депутаты и т.п. отморозки.

28 января 2018 в 16:15

А я не согласен здесь с Вашим бряканием.
Капиталистов нет и больше не будет, потому что ... Уже множество раз это доказано. В том числе и в этой статье. А вот Вы голословно нагличаете здесь.
Фглонистов не станет, как только выпускаемые деньги пойдут в бюджет.
Министры, депутаты (хорошие и плохие и даже отморозки) будут и в коммунизме. Вопрос пока не в этом, а в направлении выпускаемых денег в бюджет, чтобы прекратить эксплуатацию, чтобы дать возможность зажить нормально народу.
Не надо врать, что капитализм существует.
Не надо неосновное выставлять впереди основного.

28 января 2018 в 11:36

Александр ПеремогСегодня в 07:42
...

"...золотой паритет - частный случай регулирования обмена"
++++
В самоё яблочко,"снайпер" Рахматуллин! Именно ...ЧАСТНЫЙ. Пусть даже один из лучших. Деньги ПОКА лучшее средств ОБМЕНА. Настоящие,а не спекулятивные. При Коммунизме деньги не нужны.
=============================================
Александр! Одно дело говорить глупости, но повторять глупости, это говорить глупости в квадрате.
Эксплуатация, это присвоение чужих выпускаемых денег. Причем здесь обмен и прочее?
И чего, ты уже побывал в коммунизме, что узнал, что там денег не будет?
Решает, что будет, а что не будет в коммунизме, коммунистический способ производства, а не Перемог. А этот коммунистический оказался товарно-денежным.

28 января 2018 в 12:38

Александру Перемог.
!. Боишься, значит, уважаешь. За уважение спасибо, но бояться не надо. Мы же уже сошлись не раз, что мы душевные други.
2. Фглонизм - это межформационное состояние между капитализмом и коммунизмом. Капитализм погиб, а в коммунизм мы пока не идем. Не идем по собственной глупости. А не идя в следующую формацию, страны и народы гибнут.
3. Паразитизм подходит, но поезд ушел.
4. Капитализм покинул историческую сцену 40 лет назал. Капиталисты перестали получать, после отмены золотопаритетности, выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль, и исчезли. Миф о существовании все еще капитализма держится на таких голословно наглых заявлениях, что капитализм якобы существует, как твое заявление здесь.
5. Конечно, основное историческое противоречие капитализма так и трактовалось, 5ак противоречие между Трудом и Капиталом, без уточнений, что, где, когда. И я об этом говорю в статье. Но теперь уже нет понятий капитализма, капитала.
И, конечно, можно трактовать приведенное современное основное историческое противоречие, каки противоречие между Трудом и Фглонистами паразитами.
6. Нет у меня никакой ревизии МЛТ. Вот здесь, Александр, ты поступаешь не как друг, а как голословный доносчик. Есть продолжение, есть освоение отмены золотопаритетности денег.
7. Я не знаю, что за ТРЕНД тебе нужен. Формулировки формаций и переходных формационных состояний?
8. Да я сам был потрясен, что не увидел в громаднейшем массиве разработок наших советских философов нормальной формулировки основного исторического противоречия для капитализма. Зато увидел много всяческих изощрений. Но еще больше удивился, когда не нашел нормальной формулировки основного исторического противоречия для социализма. Хотя, конечно, рассуждения о нем, например, антагонистичности и о неантогонистичности, были.
Кстати, все изложенное мной тоже ведь будет уточнено. Более того, и я уже опять готов, например, тоже внести существенные изменения в сказанное мной. Идет понимание происходящего. Главное, двигаться здесь в стратегически правильном мировоззренческом русле.
И спасибо, Александр!

29 января 2018 в 12:14

Ты чего замолчал, Александр?
Я сказал тебе спасибо не для того, чтобы закрыть обсуждение, а выражая восхищение твоим стремлением разобраться.