Сторонники либерализма сегодня занимают важное место в информационном пространстве, активно продвигая своё мировоззрение всеми доступными способами. Как правило, либералы крайне враждебно настроены к традиционным ценностям и их носителям, а Россию изображают как извечное царство мрака и несвободы. Откуда берётся такая точка зрения и что за ней стоит на самом деле?
Пехота информационной войны
Экономические проблемы России это проявление войны нового типа. К сожалению, далеко не все пока готовы признать этот факт и осознать его потенциальную опасность для страны и народа. Образ такой войны был предсказан уже давно – ещё в 20-е годы прошлого века гениальный немецкий писатель и мыслитель Эрнст Юнгер предрёк, что борьба будущего повлечёт неизбежность тотальной мобилизации, при которой фактически стираются границы фронта и тыла, и рабочий у станка такой же участник войны, как и солдат на передовой. Юнгер предвидел и предсказывал многое, но, безусловно, даже он не мог представить, сколь значимы его слова окажутся в эпоху информационного общества, тело которого пронизано нервами телекоммуникационных сетей.
Традиционные войны достигли своего апогея во время Второй мировой, небывалой по масштабам в истории человечества войны. Затем, с изобретением атомного оружия, способного потенциально уничтожить человечество как таковое, сделав любую победу бессмысленной, началась трансформация войны – всё большее значение стала получать война разведок, всевозможные экономические и дипломатические игры, и воздействие на сознание населения страны-противника. Одним из успехов такой информационно-диверсионной войны стал крах СССР, который, безусловно, наступил в значительной мере под тяжестью груза собственных проблем Союза, однако нельзя не признать – огромный вклад в поражение СССР внесло именно то, что значительная часть советского общества оказалась идейно обезоруженной перед лицом противника, была уже подготовлена к сдаче собственной страны, руководствуясь навязанными извне идеалами. Если посмотреть сегодня на многие лозунги периода краха Советского Союза, речи властителей дум тогдашнего общества, то становится как-то не по себе от их инфантильности и наивности. Святая вера в демократию, рынок, дружественный Запад кажутся не более чем примитивными, ничем не обоснованными маниловскими мечтаниями, однако именно под их аккомпанемент разрушалась мощнейшая держава XX столетия, и никакие ядерные боеголовки и десятки тысяч танков её не спасли. Это был первый столь крупный успех войны нового типа.
На современном этапе битва за умы, как важнейшая составляющая современной войны, получила ещё более значимую роль, что было видно на примере «оранжевых» революций, Арабской весны, украинского Майдана. Для того чтобы одержать победу в борьбе такого рода, агрессору необходимо идейно обезоружить то общество, против которого ведётся борьба, но для этого обязательно нужны некие силы внутри самого этого общества, которые послужат проводником разрушительных идей-бацилл. Такие силы, пресловутая пятая колонна, могут действовать под самыми благовидными предлогами, более того – могут сами быть уверены в том, что действуют во благо, во имя каких-то высших интересов. Эта пехота информационной войны может долгое время быть незаметна, но при определённом стечении обстоятельств именно она может сыграть ключевую роль в судьбе государств и народов.
Когда наше общество стоит перед лицом тяжелейших экономических трудностей, которые являются элементом противостояния, цель которого – уничтожить Россию не просто как государство, а как цивилизацию, или особый вид европейской цивилизации, стоящий сегодня на пути разложения и хаоса, навязываемого под видом «общечеловеческих ценностей» либерализма, голоса пятой колонны всё слышнее. Фактически, мы имеем целую армию людей, которые живут и работают рядом с нами, и при этом злорадно потирают руки при каждой неудаче России, надеясь якобы на скорый крах «путинского режима», а на самом деле – на крах России как государства. Кто они и почему они так надеются на уничтожение собственной страны? Иными словами – кто составляет пятую колонну и как туда попадают?
Новый гегемон
Во-первых, надо сразу сказать, что подавляющее большинство этих людей – либералы. Это первый и самый важный момент, из которого берут начало все причины противостояния этих людей с Россией и присущими ей традиционными ценностями. Почему это так? Либерал по своей природе сверхиндивидуалист. Если для националиста, коммуниста или сторонника политического ислама существуют ценности гораздо более высокие и значимые, чем он сам, то для либерала центром мироздания является его гипертрофированное эго. Отсюда происходит чрезвычайная забота о собственном комфорте, проявляемая либералами. Такое мировоззрение диаметрально противоположно духовно-нравственным ценностям русского народа и других народов, исторически населяющих Россию. Необузданная гордыня либерала побуждает его считать, что в этом противоречии его мнение и его «я» важнее русского уклада жизни, а если кому-то его либеральная позиция не нравится, то это, как говорится, их проблемы. Совсем как у Чехова – «лучше миру провалиться, чем мне чаю не пить». Либерал должен вкусно кушать, ездить на хорошей машине, жить в просторном доме. И власть должна это ему обеспечить. Почему именно ему? Здесь мы сталкиваемся с очень интересной особенностью либерального мышления, с настоящим искусством двоемыслия. Суть его заключается в том, что, с одной стороны, либералы являются убеждёнными сторонниками демократии и равенства, но с другой – неизменно выделяют себя из общей массы, и если не публично, то в частной беседе с презрением говорят о «быдле», «ватниках», «уралвагонзаводе», одним словом, о том большинстве, волю которого они, по демократической логике, должны были бы уважать.
Здесь на помощь либеральной пехоте информационной войны приходит концепция «креативного класса». Суть её состоит в том, что эти люди в силу своей профессиональной деятельности приписывают себе некую особую значимость («креативность», творческий потенциал), которая якобы даёт им основание считать себя своего рода локомотивом современного общества, его думающей и передовой частью, которая должна вести за собой всех остальных. Таким образом, либералы в своём кругу воспринимают себя как «класс-гегемон», призванный двигать историю. Данная концепция ценна тем, что связывает абстрактное понятие «либерал» с некой практической деятельностью, наполняя его реальным социальным содержанием. Правда, концепция эта абсолютно лжива, и вот почему. Если внимательнее приглядеться к той деятельности, которой занимаются эти люди, то становится совершенно очевидно, что никаким «классом», и тем более «креативным», они не являются, им гораздо больше подходит определение «паразитическая прослойка общества».
Обычно к либеральному мировоззрению принадлежат или работники медийной сферы – всевозможные журналисты, фотографы, дизайнеры, пиарщики и т.п., или представители малого и среднего бизнеса. Что касается первых, то здесь всё довольно очевидно – их «креативность» или вообще отсутствует (например, многие журналистские статьи сегодня пишутся в таком обезличенном стиле, что складывается впечатление, что их пишет один человек, то же можно сказать о дизайне, которому западные футурологи предсказывают переход в разряд технических специальностей, или о фотографии, которая благодаря развитию технологий из искусства давно превратилась в совершенно обыденную деятельность, доступную буквально каждому), или имеет абсолютно вторичную значимость. Представим себе большое сельскохозяйственное предприятие, производящее молочную продукцию. Это предприятие не может обойтись без коров и доярок, но прекрасно обойдётся без пиарщика, дизайнера, фотографа, редактора сайта и т.п. специалистов. То есть их деятельность хотя и нельзя назвать совершенно бесполезной, но вместе с тем она очевидным образом является приложением к основной деятельности. Гипертрофированная концентрация в современных городах людей такого рода занятий обусловлена особенностями развития позднего капитализма, но никак не их особой ценностью для общества. Вторая категория – малый и средний бизнес. Малый и средний бизнес в современном российском политическом дискурсе с лёгкой руки либеральных СМИ стал настоящей «священной коровой». Абсолютно все говорят о необходимости его поощрять, и очень многие – о том, что он является основой экономики развитого общества. Безусловно, бизнес это рабочие места и налоги, т.е. позитивные факторы для экономики. Но вот по поводу малого и среднего бизнеса как основы экономки возникают большие сомнения. Как правило, мелкий и средний бизнес в нашей стране представляет собой перепродажу чего-либо. Если некто купит в Китае вагон телефонов и продаст этот вагон в России, он, безусловно, даст работу продавцам и заплатит налоги (в идеале, на практике зачастую именно малый и средний бизнес от налогов как раз и уходит). Но телефоны всё равно произвёл китайский завод. Вкладываться в производство у нас обычно не хотят – это затратно, это рискованно, это долго окупается. Логика тут есть, но придавать простой перепродаже статус экономической основы общества довольно глупо – при любом серьёзном кризисе эта деятельность прекратится, поскольку для неё нужен платёжеспособный спрос, который может быть создан только в других сферах. Так что и здесь получается абсолютная вторичность. Именно поэтому претензии либералов на роль светоча истины посреди русского мракобесия совершенно беспочвенны. Однако сами либералы считают как раз наоборот – их претензия к «путинскому режиму» состоит в том, что их способности якобы не оценены по достоинству, что отсталое коррупционное сырьевое государство не даёт развиться их талантам. На самом же деле, вся эта вторичная деятельность развивалась параллельно с ростом притока нефтедолларов, как его прямое следствие, именно потому, что эта деятельность полностью вторична и может существовать, только когда общество накопило определённый финансовый «жирок». Неслучайно в кризисных ситуациях избавляются именно от креаклов – как уже было сказано выше, без производства обойтись нельзя, а без рекламщика – вполне.
Фронт – везде
Итак, неоправданно завышенная самооценка либералов приводит их, во-первых, к абсурдной претензии на лидерство в обществе, а во-вторых, к пониманию их личного комфорта как универсального мерила ценностей. Отсюда и их взгляд на политику – им нужно именно комфортное государство, удобное как кресло или диван. Всю страну они хотели бы видеть как один большой торговый центр с удобной парковкой. Очевидно, что такой взгляд, равно как и все остальные составляющие либерального дискурса, абсолютно чужды России, веками складывавшемуся менталитету (умострою) её народов. Либералы здесь чужие, даже если родились и выросли на этой земле. Они чужие потому, что сами захотели ими быть, сами приняли чуждые ценности, начали смотреть на свою страну и своих соотечественников чужими глазами, воспринимая себя как каких-то иностранных колониальных господ, свысока взирающих на туземных дикарей. С Россией их связывает только то, что им не посчастливилось здесь родиться. По возможности они бы с радостью свалили бы куда-нибудь в Испанию или на Гоа, в идеале – были бы гражданами США, но раз такой возможности нет, они спят и видят, как бы перекроить великую страну и великую культуру на свой скудоумный смердяковский лад. Это, как правило, люди, в силу тех или иных причин (останавливаться на которых сейчас не время) с детства питавшиеся объедками иноземной культуры, дешёвым суррогатом масскульта, во многом изначально возникшим как орудие информационной войны. Именно отсюда возникает априорное преклонение перед любыми явлениями современной западной жизни, и, соответственно, перед либерализмом, как её основой. Неудивительно, что для человека, которому либеральные ценности кажутся абсолютным благом и истиной в последней инстанции, всё своеобразие русской (равно как и любой иной) жизни будет представляться лишь как набор мракобесия и недостатков, которые необходимо искоренить, до основания разрушив традиционные основы, и заменить их новой общественной системой, выстроенной по либеральным лекалам. Отсюда неизменный снисходительный и ёрнический тон, которыми проникнуты практически все либеральные писания и выступления – тон людей, вообразивших, что они познали истину, и сообщают её неразумным детям, не способным понять превосходство иноземной культуры и политической модели. Ответить либералам можно словами великого русского философа Ивана Ильина: «Нет единой общеобязательной «западной культуры», перед которой всё остальное – «темнота» или «варварство». Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства. Строение его духовного акта (или вернее – его духовных актов), может быть, и соответствует его способностям и его потребностям, но нашим силам, нашим заданиям, нашему историческому призванию и душевному укладу оно не соответствует и не удовлетворяет. И нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец. У Запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности. Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и свои задачи. И в этом – смысл русской идеи».
Казалось бы, можно просто не обращать на них внимания, тем более что процент их в обществе ничтожно мал. Пусть себе шипят на кухнях и изливают желчь в блогах, как говорится, собака лает – караван идёт. Проблема здесь, однако, в том, что либеральная пятая колонна имеет широчайшие возможности для влияния на умы через СМИ, и, в особенности, через интернет, т.е., если называть вещи своими именами – для проведения информационной войны против нашей страны. Как говорил Геббельс, «правительство так же плохо способно держаться без хорошей пропаганды, как и хорошая пропаганда без хорошего правительства». Иными словами, для того, чтобы однажды неожиданно не оказаться в ситуации, когда война проиграна не начавшись, необходимо постоянно и планомерно разъяснять суть происходящего в стране и в мире, выбивая почву из-под ног у либералов с их болтовнёй. Именно в разъяснении сущности глобальных процессов, места в них России, угроз, которые поджидают нашу страну в случае торжества либерализма, в первую очередь и должна состоять роль социально-научного и экспертного сообщества.
«Народ, разделённый в себе не устоит», и если мы хотим сохраниться как народ и как цивилизация, с нашим образом жизни и мыслей, с нашими традициями и обычаями, мы должны сплотиться перед лицом внешней угрозы. Но, как говорил Ленин, «прежде чем объединяться, мы должны решительно размежеваться». И нам действительно стоит размежеваться с теми, кто планомерно продаёт интересы родины. Надо чётко дать понять либералам, что им не удастся навязать нашему обществу свои ценности, поскольку, как говорил Ильин, «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить всё, что угодно, не считаясь с законами её духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями». В информационной войне нет фронта – она идёт везде. Мы вполне можем обходиться малым и терпеть тяжёлые невзгоды, как это не раз бывало в русской истории, но мы не можем терпеть рядом с собой тех, кто плюёт на наши святыни, кто с кривой ухмылкой говорит, что ждёт натовских танков на Красной площади, для кого наша культура пустой звук, неинтересная толстая книжка про непонятных чужих людей. Речь более не идёт о плюрализме мнений и свободе самовыражения, вопрос стоит об идентичности, суверенитете и, в конечном итоге, о выживании страны и народа. Только поняв, кто мы, сплотившись вокруг наших ценностей, отринув извращённые либеральные химеры, мы сможем выстоять и победить.
