«Только грозная доблесть их
Поселилась в сердцах живых.
Этот вечный огонь,
Нам завещанный одним,
Мы в груди храним».
Песня из фильма «Офицеры»
Кинокартина "Офицеры" (1971) – не рядовая сага о семье красноармейца Трофимова. Это - фильм-символ. Нынче бы сняли три сезона лживой тягомотины, а если и не слишком лживой, то всё равно – тягомотины. В те времена умели за полтора часа рассказать полноценную, живую человеко-историю, вплетённую в биографию страны.
Итак, символизм "Офицеров". Несмотря на то, что речь идёт о Стране Советов, нам явственно показывают: без царского прошлого… невозможно коммунистическое будущее. Россия шагнула в иную веху, не перестав быть Россией. Изменились цвета знамён, а не суть явлений. Начало фильма – впечатляющее. Сцена знакомства главных героев. Барышня, типичная дворяночка, выбегает, чтобы разместить объявление о концерте, но тут из подворотен выныривают хулиганы при ножичках. Комсомолец Алёша защищает девушку, свою будущую жену, от ограбления и позора.
Люба ему эстетское «Мерси». Он в ответ: «Бывает». Гимназистка воплощала многовековую культуру, парень в будёновке – силу. От единения силы с культурой и появилась Советская Цивилизация с её нестяжательством, культом чести и – служением. Дворяне, как ни странно, оказались не «побеждённым» классом, а созидающим новые смыслы – СССР был яростно антибуржуазен, как было антибуржуазно благородное сословие.
Люба Трофимова, кстати, не изменяет своим гуманитарным привычкам – она даже внука обучила французскому и в любой ситуации оставалась «женщиной в шляпке». Вообще, никакие сломы эпох не лишали дворянина его статусности, так как всегда помнит, что и на голодном пайке он – из такого-то рода. Вы заметили, как Люба переносит испытания? Это для неё это - норма, которая не обсуждается.
Буржуй, лишённый заработанного или – умно украденного (sic!) богатства, перестаёт быть собой, теряясь в водовороте экстрима, войн и революций, а господин-патриций всё своё имеет при себе. Генетику нельзя украсть или реквизировать! Образование - оно или есть, или его нет. Более того, он (патриций) охотно делится всё той же культурой с теми, кто пока ею не владеет.
Большинство подвижников, стоявших у истоков советского просвещения (школьного, высшего, музыкального, etc), медицины, военного и инженерного дела, архитектуры, геологии... так или иначе были из высших сословий. Впрочем, и среди революционеров – очень большой процент «благородных», включая польскую шляхту. Фильм «Офицеры» - о России, которая по своему выбору стала советской, а не об СССР, как об отдельно взятой галактике без роду-племени.
Неслучаен и командир Алёши Трофимова – тоже «из бывших», и это активно подчёркивается. Его монолог о «…такой профессии - Родину защищать» и о том, что другие гордились богатством и знатностью, а его род – своим призванием – основополагающая тема. Наше внимание задерживают на детали – дарственной надписи, где сказано, что Георгий Петрович именовался «Вашим благородием». Это не личная карьера, когда и крестьянский сын мог выслужиться до офицера, но конкретно – семья, отцы-деды-прадеды.
Мы видим, как формируется элита - на базе старой, но с новой и свежей кровью. Георгий Петрович, по сути, благословил Алёшу на сотворение воинской династии. Тут нет унижения «простых», но есть хорошо отрепетированная ненависть к примитивным. Жёсткий протест против босячества и пацанства - налицо. Помните, где сын Алексея дерётся с уличными жиганами? Один против мини-банды. И - побеждает. Советская культура не любила Квакиных – детская классика "Тимур и его команда", созданная Аркадием Гайдаром, сыном разночинца и небогатой дворянки, тоже несёт явную печать аристократизма.
Но вернёмся к "Офицерам". Ещё один эффектный маячок - платоническая любовь Ивана Вараввы, напоминающая средневеково-куртуазную поэзию, ибо она проявлена, как служение рыцаря Прекрасной Даме. В основе была чистота и кристальная репутация, поэтому шевалье выбирал в качестве объекта жену своего сеньора или иную замужнюю аристократку.
То было исключительное чувство - без желания обладать и тем паче - разбивать семью. Многих рыцарей настолько поглощала эта феерия, что они оставались холостыми. Иван Варавва обожает Любу, причём обожание – в прямом смысле этого слова, то есть обожествление предмета любви. La Belle Dame знала, что является «небесной возлюбленной», и также не переходила черту. Отсутствие привычного и – возможного в этих случаях любовного «треугольника» делает фильм ещё изысканнее. При всём том, в "Офицерах" нет карамельного романтизма и попыток сгладить углы. Смерть называется именно смертью, а кровь не кажется разлитым томатным соком – всё весомо, грубо, зримо, как и принято в русско-дворянском искусстве, называвшемся в ту пору «социалистическим реализмом».
![](https://vk.com/share.php?url=https://zavtra.ru/blogs/fil_m_ofitceri_i_aristokraticheskij_simvolizm&title='Галина Иванкина: Фильм "Офицеры" и аристократический символизм'&description='Фильм "Офицеры" и аристократический символизм'&image=https://zavtra.ru/upl/20000/medium/pic_704435cb76d.jpg&noparse=true){kind=link}
-
Виктор
2 мая 2022 в 15:29Хонин
"Фильм «Офицеры» - о России, которая по своему выбору стала советской, а не об СССР, как об отдельно взятой галактике без роду-племени".
И об СССР - Советской Цивилизации "с её нестяжательством, культом чести и – служением".
-
Сергей
2 мая 2022 в 20:09Метик
Апологетику "аристократизма" не разделяю, как всякой сословности, так и прочей "элитарности" в любом виде. Такие вроде бы невинные заигрывания с "благородиями" нам стоили Советского Союза. Противопоставление "элиты" и "масс" присуще буржуазной пропаганде, разобраться в которой не каждый способен. В "элиту" буржуазия причисляет, естественно, себя, любимую, а в "массы" - трудовой народ. Советская бюрократия втайне завидовала "элитарным" обществам, в которых привилегии знати были неизмеримо выше скромных карьерных "завоеваний" партийных функционеров. Ими придумывались всякие замысловатые "обоснования" для оправдания своей привилегированности, вроде большой ответственности, важности, квалификации, способностей, талантов и. п., т. е. тех качеств, которые не подлежат измерению, как неизмерим сам человек. Вроде бы что плохого в том, что талантливый руководитель, ученый, писатель, конструктор получают больше благ, лучшее жилье, высокий социальный статус? Плохо ВСЁ. При социализме труд становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, человек НЕ ПРОДАЕТ себя, свой труд, свои способности ни "хозяину", ни государству, ни обществу. Все равно трудятся, все равно получают, все равно достойно живут. В условиях равенства каждый может выбрать себе дело по призванию, что означает раскрытие огромного творческого потенциала ВСЕГО народа, а не кучки "элитариев" и их наследников. У всякой "элиты" есть одна очень неприятная особенность - дегенерация, ВЫРОЖДЕНИЕ. Это объясняется наличием отрицательной кадровой селекции в условиях неравенства. Привилегированные должности становятся привлекательны для карьеристов, бонапартиков, проходимцев, жуликов, которые прекрасно владея искусством подковерных интриг легко вытесняют людей более порядочных, совестливых, компетентных. Худшие побеждают менее плохих. Физический закон.
Лекарством здесь может быть только РАВЕНСТВО и возрастающая с должностью ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Должно быть смертельно опасно играть с народом в такие игры. Только тогда талант из народа сможет занять подобающее ему место. Не требуя взамен ни денег, ни почестей, ни привилегий.
-
Александр
2 мая 2022 в 20:57Ермошин
Довелось как-то читать фрагменты стенограммы допроса Патриарха Тихона, который для православного люда является главным авторитетом после Создателя. Комментарии исходили от сторонника Патриарха. Я же вынес из приведённых цитат своё впечатление идеологического и нравственного превосходства именно допрашивающего и осознавание этого превосходства допрашиваемым.
-
Михаил-125
2 мая 2022 в 22:45Шталь-866
Мы живём в мире мифов, условностей, фантазий. О дворянстве. Как служивое сословие оно исчерпалось к середине XIX века. Да, это было образованное, как и купечество, духовенство, сословие, но далеко не столь романтично-возвышенное и духовное как представляет его автор. Доля дворян-воспитанников юнкерских училищ с 1886 по 1902 гг. сократилось с 63,4 до 39,8 %. Вот данные, которые приводятся в книге "Русский офицерский корпус" (С.В.Волков) На 1895г. офицеров потомственных дворян состояло в службе 50,8 % и те преимущественно в гвардии, артиллерии, кавалерии. В самом массовом роде войск- пехоте -39%. К началу XX века доля потомственных дворян в офицерском корпусе, включая гвардию, составила только 37 %. В общей картине, за исключением некоторой части дворянских фамилий- потомственных военных, доля в военной службе неуклонно сокращалась. Дворянство перетекало в чиновничество и предпринимательство. К 1917 году в подавляющем большинстве офицерский состав замещали выходцы из разночинцев, купцов, духовенства, "податного сословия". Дворянство-чиновничество, как следует из русской же литературы, успешно обогащалось взяточничеством, махинациями на военных подрядах, хищением казённого имущества, что в конечном итоге и предопределило крушение Российской самодержавной империи Николая II, карикатуру и пародию которой, по видимому, и мечтают некоторые умы воспроизвести ныне.
-
Виктор
2 мая 2022 в 23:12Хохлачев
Русское (дворянское) искусство сыграло роль навоза... Удобрило землю. Но на ней выросло два рода растений пшеница и плевел...
-
Кирилл
3 мая 2022 в 02:59Пахомов
Элита, в том числе и эти древние дворянства с аристократиями разными - это в первую очередь всестороннее образование. Однако, если образование имеет целью только высокий сословный, или классовый статус,то это начальное, ну или среднее образование. Ведь высшее образование, в его нормальном,а не бюрократическом значении - не может иметь окончательного результата, конечного положения некоей совершенной,абсолютной образованности. Кто ж не знает,что образование- это не остановка в развитии, а его вечный процесс? Не, ну конечно, если честно,так в наше время очень не многие это знают.Вот потому либеры недообразованные, всю полноту мировых истин , к им удобным схемам и сводят.То есть болваны, получившие дипломы,например ВШЭ, или что-то ещё такое,начинают навязывать свои представления о жизни всем остальным, особенно тем,кто не имеет ихнего высшего, вшэгого "образования". Слава богу,что мы в России,наследнице СССР, и потому таких мало, кто всерьёз их воспринимает. А каково простым трудящимся пиндосам нашим? Или немцам, например,с японцами нашими,коих обоих пиндосы просто пригнули к углу, мягко сказамши.Или ещё кто-то сомневается, что Англия с Америкой- две самые дебильные и необразованные страны на Земле? Вот и сакральный смысл нашей специальной военной операции: образование англо-саксов.
-
Михаил-125
3 мая 2022 в 10:26Шталь-866
Мы живём в мире мифов, условностей, фантазий. О дворянстве. Как служивое сословие оно исчерпалось к середине XIX века. Да, это было образованное, как и купечество, духовенство, сословие, но далеко не столь романтично-возвышенное и духовное как представляет его автор. Доля дворян-воспитанников юнкерских училищ с 1886 по 1902 гг. сократилось с 63,4 до 39,8 %. Вот данные, которые приводятся в книге "Русский офицерский корпус" (С.В.Волков) На 1895г. офицеров потомственных дворян состояло в службе 50,8 % и те преимущественно в гвардии, артиллерии, кавалерии. В самом массовом роде войск- пехоте -39%. К началу XX века доля потомственных дворян в офицерском корпусе, включая гвардию, составила только 37 %. В общей картине, за исключением некоторой части дворянских фамилий- потомственных военных, доля в военной службе неуклонно сокращалась. Дворянство перетекало в чиновничество и предпринимательство. К 1917 году в подавляющем большинстве офицерский состав замещали выходцы из разночинцев, купцов, духовенства, "податного сословия". Дворянство-чиновничество, как следует из русской же литературы, успешно обогащалось взяточничеством, махинациями на военных подрядах, хищением казённого имущества, что в конечном итоге и предопределило крушение Российской самодержавной империи Николая II, карикатуру и пародию которой, по видимому, и мечтают некоторые умы воспроизвести ныне. В повести А. Толстого "Гадюка"
-
Михаил-125
3 мая 2022 в 10:31Шталь-866
Начало последней фразы к комментарию не относится - ошибка.