Зарианне Соломко,
верной лифшицианке,
посвящается.
Бесконечно любимый и уважаемый мною Михаил Александрович Лифшиц − мой второй великий учитель из советских философов. Наряду с Эвальдом Васильевичем Ильенковым. Они раскрыли для меня волшебный мир марксизма-ленинизма, развивая и помогая правильно понимать классиков. Дороги мне и их ученики и последователи, ильенковеды и лифшицологи. Они хорошие люди, делают важную и нужную работу. Но большой мечтой моей жизни было увидеть творческое продолжение и развитие великого дела марксизма-ленинизма так, как это делали Мих. Лифшиц и Э.В. Ильенков.
Для этого нужно немножко критики: понять, где они остановились, почувствовать точки роста. Проанализировать противоречие и постараться нащупать его разрешение. Так классики марксизма-ленинизма нас всех учили, тем более лифшицианцев-ильенковцев. Не замыкаться в своей скорлупе, а быть «участником битв земных», как завещал новый Икар, сын доктора Фауста.
Мысль хорошая, но как?.. Думается, что, например, вот так. У Михаила Александровича есть прекрасная книга «Мифология древняя и современная». В ней он рассматривает древнюю мифологию в позитивном ключе. Как донаучную и дохудожественную, фантастическую форму познания мира, природы и общества, а также самопознания человека. Далее он рассматривает мифологию современную в негативном ключе. На примере модернистского искусства как средства манипулирования общественным сознанием во благо капитала. Прекрасен памфлет «Феноменология консервной банки».
Извините, небольшой исторический экскурс, исключительно по делу. В 1985 году, заканчивая факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, я защищал диплом «Проблемы истории и теории культуры в публицистических выступлениях и научных трудах Э.В. Ильенкова». Негласным куратором моим был А.К. Фролов, в ту пору сотрудник журнала ЦК КПСС «Коммунист», возглавляемого Р.И. Косолаповым. Диплом шёл по ведомству кафедры литературной критики и публицистики.
Начинал я диплом как «ильенковский», но в итоге получилось, что Э.В. Ильенков − наследник и продолжатель традиции 1930-х годов, журнала «Литературный критик». Главным редактором которого был Мих. Лифшиц, и который стал организационным центром тогдашней «Лифшицевской школы». Протолибералы на кафедре журфака пришли в ярость: «А Вы знаете, как Лифшиц уделал Мариэтту Шагинян?!»… Я с огромным удовольствием прочитал «Дневник Мариэтты Шагинян» // Новый мир. − 1954.− № 2. − С.206-231. Но стоило это мне «хорошо» за диплом вместо «отлично».
Однако вернёмся к современной мифологии по Мих. Лифшицу. Что не так, в хорошем смысле? Как точка развития? Попробуем разобраться. Возьмём современный информационный мусор, в первую очередь в интернете. Ярким проявлением которого является топ-пять новостей на поисковике «Яндекс». И, также, сервис Дзен.Яндекс, блоги и дайджест − краткий пересказ публикаций.
Это прекрасный образец негативных hi-hume технологий для манипулирования общественным сознанием. Которые «работают» потому, что таково нынче общественное сознание. Эти манипулятивные ментальные технологии отражают спутанное, хаотичное состояние общественного сознания, эксплуатируют его. Оно же, полубодрствующее, почти не может этому сопротивляться.
Прекрасный пример современной мифологии по Мих. Лифшицу! Но о чём он не сказал? Сказать об этом? О том, что в современной мифологии, как и в древней, присутствует диалектика позитива и негатива, добра и зла. Только древняя мифология была донаучной формой познания, а современная − вненаучная.
Поэтому, наряду с манипулятивно-эксплуататорскими функциями, современная мифология может по-своему помогать постигать объективную истину, указывать путь к ней. Прямо по Э.В. Ильенкову: «красота» и «истина» — это только два способа выражения одного и того же. Современная мифология − особая форма познания объективной реальности, согласно тому же Мих. Лифшицу − самоотражение мира.
С помощью того же Дзен.Яндекс легко находятся краткие пересказы самых умных и полезных трудов. Искусственный интеллект на основе анализа Ваших запросов специально подбирает публикации по нужным темам. По толковому изложению можно выйти на первоисточник. Прекрасный инструмент для научной работы и не только, для саморазвития личности. И это наряду с огромным количеством информационного мусора. Современные чудеса техники − своего рода зеркало человека. Глупец находит в интернете «попсу» и всякие глупости, а вот умный − немало по-настояшему полезного.
Так что дорогой и уважаемый Михаил Александрович кое-чего недосказал нам про «современную мифологию». Чего ещё он, наверное, не досказал? Опять небольшое отступление, но по делу. Прошлой осенью мне довелось участвовать в Лифшицевских чтениях, которые организует восхитительная лифшицианка с очень красивым именем, Зарианна Соломко. Дискуссия получилась плодотворной.
В.Г. Арсланов, верный и самый любимый ученик Мих. Лифшица, в пух и прах критиковал выставку «Если бы наша консервная банка заговорила… Михаил Лифшиц и советские шестидесятые», организованную энергичным Дмитрием Гутовым. Не где-нибудь, а в Музее современного искусства «Garage» в ПКиО им. А.М. Горького. Как я понял уважаемого Виктора Григорьевича, он был недоволен как «неклассическим» прочтением классика советской эстетической мысли, так и формой подачи.
Мне пришлось возразить: мы вот тут, верные лифшицианцы, белые да пушистые, сидим впятером в одной комнате. А там Дмитрий Гутов в логове врага, современных мифологов в плохом смысле, ведёт подрывную деятельность. Пользуясь не замшелыми, а современными ментальными технологиями. Парадоксально (что, по А.С. Пушкину, дружественно гениальному) пропагандирует Мих. Лифшица на весь крещёный и атеистический мир. Обращается к широкой аудитории, которая нас с вами и слушать не станет, пока мы не найдём нужного языка.
Ещё я сказал, что мне не нравится, когда говорят о Мих. Лифшице, как о непризнанном гении и антисталинисте, который так страдал от этого. Потому что Михаила Александровича в СССР ещё как признавали. Шутка сказать, член-корреспондент Академии художеств СССР, десятки изданных научных трудов, прекрасная трёхкомнатная квартира на последнем этаже (хорошо, соседи над головой не ходят) красно-кирпичной «сталинки» в пятнадцати минутах пешком от Главного здания МГУ на Ленинских горах. Ну да, в конце 1940-х незаслуженно гнобили во время кампании по борьбы с космополитизмом. Кому же было легко в те годы? Не расстреляли же, не посадили, не сослали.
И даже это не главное. Самое великое счастье − это творчество. Ощущение безмерных сил, созидания полезного для других людей. С этим не сравнятся никакие бирюльки вроде денег, славы и почестей. Трагедия не в том, что гения не издают, он и так счастлив, даже если его книги пока остаются рукописями. Трагедия в том, что не гения издают, и он до поры до времени считает себя счастливым. Пока не придёт момент истины, и тогда боль голого короля страшна.
В.Г. Арсланов с соратниками публикует работы Мих. Лифшица, которые не были изданы при жизни того, фрагменты из архивов. Тем же в отношении Э.В. Ильенкова занимаются его ученики и последователи, дочка Елена Эвальдовна Иллеш. За что им огромное человеческое спасибо! Так вот, читая эти публикации, понимаешь, что и Михаил Александрович, и Эвальд Васильевич были счастливейшими людьми, потому что могли писать такое.
И ещё. Есть счастье ещё большее: видеть, как дорогие тебе идеи воплощаются в жизнь, побеждают. Даже если это делает кто-то другой. Даже если тебя при этом не упоминают. Даже если тебе лично от этого никаких гешефтов и даже наоборот. Это счастье, недоступное многочисленным сальери. Только намекну, к чему я веду.
Ради этого непозволительно обширно процитирую классика.
«Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве − абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры".
В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием.
В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма.
Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая "новаторами" от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?
Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода "произведения" баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект "трясунов", "танцы" которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки.
Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.
В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: "Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника".
Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства.
Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы.
Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения. Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.
Надо серьёзно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу».
Знаете, кто это написал?
Это был ещё более счастливый человек.
Не думаете же вы, что Михаил Александрович завидовал этому автору?...
P.S. Также жаль, что у Мих. Лифшица не было своего блога в газете "Завтра".
На вводной картинке − фото с экспозиции выставки «Если бы наша консервная банка заговорила… Михаил Лифшиц и советские шестидесятые» в Музее современного искусства «Garage» в ПКиО им. А.М. Горького (7 марта − 13 мая 2018 года).
