Говоря о категории "справедливость", можно ошибиться в представлении её изначальной природы, приняв её относительные проявления за её суть. Суть этого явления абсолютна, потому выявление причинно-следственной связи в её чистоте бесполезно, бессмысленно, а, лучше сказать, немыслимо. Справедливость не является отдельно инструментом или отдельно целью, выражаясь теологически, справедливость, являясь воплощением абсолюта, проявляется двояко , это если бы мы хотели ее видеть именно в системе "инструмент-цель", лучше же, повторюсь, осознавать справедливость как понятие абсолютное. Ваша речь в духовной интерпретации выронила смысл после того, как вы сказали, что справедливость - не цель, но инструмент. Создался духовный ступор, подумалось: но как же, ведь я хочу служить справедливости, бороться за неё, идти к ней, достигнув, сохранять и беречь её, как то, чего нет дороже, - и тут вдруг она не цель, но инструмент... И наоборот - справедливости нельзя достичь несправедливостью, и потому самый инструмент должен быть справедливостью. Тонкий момент - вы, вроде бы, сказали, что речь идет не о божественной справедливости, а о социальной, но дело в том, что её суть в любой системе абсолютна (не только в тотальности, но и, скажем, в классовом устройстве, в экономике, в политике) , а вот проявления - товарообмен, распределение факторов производства и т. д. - уже относительны и уже могут быть инструментом. В общем, мы видим, что попытка абсолютное понятие запихнуть в относительность представляется абсурдом.
Нельзя говорить: "Справедливость не является целью общества",-хотите говорить о справедливости как об инструменте, говорите о любом её проявлении.
