Продолжающееся уже год кровопролитное вооруженное противостояние между Новороссией и киевским режимом – наиболее яркое доказательство нежизнеспособности постсоветской Украины. За двадцать с лишним лет, прошедших со времени развала СССР и провозглашения Украиной своего политического суверенитета, в стране так и не смогла сформироваться единая политическая нация. Слишком сильны были культурные различия между населением различных регионов, тем более если учитывать, что и без того сложные взаимоотношения галичан и жителей русского Юго-Востока подогревались националистической русофобской пропагандой на западе и в центре Украины.
Попытки Киева сформировать политическую нацию на основе спешного конструирования некоей украинской идентичности, путем введения в школьные программы выдуманного курса украинской истории или постоянного наступления на позиции русского языка, закончились лишь усугублением раскола страны. Логическим завершением происходящих процессов стала война, поскольку Киев ни в какую не захотел признавать свободное волеизъявление русских регионов. Более того, даже на федерализацию Украины, которую предлагали и отдельные политики Юго-Востока, и российские политические деятели, киевский режим не соглашался. Теперь, конечно, речь уже не идет о возможности сосуществования Новороссии и действующего киевского режима в рамках единого государства, пусть даже федеративного. Слишком много крови пролито. Слишком много бед и разрушений принесли действия киевской власти на многострадальную землю Донбасса.
Но о федерализации Украины сегодня заговорили и те украинские политики и средства массовой информации, которые никак нельзя заподозрить в «москальстве». Федерализацию как неизбежное условие сохранения украинской государственности рассматривают даже некоторые националистически настроенные лидеры. Так, в Ужгороде политолог Олег Хавич созвал круглый стол на горячую тему «Какие еще отдельные районы Украины могут потребовать особого статуса?». То есть, украинское общество постепенно начинает понимать, что борьбой за самоопределение Новороссии центробежные процессы в постсоветской Украине не ограничатся. Ведь очень велики внутренние различия и очень слаба (мягко говоря) политическая линия киевских властей на решение межнациональных и межрегиональных противоречий. В этих условиях, по мнению некоторых аналитиков, федерализация становится вынужденной мерой к спасению единого украинского государства. Тем более, если учитывать, что объективные условия для его федерализации возникли сразу после провозглашения суверенитета, а унитарное деление лишь способствовало усложнению и ужесточению политических противоречий между регионами, в конце концов вылившихся в войну на Донбассе.
Так, очевидно, что западные регионы Украины обладают собственной социокультурной спецификой, значительно отличающей их от регионов Юго-Востока и даже Центра. Если Юго-Восток представляет собой фактически русские земли, завоевывавшиеся и заселявшиеся Российской империей и ставшие родными для многонационального населения, говорившего испокон веков на русском языке, то Центр – это старая Малороссия, а земли Западной Украины долгое время вообще развивались вне российской государственности. Входившие в состав Речи Посполитой, а затем Австро-Венгрии, Чехословакии, Венгрии, Польши и Румынии, галицийские, закарпатские и буковинские земли своеобразны в этническом и культурном отношении. Сторонники федерализации Украины, ссылаясь на историческое прошлое этих регионов в составе Австро-Венгерской империи, утверждают, что Галиция, Буковина и Закарпатье могут сформировать отдельный автономный регион в случае перехода к федеративному делению Украины. Однако общее прошлое в составе Австро-Венгрии еще не гарантирует культурного и политического единства жителей западноукраинских областей. Различия между ними едва ли не большие, чем между малороссами и русским населением Новороссии. Причем много у них взаимных претензий и друг к другу.
В Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях проживают галичане, ставшие «скелетом» искусственной конструкции под названием «украинская нация» и подвергшиеся серьезному польскому влиянию. Среди галичан много греко-католиков – «униатов», здесь наиболее сильные позиции всегда имели украинские националисты, чья идеология замешана на русофобии. Став жертвами политики «украинизации», предпринимавшейся австро-венгерскими властями в пику Российской империи, галичане за столетие успели забыть историческое название своей земли – Галицкая Русь, и усвоить странную модель идентичности, основанную на патологической ненависти к России и боязни российского государства как якобы угрожающего «просвещенной Украине». Неудивительно, что именно уроженцы Галичины составили основной авангард Евромайдана, а затем и добровольческих формирований национальной гвардии, воюющих против русского населения Новороссии.
Русины, населяющие Закарпатье, долгое время развивались в тесной связи с соседним венгерским народом. При этом среди русинов были сильны русофильские тенденции и если галичан в основной массе удалось склонить на антирусские, а затем и антисоветские позиции, то в Закарпатье политические симпатии населения были совсем иными. Это прекрасно показала Великая Отечественная война, когда галичане составляли костяк Украинской повстанческой армии и других подразделений украинских националистов, воевавших против Красной армии, а закарпатские русины в массе своей служили в 1-м Чехословацком армейском корпусе и отдали сотни жизней за победу над фашистской Германией и ее союзниками. Лидер русинов Петр Гецко с начала конфликта на Украине занял вполне определенные позиции – он выступил в поддержку освободительного движения Донецкой и Луганской народных республик и заявил о готовности русинов к началу аналогичного сопротивления, в случае если киевское правительство будет продолжать политику «украинизации» в Закарпатской области. Недовольство русинов вызвал и призыв юношей и мужчин на «чужую войну». Закарпатская область – вообще самый потенциально проблемный для Киева регион после Юго-Востока, и украинские руководители это прекрасно понимают.
В Закарпатье живет многочисленное венгерское население, которому внутриукраинские разборки вообще по боку – оно давно ориентировано на Венгрию и в идеале с удовольствием присоединилось бы к венгерскому государству. Тем более, что некоторые районы Закарпатья – это фактически Венгрия: там говорят и пишут на венгерском языке, исповедуют католицизм или кальвинизм (среди венгров есть как католики, так и протестанты – кальвинисты), считают себя частью венгерского этноса. Естественно, что к формированию «украинской идентичности» венгры имеют очень отдаленное отношение. Отсюда и настороженное отношение к произошедшей смене власти, предупреждения со стороны Будапешта о готовности прийти на помощь своим соплеменникам в случае нарушения их прав киевским руководством и украинскими националистами. В Буковине проживают румыны. Ситуация с ними практически идентична ситуации с венграми, с той лишь разницей, что Румыния, в отличие от Венгрии, менее независима во внешней политике и имеет давние «терки» с Россией, поддерживая Молдову против Приднестровья. Наконец, в Закарпатье всегда был сильный цыганский субстрат, включая мадьяр – венгероязычных цыган, особенно многочисленных в Мукачево. Цыганам тоже нет дела до «борьбы за самостийность» - они как сохраняли свою собственную идентичность, так и будут ее сохранять вне зависимости от того, проживают они на Украине, в России, Венгрии или Румынии.
Таким образом, многочисленность этнических групп, составляющих население Западной Украины и существующие между ними политические и культурные различия, не позволяют сформировать единую административную единицу – условный «Западный округ» Украины в случае ее федерализации. Ведь однозначно, что в этом округе попытаются захватить верховодящие позиции украинские националисты из Галичины – откровенные русофобы и приверженцы идеи конструирования единой украинской нации. Многочисленность галичан и та поддержка, которую будут оказывать украинским националистам страны Запада, безусловно, позволит им занять важнейшие посты в этом субъекте федерации и формировать политику его властных органов. Какой она будет – легко догадаться: искоренение любых русофильских тенденций, запрет русского языка, дискриминация национальных меньшинств – венгров, румын, цыган, евреев, курс на тотальную «украинизацию» русинов с отказом от признания их самостоятельной и уникальной нацией. Эта линия внутренней политики националистов вызовет негативную реакцию не только у всех «негаличан» Западной Украины, но и у соседних государств. Скажем, та же Венгрия неизбежно встанет на защиту венгерского населения Закарпатской области в случае его дискриминации со стороны украинских националистов. Скорее всего, аналогично поступит и Румыния. Новый административно-территориальный субъект, таким образом, еще на уровне нереализованного концепта представляет собой «труп». И если этот «труп» по ошибке родится, то «негаличанское» население Закарпатья и Буковины его точно закопает.
С другой стороны, редактор ужгородской газеты «Трибуна» Павел Федак справедливо заметил, что возможность обсуждения федерализации Украины появится только тогда, когда будет побеждена олигархия, разъедающая и уничтожающая страну. Однако ужгородский журналист не договорил, что для этого придется ликвидировать и сам существующий в Киеве политический режим. Ведь то, что мы видим в Киеве после свержения Виктора Януковича, и есть квинтэссенция олигархического правления. Причем, в его худшем виде, когда олигархи настолько «зажрались», что неспособны договориться между собой и в качестве основного аргумента используют вооруженную силу. В этой ситуации речь может идти не о федерализации, а о феодализации Украины.
Период феодальной раздробленности, хорошо знакомый всем из курса истории, сегодня восторжествовал на Украине в своих неприкрытых формах. Если раньше, при Януковиче, местные «царьки» - губернаторы и олигархи, хоть прикрывались буквой закона и делали вид, что подчиняются центральной власти и выполняют ее распоряжения, то в современной Украине происходит полный развал единой системы государственной власти. В регионах сидят свои руководители, многие из которых имеют собственные вооруженные отряды и целые мини-армии и обладают большими финансовыми ресурсами. Петр Порошенко для них – не более, чем «первый среди равных», как говорили средневековые феодалы, а может - даже и не первый. Если проект федерализации Украины будет проводиться при действующем киевском режиме, то страна должна быть готова к приданию легитимности тем удельным владениям, современным «феодам», которые сложились после начала политического хаоса. Но в этом случае Украина хлебнет и все прочие прелести феодальной раздробленности, включая возможные вооруженные столкновения между подразделениями, контролируемыми правительством или отдельными олигархами.
Недавняя ссора Порошенко и Коломойского – лишь первая ласточка грядущей междоусобной грызни олигархов. Даже то, что Порошенко «ушел» Коломойского – бессмысленное бряцанье игрушечным оружием. Тот же Коломойский давно скупил добрую половину Украины, плюс к тому обладает собственными вооруженными силами. Неизвестно и сколько украинских генералов и старших офицеров в случае надобности могут оказаться у него на содержании. Ведь после известных событий верность украинских военачальников действующей власти и присяге можно оставить без комментариев. Поэтому любые рассуждения о вертикали власти в современной Украине, о наличии в ней единой административной системы управления – бессмысленны. Феодальная раздробленность восторжествовала, что, впрочем, типично для большинства государств, переживших проамериканские «майданы» и «цветные революции». Достаточно взглянуть на хаос, оставленный после своего вмешательства американцами в Ливии или Ираке, или в том же Йемене, чтобы понять – феодализация Украины это надолго, и без радикальной хирургии спасение этой несчастной, терзаемой Западом и внутренними болями, территории будет отодвигаться все дальше и дальше.
Собственно говоря, ситуация раздробленности – исконное состояние Украины до ее вхождения в состав Российской империи и в те краткие промежутки времени, когда она по каким-либо причинам из состава империи выпадала. Так, в годы Гражданской войны земли современной Украины моментально превратились в арену ожесточенного противостояния не столько «красных» и «белых», сколько всевозможных «батек» и «атаманов». Гетман с австро-венгерской и германской «подпиской», петлюровцы с их идеей «единой и неделимой Украины», эксцентричный батька Махно, сражавшийся за собственный идеал вольных крестьянских общин, атаман Григорьев, более мелкие атаманы и атаманишки – вот он пример «федерализации Украины» с опорой на собственные идеологические и практические ресурсы. Как мы видим, через столетие ситуация фактически не изменилась. Стоило Западу поманить «печеньками» безработных из местечек Галичины, съехавшихся в Киев, и пообещать «кружевные трусики» и «окно в Европу» киевским креаклам, как в стране воцарился политический хаос, приведший к ее распаду.
В искусственном государственном образовании очень сложно найти подлинные основы не то, что федерализации, а вообще смысла его существования. Та идеология, на которой зиждется политический фундамент современной Украины, замешана на противопоставлении России и русскому миру. Но в условиях, когда половина страны говорит на русском языке и является представителями этого самого русского мира, сформировать национальную идентичность на базе русофобии невозможно. По крайней мере, без распада страны. В пределах Галичины – пожалуйста. Там можно экспериментировать, сколько душе угодно. Да только нужна ли будет кому карликовая страна, не имеющая выхода к морю, лишенная природных ресурсов и развитой промышленности?
