Авторский блог Татьяна Воеводина 20:34 23 октября 2016

Евгений Онегин и его потомки

реальная цель обучения за границей – это воспитание иностранца
19

Пробежал недавно слушок: чиновникам запретили учить детей за границей, а кто учит – велели вернуть. Тёмная история. Было и опровержение самого высокого уровня: не запрещали-де, это ошибка. Но похоже – запрещали, но довести до результата – смогли только в отношении чиновников невеликого ранга. Директор школы, где учится моя дочка, подумывал отправить сына в Венский университет, но сказал, что теперь им, госслужащим, это не велят. Впрочем, и отец, и сын легко смирились: не велят – так не велят, не больно-то хотелось.

Зачем?

А вот высшие и властные – похоже, не смирились и привычки менять не собираются: у них по-прежнему в обычае учить детей за границей. В Англии, главным образом. Третье сословие тоже старается, подтягивается. Бизнесмены средней руки, мои знакомые, тоже норовят дать отпрыскам «импортное» образование.

Зачем?

Чтобы потом работать? Где? Очевидно, там. Потому что ребёнок, воспитанный за границей, неизбежно впитает тамошние «язык и нравы». Нашу жизнь он знать не будет и ориентироваться в ней тоже будет с трудом, да и не захочет он ориентироваться, зачем ему себя ломать? Разговоры о том, что он освоит там что-то такое передовое, просветится западной мудростью и будет её тут применять на пользу нашего богоспасаемого отечества, – это уж, простите, маниловщина.

Кстати, я заметила: премногие изучают за границей юриспруденцию. А эта профессия совсем не космополитическая, а самая что ни на есть «почвенная», привязанная к праву своей страны. А они учат даже право иной правовой системы, вроде британского.

Делать бизнес за границей? Реальный бизнес за границей нашим не удаётся: там своим-то места мало.

Так что реальная цель обучения за границей – это воспитание иностранца. Чтоб жил потом там – в «отечестве сердца и воображения», как называли Францию некоторые наши соотечественники в XVIII веке. Только теперь «отечеством» стала для нас США и Англия.

Что же получается? Лучшие люди отечества, ну пускай не лучшие – просто самые сильные, властные и денежные - хотят, чтобы дети их жили не «в этой стране». Они могут пережёвывать на все лады сакраментальную тему «как нам обустроить Россию», могут принимать решения и постановления, проводить одну реформу за другой, болеть и радеть за то и это, но есть один лишь маленький штришок: их дети там, - и этот маленький фактик красноречивее всех слов. Кто и где дети т.н. элиты – очень поучительная информация. Потому что очевидно, что детям мы желаем самого лучшего в жизни. По тому, где дети тех, кто имеет большие, порой почти что неограниченные, возможности, видно, что в данном обществе считается лучшим и желанным. Маркс верно говорил: мораль господствующего класса – господствующая мораль. Вот она и господствует.

Откуда она берётся?

Провинциалы

Убеждена: её источник – глубочайший, неистребимый, в поры въевшийся провинциализм.

Провинциализм настолько глубокий, что он даже не замечается, не ощущается, как не ощущаются собственные базовые качества, настолько они срослись с личностью. А наш провинциализм очень даже сросся. Он у нас, как любят выражаться продавщицы косметики, «на клеточном уровне».

Что такое провинциализм?

Это вовсе не узость кругозора или незнание того и этого, неумение стрекотать по-английски «с прононсом» или подбирать галстук под цвет носков. Провинциализм – это ощущение своей непоправимой второсортности. Гнетущее чувство, что живёшь ты в «дыре», на помойке, окружённый «уродами» и ничего хорошего на твоей помойке нет и не предвидится. А потому самое главное твоё жизненное задание – из этой помойки выбраться, вырваться, убежать и забыть её, проклятую, как страшный сон. Это именно и есть универсальное чувство провинциала – собственная второсортность. Их второсортность имманентна, выражаясь философски, непреодолима никакими силами и средствами. И помойка вечна. Провинциалу не приходит в голову даже попытаться превратить помойку сначала в пригодное, а потом и желанное для жизни место. Нет! Помойка – она всегда помойка, а он – всегда убогий и второсортный. Это «на клеточном уровне» - на поверхности-то он может сорить деньгами, отгрохать виллу в полторы тысячи квадратов, носить пиджак за пять штук баксов. Чувство второсортности от этого не убывает. Поэтому – вывезти детей! Пускай хоть они станут настоящими, не провинциалами.

Здесь лежит причина страстной тяги к «европейскому образованию», а вовсе не в каких-то там специфических знаниях или злополучном английском.

Однажды это уже было. Когда-то мы уже открылись Западу – при Петре I. Пётр заставил дворянских недорослей учиться (раньше это было не обязательно) и посылал их за границу учиться технике и «навигацкому» делу – это всем широко известно.

Определённый рывок был достигнут, но последствия его – неоднозначны и нерадужны.

Российский руководящий класс, тогда это было дворянство, начал получать иностранное образование и воспитание – с помощью привозных педагогов и гувернёров. Явление иностранной гувернантки (или гувернёра) широчайшим образом описано в классической литературе – все это знают. С младых ногтей в русском образованном человеке запечатлевалось: учитель – это иностранец, а иностранец – учитель.

Языком культуры науки и образования, вообще языком, на котором говорят о серьёзных вещах, для русских стал иностранный язык – французский, главным образом. Александр I не умел говорить о политике по-русски. (Кстати, русский поэт Тютчев – тоже; по-русски он только стихи писал). Русский был у многих каким-то деревенским диалектом для общения с простолюдинами. «И изъяснялася с трудом на языке своём родном» - это про Татьяну Ларину, идеал русской женщины.

А ведь язык – это не некий условный код, как иногда думают. Язык – это непосредственная материя мысли, другой просто нет. На одних языках хорошо выстраиваются одни мысли, из других – другие, как из дерева и из камня строятся разные дома. Есть даже такое экстравагантное направление в языкознании, которое считает, что язык вообще формирует мысль; вряд ли это так, но во всяком случае, родной язык мыслителя сильно влияет на его мысль. Известный учёный-фольклорист ХIХ в. Потебня верно заметил: ребёнок, говоря гувернантке «du pain», а русской няньке – «хлебушка» - имеет двоякое представление о хлебе. Теперь вдумайтесь: русский руководящий класс о серьёзных вещах говорил и думал на иностранном языке. Таким манером воспитывались и формировались люди с раздвоенной душой, чужие в своей стране.

Началось-то с того, что хотели овладеть иностранной техникой и в широком смысле – иностранными жизненными навыками, а вышло - непредвиденное.

Бацилла низкопоклонства

Пётр заразил наш народный организм бациллой низкопоклонства, привил нам комплекс национальной неполноценности по отношению к учителям и светочам – к Западу. Наверное, царь-реформатор, как говорится, «не то имел в виду»: он хотел сделать быстрый рывок в развитии, сровняться, подтянуться. Но получилось как раз то – комплекс неполноценности и даже смутной вины за свою непохожесть. Эта бацилла с тех пор живёт в нашем народном организме, вызывая хроническое вялотекущее низкопоклонство, которое временами обостряется. Периоды обострения, как и при всех хронических заболеваниях, приходятся на моменты слабости и упадка духа. А в моменты силы и славы возникает обратная тенденция – вроде послевоенной «борьбы с космополитизмом и низкопоклонством».

Вы скажете: много ли было тех дворян, говорящих и мыслящих по-французски? Много их было или мало, но неприятность состоит в том, что это был наш руководящий класс. Именно он должен был, как всякий руководящий класс, организовать и возглавить народный труд, вдохнуть в него смысл и толк. Для этого он должен был знать и понимать те условия, в которых выпало ему жить и работать. Он должен был понимать свой народ, его свойства, чтобы управлять им умно и производительно. Для этого, прежде всего, надо быть частью этого народа, а это лучше всего достигается в общем труде. Англия стала мировой империей во многом благодаря своему инициативному, трудовому дворянству. (На этом месте кто-нибудь непременно вспомнит об эксплуатации заморских колоний. Это так, но умно и результативно эксплуатировать – это тоже большой труд и умение). А наш барин, воспитанный на западный лад, говорящий и думающий по-французски, жил с головой, повёрнутой на запад. А имения свои отдавал немцу-управляющему. К руководству производительными силами страны руководящий класс оказался не приспособлен.

Лишние люди

Об этом - замечательная статья Ключевского – «Евгений Онегин и его предки», написанная по поводу столетия со дня рождения Пушкина.

Вот что он писал о воспитанном по-иностранному руководящем классе.

«Усвоенные им манеры, привычки, симпатии, понятия, самый язык -- все было чужое, привозное, все влекло его в заграничную даль, а дома у него не было живой органической связи с окружающим, не было никакого житейского дела, которое он считал бы серьёзным. Он принадлежал к сословию, которое, держа в своих руках огромное количество главных производительных сил страны, земли и крестьянского труда, было могущественным рычагом народного хозяйства; он входил в состав местной сословной корпорации, которой предоставлено было широкое участие в местном управлении. Но своё сельское хозяйство он отдавал в руки крепостного приказчика или наёмного управляющего немца, а о делах местного управления не считал нужным и думать; ведь на то есть выборные предводители и исправники. Так ни сочувствия, ни интересы, ни воспоминания детства, ни даже сознание долга не привязывали его к среде, его окружавшей. /…/Всю жизнь помышляя о "европейском обычае", о просвещённом обществе, он старался стать своим между чужими и только становился чужим между своими. В Европе видели в нем переодетого по-европейски татарина, а в глазах своих он казался родившимся в России французом. В этом положении культурного межеумка, исторической ненужности было много трагизма, и мы готовы жалеть о нем, предполагая, что ему самому подчас становилось невыразимо тяжело чувствовать себя в таком положении».

Именно отсюда и вышли все эти наши знаменитые «лишние люди» - «культурные межеумки», чужие среди своих и среди чужих, русские французы и одновременно переодетые татары. Не позавидуешь исторической судьбе народа, у которого образованнейшие, часто и умнейшие, принадлежащие к руководящему классу, – «лишние» люди, «умные ненужности», как сказал об Онегине, кажется, Белинский.

Русская действительность закономерно казалась им какой-то уродливой, неправильной, не соответствующей западным прописям, которые виделись им универсальным учебником цивилизации и прогресса. Лучше всего это жизнеощущение выразилось в сочинениях гусарского офицера Чаадаева, где Россия без обиняков объявлялась историческим недоразумением. И это не маркиз де Кюстин, а наш, коренной русак. Искренне писал, не по заданию «вашингтонского обкома».

Между прочим, нигде за границей я не встречала такого светского обычая – брезгливо поносить собственную страну. Так просто, в порядке small talk’ a. А у нас презрение к «Рашке» – непременное условие, чтоб признали тебя не лохом, не совком, не продавшимся путинцем или притаившимся коммунякой. Не оттуда ли он идёт, этот обычай? Даже итальянцы, которым вообще-то свойственна некоторая ирония по отношению к самим себе, - и то далеко не поднимаются до вершин нашего национального самоохаивания.

Когда случалась нужда подумать о чём-то важном: о политике, об экономике, об «образе правления» - русские иностранцы предпочитали не наблюдать и обдумывать наблюдаемое, а вспоминать, что писали по сходному поводу светочи западного просвещения – вроде как троечник на экзамене: не думает, а натужливо пытается вспомнить. В результате на русскую жизнь набрасывалась западная понятийная сетка, отчего почасту выходила сущая чепуха. Об этом же пишет Ключевский:

«Когда наступала пора серьёзно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нем на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям. Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать её. Ни на что не мог он взглянуть прямо и просто, никакого житейского явления не умел ни назвать его настоящим именем, ни представить его в настоящем виде и не умел представить его, как оно есть, именно потому, что не умел назвать его, как следует».

Наши мыслители, за малым исключением, так и не поняли смысла и роли двух важнейших институтов русского общества и государства – самодержавия и крепостного права. То и другое было объявлено одиозным и достойным свержения. Но раз это существовало веками – значит что-то в этом было, помимо персональной злой воли? Что же? Этим вопросом никто не задавался, потому что он не поднимался в западных политических прописях.

Аккурат то же самое случилось уже в наши дни. Никто из наших вольнодумцев, страстно призывающих к плюрализму, многопартийности, отмене 6-й (или какая она там) статьи Конституции, ни разу не удосужились задуматься: а что же такое наша «партия» и какова её истинная роль в политической системе и шире – в жизни? Может, это не партия вовсе, а что-то другое, просто оно называется неправильно (вот что значит – неправильное название!) и это другое играет важную роль. Какую же? Об этом никто не задумался. Все прилежно стрекотали про ужасы репрессий и будущий рай - гражданское общество, невидимую руку рынка и спасительный средний класс (оказавшийся ещё более невидимым, чем рука рынка).

А начиналось всё – с посылки царём-преобразователем дворянских недорослей на выучку за границу…

Что нужно сделать прямо сейчас? Уверена: вернуть деток домой. И больше не посылать. Это было бы благотворно для самих молодых людей, для страны, для всех нас. Это невозможно? Мне кажется, тут важна сила примера. Его должны показать первые лица. Мой деловой опыт свидетельствует: стиль организации (любой: фирмы, завода, колхоза, школы, больницы) определяется ухватками о обликом её первого лица. Остальные – копируют. Вот и нужно показать пример. Кто-то сильный и властный должен сказать очередному щелкопёру - собирателю любимых обывателем известий о личной жизни властных особ: «Мой сын офицер, служит в Забайкальском военном округе, а дочь – учительница в школе номер такой-то. Недавно она получила повышение и стала завучем по младшим классам. Я горжусь успехами моей дочери». И подчинённые вернут отпрысков из Англии: они ушлые, они поймут.

Пора бы. Иначе хуже будет. Случись у нас какая заваруха - активы богатых и властных за рубежом заморозят, не извольте сомневаться. Солоно придётся. Жизнь, mein Herz, это тебе не partie de plaisir.

 

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
23 октября 2016 в 22:30

Да-с, с советских времён ещё повелось импортное значит отличное!
Автор ,конечно, права, но проблема в том, что она и её мысли не относятся сегодня к "руководящему классу".
Вот написал бы подобное Путин, Медведев, Нарышкин, Матвиенко, на худой конец, вот это был бы сигнал.
А так написала Воеводина, Проханов, даже Сердюк рядом с Прохановым, а кто прочитает? Те кто и без Воеводиной об этом знают, кто и не помышляет посылать своих деток за бугор учиться, в основном правда не потому что исключительно солидарны с автором, а потому что .... ну ладно не буду о грустном.
Ну и чтобы немного уравновесить Воеводину скажу, что не всегда обучение за рубежом исключительно вредно для родной страны. За рубежом можно получить и весьма полезные знания, которых не получить в России, например в области современного менеджмента на современных предприятиях и в сельском хозяйстве, где находятся интересы автора, есть тоже кое-чему поучиться.
Так что, можно изучать там даже правовую систему с целью применения её лучших образцов с пользой использования для своей родины, было бы это самое желание, которое и должно быть заложено в семье "руководящего класса".
Тогда встаёт вопрос, а откуда черпаются эти самые кадры "руководящего класса" из какого патриотического сословия?

24 октября 2016 в 01:33

В "Евгении Онегине" Ленский тоже учился за границей и "из Германии туманной привез учености плоды". Тем не менее, в нравственном отношении он был выше Онегина, всю свою жизнь проведшего в России. Но, действительно, западничество глубоко в нас укоренилось. Последние 25 лет это просто воинствующее западничество. Причем исходящее сверху, а не как при советской власти официально не поощряемое. И главное ведь многое у нас лучше. Так чему завидовать? И просторы наши шире, и люди красивее и талантливей, и искусство выше, и история героичнее . Я считаю, что за границу уезжают в основном менее нравствственные люди. Уезжают грубо говоря за длинным рублем. Вместо того, что здесь делать что-то лучше предпочитают роль жалких приживал или хамелеонов- приспособленцев. А ведь открывая утром там газету или слушая новости слышат гадости о России и им ничего.

24 октября 2016 в 07:41

За границу уезжают те, кто не смог себя здесь, в нашей стране реализовать!
Конечно, это не относится к детям депутатов госдумы и чиновников, те всегда бы здесь были и трудоустроены на тёплом месте и всё остальное!
А ниже ролик о детях чиновников и высокопоставленных лиц.
Есть ненормативная лексика.
https://www.youtube.com/watch?v=p8fHxRJHfyQ

24 октября 2016 в 10:35

Это окупационная "элита", зачем им учить детей у покоренного быдла? Они в России только воруют, там им не дадут так красоваться.Все правильно, детей срочно на "историческую родину",где жопа в тепле. Мразь она везде мразь.Без нашей помощи эта прозабадная управленческая нечисть не издохнет. Так,что бессмысленно упрекать упырей в том ,что они сосут нашу кровь.Их надо уничтожать и не жаловаться.

24 октября 2016 в 13:07

Нет больших врагов собственного народа, чем воспитанная колонизаторами интеллигенция

24 октября 2016 в 14:34

Наиболее высоким уровень природного патриотизма был в первобытных племенах – тот, кто отрывался от своего племени и попадал в чужое племя был обречён на съедение или рабство. По мере роста уровня цивилизации падал уровень природного патриотизма, люди стали мигрировать ища условия для лучшей жизни, иногда, мигрировали целыми племенами, вступая в конфликты и во взаимодействие с коренным населением, формируя новые государства, империи, народы. Нынче, патриотизм из природного преобразовался в цивилизационный – народы становятся патриотами своей, достигнутой ими цивилизации, культурной, научно-технической, бытовой. Мы, В СССР, недолго, но сильно, гордились созданной нами советской цивилизацией, но она оказалась хрупка – разбилась об быт. На руинах советской цивилизации уровень патриотизма, естественно, тоже рухнул. Нынче строим какую-то новую цивилизацию, опираясь на Победу. Культуру, величие истории, красоту природы и женщин, на многонациональный союз народов, на православие. В ответ получаем неистовые удары по всем этим опорам от недругов со всех сторон и отвнутренних врагов. Надо беспощадно бить врагов своей цивилизации и повышать уровень цивилизации во всех областях, особенно, в научно-технической, тогда уровень патриотизма станет расти. В том числе и у женщин, которые очень чутки к уровню цивилизованности, особенно в культуре и быту.

26 октября 2016 в 10:24

В глобальной экономике "верхи" постепенно превратятся в одну космополитическую нацию и будут дружить межнациональными семьями. А "низы"????? Вопрос,конечно, интересный!!!!!!!!!!
-------------------
Советский инженер

24 октября 2016 в 15:03

лично знаю таких ярых западников ни разу не бывавших за бугром, не знающих ни единого языка (кроме русского), имеющих родителей крестьян или рабочих, что хоть святых выноси. Аж слюна злобы во все стороны летит, если речь о Руси. А этот условный, совершенно незнакомый им "запад", как зализывают да расхваливают! И смех и грех! Послушайте то же "ухо моськи" (эхо москвы). Разве известные: собчачка, нефзороф, быкоф, бенядиктоФ, макаревич-шандерович-свинидзе-альбанц -стасик бельковський... за бугром обучались. Нет, многие советские школьники и студенты.

24 октября 2016 в 15:53

Еще один опус "по мотивам". Уважаемая Татьяна Воеводина, ну зачем писать о том, в чем Вы не разбираетесь? Пока идет пересказ Ключевского, еще как-то можно читать, но остальное - полный мрак.
"Пётр заразил наш народный организм бациллой низкопоклонства". Душечка, Вы о чем? О дворянстве или народе ? И при чем здесь французский язык в привязке к Петру? Может, Вы имели в виду немецкий или голландский ? А полонофилы ещё 17 века Вам неведомы ? Ну хотя бы про хранителя большой государственной печати (канцлера) при царевне Софье и по совместительству главном поклоннике польской и французской культур, Василии Голицине Вы, НАВЕРНОЕ, слышали ? А про его европофильских предшественников Курбского (перешедшего на польскую службу), Котошихина (перешедшего на шведскую), людях из ближайшего окружения царя Алексея Михайловича (Ордин-Нащокин, Матвеев, Ртищев) ?
Уж если Вы пишете на основании примеров из "Онегина", можно ведь было хоть немножко покопаться в теме. Узнать, например, что автор сего шедевра - А.С.Пушкин всегда различал восхищение европейской культурой (а в то время как раз было, чем восхищаться) и низкопоклонство (вспомните его реакцию на "Философическое письмо" друга Чаадаева). То же самое можно сказать и о Карамзине, которого Пушкин не раз видел в доме родителей. От "Писем русского путешественника" до "Записки о Древней и Новой России" нет и намека на низкопоклонство, есть четкое осознание самобытности и особого русского пути. Откуда бы взялись тысячи генералов и солдат победоносно воевавших с европейскими армиями, если бы у них коленки тряслись от пиетета перед "сверхчеловеками" ? Откуда взялся бы столь острый на язык по отношению к Европе Суворов ?
То, что воспринималось такими людьми как Пушкин в качестве глупости и дурновкусия, расцвело в пору разложения русского дворянства, когда освобожденное от службы (о чем Петр I и помыслить не мог бы!) оно удалилось в поместья и отупело от безделья. А вот подлинное преступление Петра I перед национальным самосознанием и самоуважением - огосударствление церкви, Вами даже не рассматривается. Вот где корни появления разночинной атеистической и прозападной интеллигенции, явившей подлинные образцы интеллектуального и духовного низкопоклонства.
В общем, опять пафосно-легковесно.

25 октября 2016 в 01:44

Проханов точно говорит, нам есть чему поучиться у КНДР - именно в плане защиты от тотального влияния западных ценностей, которым республика успешно противостоит уже 60 лет. А другого пути нет. Ну, разве что, написать еще десять таких разоблачающих и призывающих статей. Или сто. Или миллион.

25 октября 2016 в 11:37

Единственная Радикальная альтернатива нынешнему российскому "укладу" (власти)- это Красная альтернатива. И она имеет значительную социальную поддержку несмотря на формальное поражение на этих выборах. И даже по тональности предвыборной риторики практически всех участников - программа и тезисы коммунистов были клонированы всеми без исключения и даже Парнасами - "идея овладевает массами"

25 октября 2016 в 12:19

Нынешняя Россия прямая наследница грандиозного цивилизационного подъёма, попытки народов найти новый путь развития, в котором частный интерес был подчинён общественному, где целью общества и его членов была не нажива, а развитие культуры отношений, основанных на бескорыстии, уважении человека трудящегося, честного, на дружелюбии, скромности, целомудрии, на интернационализме. Многие народы мира смотрели с надеждой на СССР, но мы не справились с вызовом, заболтали, карьеристы и приспособленцы пролезли и пристроились во властные партийные структуры, развели бюрократию и уморили живое дело бюрократической показухой. Ну а ничтожества и бездари и корыстные подонки завершили всё разгромом и отречением от великой идеи. Теперь еврофашисты и неофашисты обвиняют в фашизме СССР, коммунизм и советскую власть, а от России требуют покаяния и расплаты. Чтобы не быть заурядной страной, барахольщицей на всемирной барахолке, Россия должна не стыдится своего советского наследия, а объявить миру о том, что она гордится этим своим цивилизационным подвигом, считает его величайшим человеческим порывом в будущее и будет учитывать это наследие в своей внутренней и внешней политике и объявляет СССР и социалистический мир величайшим достижением и наследием человечества. Вот это может быть хорошей базой для патриотизма и гордости России, а не только Победа, которую растягивают и присваивают по кускам, даже, уже и фашисты, воевавшие на стороне гитлеровской Германии.

25 октября 2016 в 16:07

Основная проблема, рассмотренная в статье, весьма актуальна. Г-жа Воеводина, между прочим далеко не самый последний думающий представитель того класса, который в результате так называемых "реформ" получил практически всё, достаточно аргументированно рассуждает на тему того, почему отпрыски не совсем чуждой ей элиты не любят Родину, предпочитая ей материально изобильный, но духовно обнищавший Запад, буквально на наших глазах превращающийся в нечто постчеловеческое и инфернальное. Весьма содержательны рассуждения г-жи Воеводиной о специфическом ущербном "провинциальном сознании", которое перенасыщено русофобией, стремлением к комфорту и низкопоклонством перед Западом. Характерно, что основными носителями такого "провинциального" типа мышления выступают именно те, кто сегодня жрёт в три горла, кто украл наше прошлое, настоящее и будущее, кто по пять часов в день занимается шопингом, а также их пакостные и не вполне адекватные детишки, остервенело ненавидящие "быдло", "ватников" и "колорадов", которые с утра до вечера вкалывают на их же папусек и мамусек. Что касается Петра Первого, то здесь я могу поспорить. При всей неоднозначности и жестокости "неистового реформатора", он всё-таки железной рукой держал элиту за горло. При нём дворянство (становящийся правящий класс) не очень то баловало. Отправляя недорослей в какую-нибудь Голландию (Республику Соединённых Провинций), Государь внимательно всматривался в глаза русского элитного недоросля, тщательно следил за его поведением, лично принимал квалификационный экзамен, который для кого-то заканчивался триумфом, а для кого-то - несмываемым позором. Мы можем лишь предполагать, что было бы, если бы Император не умер в 1725 году. Что касается нынешних элитных отпрысков, то они ведут себя как типичные представители племени мумбо-юмбо. Папки и мамки грабят страну, а они "делают ноги", мечтая о том, чтобы "встроится в Запад" на его же условиях. Это здесь они "гнут пальцы", давят людей и "отрываются" по полной программе, а там - они никто и зовут их никак.

25 октября 2016 в 17:13

Не надо особенно переживать из-за того, что люди с деньгами отправляют своих отпрысков учиться за границу. Угроза того, что они вернутся и будут своей западной ментальность разрушать нашу страну, невелика - минимум 70% там и остаются и не представляют для нас никакой угрозы!

25 октября 2016 в 18:12

Есть, однако, разница между стремлением петровских деятелей обучать своих детей по "заграницам" и всякого рода "пехтингом" с детьми: при царях дворяне являлись, фактически, агентами центральной власти на местах и были обязаны ей своим статусом. То, что отпрыски дворянских семей могли прожигать свои дни за границей, черпая доходы из поместий в Средней полосе, не отменяет лояльность этого слоя по отношению к России как государству.

В нынешней же РФ ситуация совсем иная: вопрос о том, каким образом некоторые вчерашние "завлабы" и "старшие научные сотрудники" превратились в обладателей огромных кусков советской ликвидности замазывается всеми возможными способами. Очевидно, что процесс этот не был прозрачным и до раздела советского пирога допускались только "свои". Кто же являлся этими "своими"? Подсказку здесь даёт хотя бы факт, что более 50% российского списка Форбс составляют те, кто открыто идентифицирует себя как "евреи".

Дело, однако, не только и, скорее всего, не столько в национальном происхождении, а в том, что распределялясь советская собственность представителями глобальной финансовой паутины, явившейся фактическим победителем СССР в "холодной войне" и рекрутировавшей здесь своих приказчиков и надзирателей. Даже те из доморощенных проходимцев, кто умудрился сколотить состояния за счёт собственной изворотливости или жестокости, попадали в зависимость от хозяев всемирных денег при попытке легализовать свои доходы на Западе путём покупки недвижимости или размещения банковских вкладов. Отправляя детей на учёбу за границу они ещё больше усиливают эту зависимость, предоставляя колонизаторам своих детей, по существу, в качестве заложников.

Поэтому вопрос заключается вовсе не в том, вернуться сюда эти эти развращённые недоросли, а в том, в пользу кого осуществляют свою деятельность их родители, находясь на территории России и контролируя её экономику, значительную часть государственного аппарата, СМИ и образование.

26 октября 2016 в 16:17

Отличная новость (хотя и выставленная подлым клеветником Навальным): не будут они возвращаться, чтобы отравлять Россию западными ценностями, не стоит так переживать по этому поводу! https://youtu.be/uw9t0ArDPIk

27 октября 2016 в 23:01

Воеводина - то же мне "реформатор".
Ну учатся детки богатых в России в МГИМО - и что? Лучше что ли? Онегин - он в России учился ;) - это ему не помещало скукой заразиться.
То, что сейчас части госслужащим "не рекомендовали детей за рубеж посылать" - это не потому, что там не тому учат - просто сейчас за рубежом усиленно компроматы собирают - не хотят "подставлять" родителей "недорослей".

Там на Западе им сложнее "диплом купить" - там это не проходит. И по встречкам там не дадут кататься, и полицейским хамить не разрешат.
Ну не хочет тётенька своих детей от юбки отпускать - это её личное дело. Что голосить-то на всю страну? Остаются там те, у кого "пробелы" в воспитании - кто "потребленец", а не "созидатель". Ну и зачем нам лишние "иждивенцы"?

1.0x