Сообщество «Коридоры власти» 10:35 10 марта 2020

Эту конституцию следовало бы не латать, а отбросить

она сковывает дух исторического творчества, она попросту малопригодна для развития как правовой мысли, так и реальной политики
17

Многие друзья и знакомые спрашивают, почему я не высказываюсь по конституционной реформе и никак не участвую в кампании вокруг нее.

Начну с того, что я придерживаюсь собственной «конспирологической» версии относительно причин тех лихорадочных изменений, которые начались 15 января. Версия моя довольно радикально отличается от всего, о чём говорят и пишут в СМИ. Как-нибудь, может быть, в ближайшие дни — я озвучу свое видение. А пока о Конституции.

Самое главное в реформе — всё существенное в ней было заявлено Путиным сразу же и в проекте оно, естественно, останется. Почти всё, что предлагает общественность и при этом находит поддержку сверху — носит риторический характер, иногда довольно приятный и благозвучный. Но в сущности это декоративные элементы, а не изменение сути курса. Ни консервативная трактовка института брака, ни стыдливое скороговоркой упоминание Бога, ни даже насилу выдавленное упоминание государствообразующего народа — курса не меняют. Скорее все это служит предохранителями от реванша отпетых либертенов и либертарианцев.

Между тем, российская Конституция 93-го года, скажем открыто, раз уж теперь её обсуждают всерьёз, сама по себе и целиком являлась продуктом колониального и капитулянтского сознания. Это совершено эпигонский, не творческий, не русский, то есть не нацеленный на развитие нашей цивилизации, документ. Он был скоропалительно скомпилирован на основе конституций США и Франции, держав, правовая история и государственная природа которых глубоко чужда России.

С таким документом оставлять страну президенту, претендующему на какую-то историческую репутацию, было бы стыдно. Может быть, здесь и лежит мотивация Путина, помимо чисто прагматических корректив, которые были озвучены сразу же, 15 января?

Эта Конституция сковывает дух исторического творчества, она попросту малопригодна для развития как правовой мысли, так и реальной политики. Её следовало бы не латать, а отбросить. То, что происходит сейчас, напоминает суету и скрип при передвижке мебели в плотно заставленной комнате. Но вместо того чтобы отпиливать куски и ножки от старой дурно пахнущей обстановки, доставшейся от Шахрая, вместо того чтобы кроить из неё нечто новое по смыслу — проще было бы выкинуть всю эту рухлядь на помойку.

Но — тогда пришлось бы собирать Конституционное собрание. На это не хватает духу. Хотя при желании можно было бы очень быстро составить проект новой Конституции и за несколько месяцев организовать проведение Конституционного собрания. Это обошлось бы чуть дороже для госбюджета. Но зато было бы солидно и стало бы реальным историческим деянием.

Что же мы имеем на выходе? Убогую, исторически депрессивную Конституцию немного обновят и освежат, лишив её наиболее вопиющих и одиозных черт, направленных против гарантий суверенитета России. Пока многие поправки, в том числе одобренные, звучат весьма невнятно, возможно, их ещё подредактируют. Но есть опасность, что текст Основного закона превратится в нечто маловразумительное.

Вместе с тем независимо от того, кто у нас во власти, и как мы к ним относимся, приличному человеку стыдно писать доносы на свою власть в ООН и гаагский трибунал, делегировать им право судить нас. (Не стыдно делать это только предателям своего народа, наёмникам наших цивилизационных конкурентов.) И то, что мы своё право признаем наконец-то выше международного — реальное достижение. Хотя и понятно, что у Путина и членов его команды здесь помимо стратегического есть и корыстный интерес.

Верховенство нашего права, а также ограничения на двойное гражданство и иностранные счета для чиновников — безусловное благо и движение вперед. Благом является и сквозное правопреемство к СССР и Российской империи. Это просто-напросто наша историческая правда. Уже эти скромные поправки оправдывают реформу по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Однако при этом выводы делать рано, надо дождаться законченной редакции поправок в Конституцию.
______________________

А какой могла бы быть не половинчатая, полноценная Конституция? — спросите вы.

Это большая тема. Не буду же я сейчас сочинять целый проект Основного Закона! Тем более что мы писали об этом, в той же Русской доктрине. Обозначу свою позицию тезисно:

— В подлинной Конституции развития должна быть дана своя, а не заимствованная модель народовластия. В частности, уверен, что в XXI веке нам потребуется расширение использования механизмов плебисцита и референдума, а также построение реальной демократии снизу через сквозной принцип делегирования от малых сообществ, муниципалитетов вверх — на Земский Собор. Нынешняя система, и это понимают уже все, симулирует демократию, является прикрытием власти нескольких государственно-олигархических кланов и корпораций, представляет собой систему узаконенного политического спектакля, состязания «рекламных бюджетов» и админресурсов.

— Единственный способ ограничить подавляющее влияние на политику крупного капитала, как иностранного, так и внутреннего — отказать ему в праве на представление своего интереса как частного. В XXI веке мы могли бы создать свою модель сословно-корпоративного представительства и управления. Крупный капитал — функция от общества и государства. Крупный капитал должен имеет право политического голоса только при условии, что он говорит от лица корпорации, отрасли и сословия, с которыми он связан. Если крупный капитал не способен вплести себя в интерес всей отрасли как её лидер, выразитель её коллективных интересов и прав — значит он враждебен обществу, является хищником, разрушающим наше хозяйство и воюющим с нами, а не служащим нам. В таком случае его частный интерес и голос в политике не должен учитываться вообще. Пока же у нас всё происходит ровно наоборот.

(Важно отметить, путинская элита далека от такой постановки вопроса, которая единственно глубинно отвечает нашим национальным и цивилизационным интересам. Но 90% нашей так называемой уличной оппозиции, всех тем, кому дозволено на словах претендовать на смену власти — все эти детки Ходорковского, навальные, дуди и иже с ними — еще дальше чем Путин отстоят от такой постановки вопроса. Если бы они дорвались до власти, они еще дальше оттащили бы нас от перспективы не олигархического, а суверенного цивилизационного развития.)

— Мы обязаны были бы построить новую многоэтажную модель унитарного государства с элементами федерации лишь для воспроизводства самобытных культур. Мы должны отказаться от политического федерализма и прийти к более рациональному территориально-хозяйственному районированию своей державы. Это означает отказ от множественности суверенитетов (республиканских) внутри единого суверенитета, это означает отказ от права «наций» на самоопределение без согласия других народов, входящих в союз.

— Мы уже достаточно зрелое государство, вкусившее плодов вестернизации, чтобы отказаться от идеологии и философии «прав человека» как порожденных антиколониальными революциями. Россия не являлась никогда колонией, равно как и колониальной империей, и поэтому нам это чуждо. При этом во главе нашего понимания человека должны стоять право на жизнь, классические политические права и свободы, социальные права, пакет которых у нас долгое время был самым передовым. Высшим выражением гражданского права у нас могли бы стать привилегии гражданской чести и достоинства — в таком направлении следовало бы строить русскую конституционную традицию. А не в рабском подражании чужой философии, в которой очень много лживого и лицемерного (к примеру, лицемерным является знаменитый принцип «разделения властей», ведь ветви власти в действительности могут разделяться только во время кризисов, когда они начинают противоборство и превращаются в инструменты внешних сил).

— Непосредственно в Конституцию следовало бы внести такие положения как: общенародная собственность не только на недра, но и на все ресурсы, и на землю; Центральный Банк как подчиненный суверенитету страны; в Конституции могли бы быть прописаны те стратегические отрасли экономики, которые не могут быть разгосударствлены; главная цель государства — развитие человеческого потенциала; следующие из этого приоритеты: сохранение и развитие классического образования, воспитания, формирование человека-творца, а не человека-потребителя, сохранения традиционного понимания, что есть человек (было бы недурно, если бы в Конституции было бы дано определение, что мы понимаем под человеком).

— Наконец, нашим правоведам следовало бы приникнуть к золотому фонду отечественного права — Своду законов Российской империи. Как говорил ныне покойный наш коллега и соавтор по Русской доктрине Сергей Петрович Пыхтин, в этом своде при обращении к нему откроется «бездна великих идей».

Примерно в таком ключе. Понятно, что это лишь набросок, а не исчерпывающий перечень. Вот в каком направлении следовало бы мыслить и дерзать нашим правоведам. А не плестись в хвосте заёмного чужеземного конституционного права.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Коридоры власти»
23
24 сентября 2020
Cообщество
«Коридоры власти»
7
Комментарии Написать свой комментарий
10 марта 2020 в 03:32

Много - ни о чем.
Особенно впечатляет:
"Высшим выражением гражданского права у нас могли бы стать привилегии гражданской чести и достоинства — в таком направлении следовало бы строить русскую конституционную традицию."

Гражданское право есть Административное право. И оно проектирует ошибки одного человека на все общество.
Такое общество (тотального администрирования) пришло в противоречие с разделением труда и свободой личности. А это диалектически отрицает Административное Право - нынешнюю политическую основу российского государства.
Нужна Декларация Общественного Самоуправления (ДОС), в которой основными элементами самоуправления являются две стороны, интересы свободной личности, диалектически связанные с интересами Свободного Общества.

Все это не раз предлагалось в Сети, но пока инстинкт самовыживания берет верх над интеллектом саморазвития. Потребление берет верх над производством.
А это искажает Баланс "каждому - по труду". Отдельные граждане производя на единицу, получают миллион...

Это положение записано в Конституции РФ (см. о частной собственности и "гарантизме президента"). Об удалении этих норм из Конституции пока, увы, речь не идет...

10 марта 2020 в 05:23

Много шума из ничего-о поправках конституции. В результате мы получили оценку всей конституции, а не только поправок. Вся конституция появилась в результате расстрела Верховного Совета и далее разграбления государства и ограбления народа.Нужно считать преступным режим Ельцина,осудить деяния семьи и Ромы Абрамовича. Но случись такое в реальности и от современной России не останется камня на камне.Такова реальность.

10 марта 2020 в 06:48

К сожалению , так и не дождался от автора логического завершения статьи. А оно напрашивается: за основу Новой Конституции должна быть принята Конституция 1936 года.
Что чрезвычайно сложно в государстве, где власть принадлежит ростовщикам и торгашам.

10 марта 2020 в 08:38

Ростовщикам и торгашам... Это мягко сказано. Мы под внешним управлением. Можно только гадать под чьим конкретно, и у кого контрольный пакет нашего управления.

10 марта 2020 в 10:10

Фонд Национального Благосостояния (ФНБ) размещён в банках Франции, ФРГ, Британии, США... Там и контрольный пакет.

10 марта 2020 в 16:52

Виктор-582 Балац-853
Сегодня в 06:48
К сожалению , так и не дождался от автора логического завершения статьи .
//////////////////////
Витя , завершеня статьи дополнила Терешкова !
Грамотных юристов, не дожидаясь 2023 года, опередила сегодня в Думе грамотный космонавт Терешкова. Думаю, что к вечеру Пожизненнный мягко ее поправит. Как честный человек он
а) категорически не согласен с отменой ограничения на число президентских сроков;
б) с негодованием отвергает предложение Жириновского о выборах Президента Госсоветом;
в) не может себе позволить пользоваться новыми конституционными полномочиями, которые не были предусмотрены в год его избрания.

Поэтому требует сразу же после всенародного одобрения новой Конституции всенародно избрать его заново.

Сухой остаток двухмесячного цирка с поправками: оставшиеся ему «по закону» четыре года Пожизненный продлевает до двенадцати.

10 марта 2020 в 07:14

СЛУЧИТСЯ ЛИ ЧУДО?

Правовая казуистика, сколько бы ни была она изощрена и отточена, отталкивается от практики и только от практики. И не от чего более.

А не от вымученных философских и прочих мировоззренчески возвышенных построений.

И ее главной задачей (принятие новой Конституции) является желание вытолкать в двери за порог реального политического процесса, и так уже скукоженного до не могу, реальную опозиционную силу оппозиции в лице КПРФ и ее маргинализировать.

Задача, которая при всех беспредельных усилиях, так и не решена за все минувшие тридцать лет.

Согласитесь, срок немалый…

С которой по существу на политическом поле идет борьба, временами похожая возможно и на игру, как бы в поддавки, при реальном запредельном силовом превосходстве первых, что дает повод обвинить ее в придачу еще и в оппортунизме.
Будем честными, реально сегодня особой опасности эта оппозиция не представляет, но в преддверии разрешения кризисных вопросов социума, которыми охвачен весь мир, этой силы завтра будет более чем достаточно, при безграничной актуальности ее мировоззрения (нет приватизации, нет оптимизации, не социальному беспределу!) чтобы реально и быстро осуществить назревшую повестку дня.

Все остальное: риторика, поза, грохот пропагандистских барабанов, И ни во что уже не верящий обыватель. Ну разве что на развилке теологических постулатов и сопутствующих им бесконечных философских идеалистических изысканий, когда в реальности предложить по определению больше нечего, мысль его оторопевшая может сегодня ненадолго задержаться в предвкушении чуда.

А вдруг оно случиться?

10 марта 2020 в 10:05

"в Конституцию следовало бы внести такие положения как: общенародная собственность не только на недра, но и на все ресурсы, и на землю"
- А вы подумали, на что тогда элита жить будет? Ей ведь и того, что есть - не хватает!
Согласен и с Виктором Степановым о нелегитимности нынешней Конституции хоть с поправками, хоть без.

10 марта 2020 в 15:41

"в Конституцию следовало бы внести такие положения как: общенародная собственность не только на недра, но и на все ресурсы, и на землю"

Здесь имеется ввиду - экономические отношения, а не собственность!

10 марта 2020 в 18:50

Да и вообще надо два теста - один такой, какой примут, а второй должен расшифровывать что "

10 марта 2020 в 18:52

Извиняюсь -
...должен расшифровывать "что имеется ввиду". Причём первый должен иметь гриф секретности.

10 марта 2020 в 10:37

Послушал мнение Ю.Болдырева о сути поправок к Конституцию. Болдырев говорит, что в результате "обсуждения" остаются только пут. поправки. 15-я статья о верховенстве межд. права тоже остается. Поправки позволяют резко усилить власть пр-та и сделать ее абсолютной. Конст. суд сокращается до 11 человек, которых назначает пр-т, Верховный суд тоже подконтролен пр-ту.
Таким образом, остаток срока путин будет править как абсолютный монарх, что позволяет ему отформатировать структуру власти так, дабы ее контролировать в любом придуманном для себя статусе. Для удовлетворения маниакальных амбиций одного человечка затеяли всероссийский карнавал тщеславия.

10 марта 2020 в 11:04

Для удовлетворения маниакальных амбиций одного человечка...

Виктор, зачем так упрощать? Всё чутка сложнее. У "одного человека", как мне кажется, вообще амбиций никаких нет. И этот карнавал не для него, хоть и под него.

10 марта 2020 в 11:24

"А на счёт телефона мыслю так. Сидит у аппарата совсем никчёмный человек - попка. Понимаешь? Ну он спрашивает - кто звонил? Потом ему перезванивают...". (Место встречи изменить нельзя)

10 марта 2020 в 20:17

Александр
Трифонов
Скорее всего так и есть. "Не корысти ради, но волею пославшей мя жены." Надо гарантировать " друзьям" ранее обещанный уровень и статус.

10 марта 2020 в 13:47

"Делайте с нами, делайте лучше нас" (программа телевидения ГДР на советском ТВ).
Или Новая Велико-Русская Держава. Тезисы о желаемом и необходимом.
(http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_)

10 марта 2020 в 18:10

К сожалению, никто не говорит о ценностной основе Конституции 1993 года, которая не присутствует в тексте в явном виде и потому скрыта от большинства. Эта основа — автономия личности, то есть исходная самодостаточность каждого человека, а следовательно, вторичность общества и государства. Если мы хотим принять новую Конституцию, нам прежде всего нужно ответить на вопрос, что такое личность и как она связана с другими людьми и с обществом. И уже из этой основы логически выводить конституционные нормы.

1.0x