Мы рассмотрели мельчайшие нюансы межнациональных и межконфессиональных проблем, которые могут показаться незначительными и неважными, от проблем мировосприятия и имиджа участников миграционного процесса до грошовых моментов законодательства, которые на практике принимают гигантские формы. Теперь поневоле хочется отойти от деталей и посмотреть на проблему с масштабной, геополитической точки зрения. Как будто взглянуть на нашу страну и всю планету взглядом наблюдателя из космоса.
Взгляд из космоса
Начну с того, что существует множество теорий происхождения миграционных потоков. Перечислять их я не вижу смысла, их слишком много. Да и статистика постоянно подзуживает к созданию новых теорий, по данным ООН, сейчас в мире насчитывается около 200 миллионов международных мигрантов – это 3% населения планеты – и около миллиарда внутренних мигрантов, то есть каждый шестой землянин. В результате делается вывод, что появилась новая, доселе неизвестная «нация мигрантов». Также говорится о «третьем демографическом переходе», исходя из которого население Западной Европы стремительно меняется и скоро изменится совсем. Если со вторым тезисом не поспоришь, то с первым – вопрос крайне спорный. Ибо на протяжении исторического процесса к «нации мигрантов» можно отнести почти всё население планеты.
Если напрочь отринуть все эти многочисленные теории и действительно взглянуть на историю человечества глазами некоего «космического наблюдателя», то приходишь к простому выводу: миграционные потоки – неотъемлемая часть жизни на нашей планете. Всю свою историю человечество перемещалось по континентам и между ними, по городам и весям. И никакая миграционная служба никогда не могла сдержать эти перемещения. Если смотреть исторически, то это явление имело два взаимосвязанных, но абсолютно разных момента. С одной стороны, это несло бесконечные войны, в которых погибали и исчезали целые народы. С другой – двигало исторический процесс, позволяя создавать новые народы и генерации. Но, увы, и этим генерациям впоследствии приходится уступать место другим, более адаптивным и пассионарным. С одной стороны, смерть и разорение, с другой – жизнь и созидание. Увы, история показывает, что одно без другого никогда не происходит. Есть два одновременно разных и похожих примера: США и СССР. Здесь и стирание культуры целых народов, а подчас и самих народов, и создание новых национальных образований со своим, непохожим ни на что менталитетом. И поневоле приходится наступать на больную мозоль имперцам и националистам, ничто не вечно в подлунном мире. Ни империи, ни халифаты, ни всевозможные рейхи. Как бы ни ностальгировали по СССР, возродиться он может только в принципиально новых формах, когда имперские традиции органично вплетаются в современную геополитику. И как это будет называться, «Евразийская империя» или «Другая Россия», не принципиально важно. А вот какие люди будут жить в этом образовании, очень даже интересно. Но работать над этим надо уже сейчас. Например, «окультуривать» тех же гастарбайтеров.
Любовь по-новофранцузски
Обратимся к последним событиям в мире. Про кровавые события в Париже говорилось и писалось немало. И делалось множество всевозможных выводов, от безалаберности французских спецслужб до кризиса европейской культуры. Но в любом случае оговаривалось, что это событие из ряда вон выходящее и не может являться образцом выяснения межнациональных и межконфессиональных отношений. Наоборот, действия террористов одинаково порицаются и патриотически настроенной, и вполне либеральной публикой. Увы, выглядит это так же убого, как и аватарки с французским флагом на страницах «Фейсбука». И почему-то никто не задумался, что произошедшее – типичный способ «интеграции» пришельцев. Причём финальной, окончательной интеграции. Многочисленные свидетели кровавой бойни заметили, что многие террористы свободно говорили по-французски. А значит как минимум выросли и выучились во Франции, а то и родились в стране, которую они принялись громить. И тут изнеженный буржуа завопил: «Как же так? Мы им дали все блага цивилизации, а они оказались такими неблагодарными к новой родине?!» При этом обыватель так и не понял, что Франция действительно стала для этих пришельцев именно новой родиной, на которой они выучились, адаптировались и уже почувствовали себя полновластными хозяевами, которые ответственны за свою страну. И принялись перестраивать её по своему вкусу. И не надо упрекать их в нелюбви к новой родине – они-то как раз её любят. Но по-своему, «по-новофранцузски»! А непрактичное и, мягко говоря, зажравшееся коренное население мешает осуществлению этих грандиозных свершений. Хотя бы своим вероисповеданием и неприятием «истинных ценностей». И вообще, у них любовь к родине дальше исполнения «Марсельезы» не идёт. Неужели непонятно, что в истории человечества постоянно действует принцип «кто сильнее, то и прав»? Также прав тот, кто наглее и готов в любой момент расстаться с жизнью ради самых идиотских, на первый взгляд, идей. И нельзя списывать только на противостояние исламской и европейской цивилизации, это противоборство пассионариев и буржуа, в котором исход борьбы вполне прогнозируем.
Сейчас уже забыли, как лет пять назад во Франции прошли всеобщие волнения из-за копеечного подорожания бензина и повышения пенсионного возраста. Начались они с погромов на бензоколонках, а закончились всеобщей забастовкой. И кто принялся тогда громить бензоколонки? Те самые «чёрные понаехавшие». Но тогда это не вызвало негативных отзывов сидящих у телевизоров буржуа, только одобрение проявления гражданской позиции. В Вожуре я лично лицезрел останки разгромленной заправки, её оставили в таком виде как живое напоминание топливным магнатам.
Если продолжать рассматривать ситуацию с исторической точки зрения, то стоит задать простой вопрос: неужели варвары на территории Римской империи вели себя более толерантно? Да нельзя от них такого требовать! Но в результате появились современные европейские страны, та же Франция. Страны, которые также успели побыть колониальными сверхдержавами, и теперь настал их черёд адаптироваться в мировое переселение народов. В подобных рассуждениях нет никакого цинизма, скорее обычная прагматичность исторической науки. Увы, признавать это никто не хочет: ни политики, ни тем более деятели миграционной сферы.
От «грязного нигера» до афроамериканца
Возникает ощущение, что французы совершили ту же самую ошибку, что совершают сейчас россияне, не обратились с должным вниманием к американскому миграционному опыту, который может считаться самым старейшим на планете. Никто не задумался посмотреть на последствия, которые легко разглядеть в современных американских реалиях. В США целых два столетия пламенные правозащитники «говорили о толерантности» по отношению к чернокожему населению. И единственным плюсом стала лишь смена термина с «грязного нигера» на «афроамериканца». А те же национальные гетто и сопутствующие им криминальные факторы никуда не делись. Пример тому – бостонские события. Да, чернокожая элита заняла достойное место в социуме «принимающей стороны». Но остальная хаотичная народная масса, как обычно, не у дел. То же самое можно говорить об исламизации Франции и России. Пока элита продолжает вещать о толерантности и исповедовать этот подход, всегда находятся деятели, которые завербуют остальную неустроенную массу в очередной ИГИЛ.
И поневоле возникает вопрос: чем же это всё закончится? Сами американцы в лице сценаристов знаменитого блокбастера «Матрица» показали будущее планеты: большинство населения последнего оплота человечества, подземного города Зиона, – даже не чернокожие, а сексуальная и работящая помесь белых и чёрных. То есть единственный способ выжить для человечества, тем более в самых суровых условиях, – это смешение рас, то самое Вавилонское столпотворение.
Примеры античности
Давайте вспомним исторические примеры попыток противодействия тихой экспансии миграционных потоков, чтобы они не переросли в варварское нашествие? Их мы находим в античности, которую некоторые считают образцом гармоничного мироустройства. Например, Древний Египет, где «политикой партии» было тотальное неприятие всех, кто живёт за пределами прекрасной долины Нила. Тогдашние политруки-жрецы подготовили соответствующую идеологию, которая пришлась по вкусу правителям-фараонам. Возьмём Грецию и Рим, где изначально шло разделение на граждан и варваров. Самый экстремальный вариант – культура Спарты, где даже местные жители, илоты, подвергались не только презрению, но и физическому уничтожению. Что дала такая политика? Только позволила вышеуказанным культурам продержаться положенный на расцвет, пик и угасание исторический период и потом всё-таки развалиться всё из-за тех же варваров. Посему не надо удивляться рабам-гастарбайтерам у российских нуворишей – это пришло из античности. Также не стоит удивляться русским рабам на кирпичных заводах Дагестана, здесь веками так живут. Это тоже исторический процесс, пусть и нелицеприятный.
Что делать?
И поневоле напрашивается извечный вопрос мыслящей интеллигенции – что делать? И поневоле хочется ответить, что «расслабиться и получать удовольствие». Тем более что любые попытки осмысления «теории всеобщей миграции» в лучшем случае называются безродным космополитизмом, в худшем – экстремизмом. Стоит вспомнить, что произошло с творчеством Фетхуллаха Гюлена, который активно проповедовал диалог культур на основе общности всех религий. В России в 2008 году Верховный суд признал его последователей экстремистами – ответвлением радикальной секты «Нурджалар». И были на то причины: мировое братство, по мнению последователей Гюлена, возможно лишь под зелёным знаменем Пророка. Может, именно поэтому наиболее космополитическое течение Ислама – суфизм находится в глубоком подполье, а его последователи отделываются лишь цветастым стихосложением?
Если обратиться к советскому прошлому, то в тогдашней фантастической литературе была показана та же картинка, что и в фильме «Матрица», – интернациональные космические экипажи бороздят просторы Вселенной. Достаточно почитать произведения Ивана Ефремова. И никакой крамолой это тогда не считалась. Наоборот, виделась победа коммунизма на всей планете, а не «безродный космополитизм». Увы, эксперимент СССР закончился, и россияне предпочли об этом забыть. Теперь вместо совместного освоения звёздных далей их умами овладели «понаехавшие».
Поневоле напрашивается вывод, что для того, чтобы сделать процесс «великого переселения народов» наиболее безболезненным, следует преодолеть мелкий собственнический интерес и возвыситься до космических далей. Причём это касается всех участников процесса: и коренного населения, и «понаехавших», и их лидеров. А если кто не хочет устремляться к космическим далям, то заставлять их это делать по-советски – из-под палки. Это наиболее действенное средство, европейская теория толерантности постоянно даёт сбои. Пример тому всё тот же Париж.
Великий европейский эксперимент
Кстати, про европейские реалии. Мне неоднократно приходилось бывать в Европе и слышать достаточно конспирологическую «теорию толерантности». Заключается она в том, что европейцы пустились в неслыханный масштабный эксперимент – специально отдаться на растерзание «пришельцам» для создания будущей генерации покорителей космоса, в которой понятие национальности просто исчезнет! В результате получается органичный сплав из знаний и наработок европейцев и пассионарности и жизненной воли пришельцев из «диких стран». Действительно, этот эксперимент крайне рискованный и ставит под угрозу уничтожения само понятие «европейской культуры». Да и результаты его могут быть крайне непредсказуемыми. Может быть, именно поэтому адепты этой теории и приводят в пример Советский Союз, который предложил наиболее радикальный для своего времени способ решения национальных проблем, – полное отречение от архаичного «старого мира» и принятие принципиально новой, космической идеологии.
Действительно, эта теория ничем не отличается от откровений советских фантастов, которые поневоле транслировали чаяния советских экспериментаторов. В обоих случаях тяга к Великому требует неслыханных жертв и, как минимум, кардинальной смены менталитета. Достаточно почитать того же Ефремова или пересмотреть «Матрицу». Кстати, в этом фильме даже в самых конфликтных ситуациях терминами типа «грязный нигер» никто не бросается. В российской и советской литературе образ странника-скитальца наиболее позитивный, мудрый и близкий к Божественной мудрости. Человеческие дрязги для него – нечто мелочное на фоне познания других культур и обретения этой мудрости. А если говорить про восточный эпос, то стоит упомянуть вполне космополитический образ бродяги Ходжи Насреддина, для которого нет разницы между алчным чиновником и таким же жадным духовным деятелем. Кстати, этот образ сам по себе удивителен для исламской культуры, он показывает, что есть более великие материи, нежели главная «духовная скрепа», ислам.
И поневоле напрашивается вывод, что развитие человечества требует от его представителей отринуть привычные представления. Это тяжёлый и болезненный процесс – трудно отказываться от «своего» и «родного». Трудно преодолеть местечковый национализм, понять и принять чужую культуру. Если вспоминать советский опыт, то можно с уверенностью добавить, что СССР развалило не отсутствие джинсов и жвачки, а слишком грандиозные требования к новому человеку. Можно сказать, полный отказ от привычного обывательского генетического кода. В том числе и в области межнациональных отношений – трудно воплотить в жизнь библейскую истину, что все люди – братья. В результате на смену Прометею-комсомольцу пришёл всё тот же вечный буржуа-обыватель, который вполне закономерно назывался в советской литературе реакционным.
Причём проявился он в более дикой форме, нежели его мягкотелый европейский собрат. От такого, по примеру Чацкого, действительно хочется бежать гораздо дальше, чем в саратовскую глушь.
Повод для спекуляций
Посему неудивительно, что и сейчас теория вселенской миграции служит поводом для всевозможных спекуляций вполне архаичных корыстолюбцев. Особенно ей любят пользоваться чиновники и деятели из национальных диаспор. В одной ситуации они говорят, что люди на планете всегда мигрировали и переселялись, посему ничего тут не поделаешь, это естественный процесс, контролировать и управлять которым бесполезно. А мы тут будем праздники национальной культуры устраивать… В другой ситуации, когда это выгодно, они, наоборот, заявляют, что всё это – безродный космополитизм, а у них есть «традиции дружбы народов СССР». Это говорит исключительно о бессилии и неумении работать ни со своими земляками, ни с «понаехавшими». В то же время большинство российских трудяг-учёных подстраивают под эту стратегическую концепцию свои тактические, узкопрофильные наработки нововведений в миграционной сфере. Иногда вполне радикальных. Но чиновники предпочитают их не замечать. В этом как раз и кроется различие между буржуа-приспособленцем и человеком будущего, творцом-бессребреником.
