Сообщество «Форум» 01:03 11 декабря 2020

Ещё одну звезду, за нерожденных, Оксане Пушкиной!

«Деятельность» зампреда комитета Госдумы «по достоинству» поощряется Западом
22

С веским предложением недавно выступил главный репродуктолог Минздрава Олег Аполихин. Он предложил изменить систему абортирования в России и совершенно верно полагает, что вывести аборты из обязательного медицинского страхования (ОМС) и дополнительного медицинского страхования (ДМС) недостаточно. «Это (аборты) должно стать немодным, и это становится немодным. Для современного образованного человека вот эта расчлененка не должна стать приемлемой», - отметил он. Репродуктолог предложил создать специальные учреждения для абортов - абортарии. Специалистов, которые делают аборты, нужно считать не врачами, а абортмахерами. Специалист отметил, что многие врачи не хотят делать пациентам аборты, у них должно быть такое право.«В чем помощь здесь? Заставлять врача, чтобы он участвовал в этом греховномделе, в убийстве? Сегодня он операцию делал - жизнь спасал, а тут пришла женщина, и надо убивать», - восклицает Олег Аполихин.

В Синодальном отделе по церковной благотворительности и социальному служению поддержали предложение главного репродуктолога. «Мы поддерживаем стремление Олега Ивановича сдвинуть с мертвой точки наболевшие вопросы. В обществе неуклонно растет осознание того, что искусственное прерывание беременности - это убийство человека, - отметила руководитель направления профилактики абортов Синодального отдела, директор «Дома для мамы» православной службы «Милосердие» Мария Студеникина. - Социологические исследования показывают, что такой позиции придерживается почти 80% россиян. Руководитель ФМБА Вероника Скворцова, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, президент Союза педиатров России Александр Баранов и многие другие специалисты, политики, ученые открыто называют аборты убийством. Меры, предложенные Олегом Ивановичем - попытка начать важный разговор, который должен привести к согласию законы и общественную совесть».

Как всегда по подобным вопросам из пучины мрака насаждения ЛГБТ, феминизма, ювенальщины, антисемейного законодательства и всего такого вылезла фигура Оксаны Пушкиной. Конечно, никак она не могла оставить без внимания столь опасную для её мафии и лобби инициативу. Сообщают, зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Пушкина раскритиковала предложения О.И. Аполихина. «Я убеждена, что решающее слово в вопросе абортов должно сказать женское сообщество. С нашей точки зрения, абсолютным приоритетом является свобода выбора, безопасность, сохранение здоровья и дальнейших репродуктивных возможностей», - заявила она. И призвала «проанализировать негативный опыт Польши», имея в виду, что там отмечены протестные акции в связи с запретом абортов в этой стране. И ещё добавила: «Никакие запреты в этой сфере не работают… Вспомните послевоенный период, когда на смену легальным медицинским абортам пришли кустарные – с чудовищным уровнем смертности и матери, и плода. Вы хотите снова так поиздеваться над дочерями своего народа, доктор Аполихин?»

В связи с этими её высказываниями возникает ряд вопросов.

Имеет ли она право говорить о «женском сообществе»? Если она и представляет «сообщество», то себе подобных, в состав которого входят персонажи типажа Ирины Родниной, её коллеги «по цеху» и подружки. Вынужден повторить вопрос члена Общественного совета при Министерстве культуры России Павла Пожигайло: «Это человек (Пушкина), у которого нет семьи, ребёнок потерялся где-то в Америке. Непонятно, кто она - мужчина, женщина, что она исповедует? Это странный объект с точки зрения принятых четыре месяца назад поправок в Конституцию. Это живое воплощение противоречий поправкам к Конституции». Попутно отметим, что дочь Родниной Алена Миньковская также проживает в США и номинировалась в этой стране на ЛГБТ-премию. На эти темы было Обращение общественного комитета по правам человека.

Абсолютным приоритетом, со слов Пушкиной, является «свобода выбора, безопасность и сохранение здоровья и дальнейших репродуктивных возможностей»?! Прекрасно. Так ей ли не знать, что первейшим делом в сохранении здоровья женщин является запрет абортов? Нет аборта - нет проблем в этой части и с женским здоровьем. «Свободой выбора» спекулирует Оксана? Выбора женщин? А как же «свобода выбора на жизнь» убиваемых жизней детей?! Жизнь - это первейшая ценность. Свою жизнь, поди, Оксана ценит. Что было бы, если за нее до её рождения решали - рожать её или нет? Что на это может ответить лоббистка антисемейного законодательства?

Наиболее умилительно звучит её озабоченность попранным правам «дочерей своего народа». Она «дочь» какого народа? И почему не думает о не родившихся вследствие абортов «дочерях» и сыновьях?

И что случилось в Польше? Какие-то митинги, протесты? Кого? Феминисток и защитников всех иных либеральных «ценностей»? Так пусть сравнит их число с количеством одобряющих в той же Польше запрет детоубийства. Стоит ли столь экзальтированно полагаться на марши протеста, организованные «трансгуманистами»?

Вспомнить послевоенный период призывает Оксана, имея в виду, что тогда увеличились «кустарные аборты»? Давайте вспомним. Сразу после введения запретов на аборты, с 1936 года, число абортов резко сократилось, а число рождений - резко возросло. Это - факт. Всё остальное перед этим меркнет. На фоне огромных жертв в Гражданскую войну и колоссальных потерь в Великую Отечественную войну трудно себе представить, что было бы с населением России (СССР - в более широком смысле), если бы в Советском Союзе на то время были разрешены аборты. И, кстати, напомню, что в планы нацистской Германии, кроме прямого уничтожения населения оккупированных территорий, входили более «мягкие» меры снижения численности – легализация абортов, стерилизация, контрацепция, пропаганда отказа от деторождения. Кому уподобляется Оксана своей «неустанной деятельностью»?!

Как известно, за подобного рода «деятельность» недавно Пушкина получила очередную звезду от «цивилизованного Запада». За кордоном по достоинству оценили её «заслуги». «Би-би-си» представила ежегодный список 100 «самых вдохновляющих и влиятельных женщин мира». Ну, какую прослойку лиц женского рода понимают под «женщинами» на Западе - об этом говорилось выше. Как пишут, в рейтинге-2019 Россию, помнится, представляла рьяная либеральная оппозиционерка, генпродюсер YouTube-канала «Навальный LIVE» Любовь Соболь. А в рейтинге-2020 её сменила (в характерной компании со Светланой Тихановской) депутат Госдумы от партии «Единая Россия», зампред Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина. Надо полагать, что сегодня она отмечена за неустанные попытки насаждения в России антисемейного законодательства типажа закона «О профилактике семейно-бытового насилия».

Да, но её «деятельность» по отстаиванию абортов, что прямым образом бьет по моральным культурным скрепам и демографии России, думается, заслуживает отдельной награды «прогрессивного сообщества». Ещё одну звезду, за нерожденных, Оксане Пушкиной! Ну, или - «бочку варенья и корзину печенья». Это уж как решат на Западе.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
11 декабря 2020 в 01:48

Либеры не во всём неправы. Как и мы правы не во всём. В данном вопросе согласен с Ксюхой. Советские диалектики аборты разрешили, как, кстати, и смертную казнь. Ну ладно, не совсем конечно кстати, но близко к тому.Более того, я бы голосовал и за разрешение эвтаназии. Конечно это моё мнение не согласуется с православными догмами, так я и не верующий. А вот верующий во единобожие Соловьёв , его что, этот единый бог вдохновляет на его демагогию и лицемерие? Или это какие-то боковые, случайные, несистемные ангелы? Тогда где его бог?

11 декабря 2020 в 01:55

"Более того, я бы голосовал и за разрешение эвтаназии. Конечно это моё мнение не согласуется с православными догмами, так я и не верующий".
Сочувствую.

11 декабря 2020 в 16:26

Так вы, Кирилл, неверующий.
Любопытно.
Вчера по ТВ рассказали одну историю. Точно не помню, но где-то недалеко от Москвы.
Двое молодых людей проходили мимо церкви, матерились и музыку какую-то громкую громыхали. Священник сделал им замечание. Они священника повалили, начали избивать и могли убить - один из них был с ножом. При этом молодые люди кричали, что они атеисты и в Бога не верят.
Их повязали односельчане и чуть не убили, теперь будут судить.
За угрозу убийством им грозит до 2 лет.
А, наверное, можно судить и за разжигание розни на религиозной почве.

Пахомов, вы, значит, атеист. Сочувствую.

13 декабря 2020 в 18:21

За Ваш выбор в пользу эвтаназии обоими руками проголосуют наши "народные" депутаты от ЕР! И под эту сурдинку окончательно добьют альтернативное право на излечение! Которое и сегодня чисто декларативное, иначе не собирали бы на лечение детей смсками.

11 декабря 2020 в 02:02

Взаимно, Андрей.)

11 декабря 2020 в 03:21

По эвтаназии, например... Человек имеет право не бороться за свою жизнь. Но не на самоубийство. Это разные вещи. А тем более - не на убийство других.

11 декабря 2020 в 22:58

Эвтаназия- сложный вопрос. Много говорено и спорено об этом. Наверное это дело нрава, вкуса, в некотором высшем, НРАВственном смысле понятия "вкус". Мы не будем спорить об этом. Народ решит, если ему конечно когда-то, как и раньше, в разумные советские времена, дадут возможность понять эту проблему и высказаться по ней, а не проблеять стадно как щас. Ведь это серьёзно, насчёт того , что глас народа - глас божий. Это онтология, спросите у православного Дугина, если не верите. Моё мнение по этому вопросу просто: каждому человеку дана реальная возможность волевого решения вопроса о своей личной жизни и смерти. И он всегда, вне зависимости от социальных, конституциональных и прочих институциональных установок и правил имеет возможность сам лично решить вопрос своего личного бытия. И эта его чисто физическая возможность гораздо больше определяет свободу воли и совести, чем любые внешние нравственные установки, кои чаще базируются на гипотетических, или уж точно - конвенциональных положениях. При этом конечно необходимо сказать, что самоубийство - как уход и спасение от проблем- это вовсе и далеко не есть решение всех проблем. Проблемы надо решать при жизни, только для того эта жизня и дана, вместе с её проблемами. Но если Христос, или Будда, или Матросов, Гастелло, Сусанин и т.д. сами, добровольно идут на смерть, то можно ли это считать грехом самоубийства? И почему тогда человек, или то, кроме его воли, что остаётся от него в крайнем его физическом страдании, от которого страдают и остальные, не может, мягко, комфортно и разумно, цивилизованно, технологично , с полным состраданием к нему и всем остальным принять решение о прекращении всех этих проблем? Ну, разве что этого Заратустра древних замшелых канонов не позволяет? Так тем, кому этого Заратустра не позволяет дана свобода страдать до конца.Так и на здоровье! Но далеко ж не все склонны доверять этим канонам. А наоборот, всё меньше и меньше.Однако, Сошенко, я не утверждаю, что моё мнение
отражает какую-то истину. Я просто так думаю!Так ведь можно на этом форуме?)

12 декабря 2020 в 02:30

Вы пишите: "Но если... Матросов, Гастелло, Сусанин и т.д. сами, добровольно идут на смерть, то можно ли это считать грехом самоубийства?"
Вы в самом деле не понимаете? Или "прикалываетесь"? Это - подвиг. Это - "за други своя". За это, насколько знаю, невзирая даже на прежние грехи, - сразу в рай.
А вообще по эвтаназии... независимо от веры или неверия... Просто - здравый смысл давайте включим. Сначала разрешится самому человеку принимать решение о своей смерти. Затем - его родственники будут решать за него... потом - какой-нибудь "консилиум", а потом - просто лечащий врач... или медсестра. Сначала, вроде, с разрешения самого человека, потом - без... А в конце вообще некая каста (или группа) будет решать - кому рождаться, а кому - нет, кого оставлять в живых, а кого - нет. В принципе, в этом и есть суть и устремление адептов "золотого миллиарда". Нечто Вы того не понимаете?!

11 декабря 2020 в 17:04

Делать женщине аборт или не делать , это решать самой женщине , а не миллионерам из СФ , РПЦ и другим функционерам .

11 декабря 2020 в 23:18

Никому нельзя прерывать то, что дано Богом. Хорошо. Если Вы неверующий, то тогда должны согласиться, что сотворение жизни - это таинство, имеющее сакральное значение, с моральной точки зрения отношение к плоду (новой жизни) не может рассматриваться: "хочу рожаю, хочу - нет".

12 декабря 2020 в 01:15

Мы конечно можем превратить, Иван, это обсуждение в непрерывную философскую дискуссию. Но это ж не философский форум. На филосософских вы разве не гуляли?))
Там, в частности, вас сразу спросят о содержаниях понятий, кои вы употребляете, чисто ради возможности адекватного дискурса. Например, это вот "таинство". Что это? Тайна- это что, будоражущая неизвестность? Или, мож, данное свыше непознаваемое божественное установление ? Или что? Это этика, эстетика, гносеологическая методика? И т.д.
Не, Демид, на этом сайте мы вовсе не из-за философии тусуемся. Тут нечто поважнее, существеннее.

12 декабря 2020 в 02:41

Иван Демид.
Конечно!

Кирилл Пахомов.
Какая "этика-эстетика, гносеологическая методика"?
Во-первых, - вопросы духовности. А духовность не только на основе веры. Духовность была и при атеистическом социализме. Во-вторых, - здравый смысл, о чем написал в прежнем комментарии. И еще из прагматики. Сейчас идет резкое снижение рождаемости. Причин тому - множество. Последняя, но не главная - вся история с пандемией. Так вот, хотя бы с точки зрения демографии аборты нужно запрещать. Пример про СССР (запрещение абортов с 1936 по 1955) - в тексте материала. Или и это не убеждает?..

12 декабря 2020 в 03:12

Так и может быть. Не разбираюсь в этих статистиках и тем более в более подробных их анализах и исследованиях. Не исключаю также, что если бы как-то проследить, как-то учесть с помощью каких-то онаночипов бесконтрольную утечку семени и хотя бы приблизительно оценить масштабы потерь государством неродившегося населения в этой связи, о чём и беспокоился Онищенко, и запретить это на корню, то не исключено, что наше государство получило бы такой приток рабочей силы, что и ущерб от абортов не имел бы тут, на этом фоне никакого серьёзного значения, чисто на уровне статистической погрешности. И духовность бы увеличилась по меньшей мере - в геометрической прогрессии. Тут, Сошенко, нужен серьёзный, научный подход. Так что в принципе я с вами согласен.

12 декабря 2020 в 10:06

Отвращение вызывает эта тетка.

12 декабря 2020 в 21:57

Оксана Пушкина совершенно права .
Россия опять наступает на те же грабли.
Женщина хозяйка своего тела , и ей решать делать или не делать аборт.
Ну запретят аборты в мед учреждениях ,женщины будут дела
подпольно ,врачи будут только наживаться на этом.
Сегодня по ЕВРО НЬЮС показывали Аргентину .
Там был закон запрещающий аборты , и сегодня законодательно отменили этот закон.
Показали тысячи ликующих женщин вышедших на улицы.

В СССР :
В начале 1980-х срок искусственного прерывания беременности был увеличен с 12 до 24 недель. В 1987 году искусственно прерывать беременность разрешили даже на сроках до 28 недель, если для этого имелись социальные показания (инвалидность 1–2-й групп у мужа, смерть мужа во время беременности жены, расторжение брака, пребывание женщины или ее мужа в местах лишения свободы, наличие решения суда о лишении или ограничении родительских прав, многодетность, беременность в результате изнасилования).

В 1989 году разрешили амбулаторное прерывание беременности на ее ранних сроках путем вакуум - аспирации, по-другому - мини-аборт. Начали производить медикаментозный аборт.

В 1996 году предельный срок для искусственного прерывания беременности был сокращен до 22 недель (таковы и нормы ВОЗ), а перечень социальных показаний расширен. Показаниями к аборту стали считаться: отсутствие жилья, статус беженца или переселенца, безработица, доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в данном регионе, незамужество.

Российское законодательство об абортах до сих пор считается одним из самых либеральных в мире.
Согласно «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве.

Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности.

12 декабря 2020 в 23:36

Вы пишите: "Оксана Пушкина совершенно права... Женщина хозяйка своего тела , и ей решать делать или не делать аборт".
Своего тела - да, хозяйка. А дальше немножко покумекайте.
А вообще - Вам "оттуда" виднее для России-то.

13 декабря 2020 в 13:32

Андрей Сошенко
12 декабря 2020 в 23:36
Вы пишите: "Оксана Пушкина совершенно права... Женщина хозяйка своего тела , и ей решать делать или не делать аборт".
Своего тела - да, хозяйка. А дальше немножко покумекайте.
А вообще - Вам "оттуда" виднее для России-то.
//////////////////
Уважаемый Андрей !
Я в СССР ( РОССИИ ) прожил почти 51 год , чуть меньше ВАС !
В МОЁМ ДОМЕ ЖИЛИ МУЖ С ЖЕНОЙ . Женщина молодая ,симпатичная ,
как говорится кровь с молоком . Это было году в 70 м , точно не помню ,
МУЖ куда то завербовался на полгода , она месяца через два забеременела
и дома какая то женщина ей сделала дома аборт .
Короче через несколько дней ей совсем стало не вмоготу ,соседи вызвали скорую,
в больнице её спасти не смогли : заражение крови.
Недавно по телевизору показывали ,как одна женщина дома родила и утопила ребёнка в ведре с водой . Если женщина захочет избавится от ребёнка , она найдёт тот или иной способ.

Запретом ничего добиться нельзя

13 декабря 2020 в 20:53

Нет. Всё дело в системе координат общества. Какие установки - таково и положение дел в целом. Например, можно представить что будет с наркоманией, если докатиться, как уже в некоторых западных странах, до легализации отдельных наркотических средств. И в этом вопросе - тоже.
А отдельными примерами можно что угодно доказать и что угодно - опровергнуть.

13 декабря 2020 в 16:28

Пахомов: "Моё мнение по этому вопросу просто: каждому человеку дана реальная возможность волевого решения вопроса о своей личной жизни и смерти".
*****
Принятие решения о самоубийстве принимается в состоянии подавленной воли.
Воля подавляется болью в случае заболевания физического или душевного
или может быть подавлена дистанционно через средства массовой информации и интернет.
Ещё Павлов доказал, что собаку можно довести смерти, показывая ей периодически еду и не давая ей её. С человеком всё сложнее и проще. Чела можно легко ввести в состояние синей депрессии правильно работая с ним в чате или, правильно подбирая видео и звукоряд в тэльавизоре и довести его до самоубийства или сделать гомосеком. Для примера проанализируй видеоряд рекламы по 20 аналам бесплатного центрального тэльавидения. Да, как известно бесплатный сыр бывает только в мышеловке в Степанофа Скворцофа.
+++++++++
Целая Франкфуртсуая школа и проч...проч заведения трудятся над этим, аж мотор наружу. Своё психологическое оружие по массовому подавлению воли местного населения они испытывают через свою полевую лабораторию - отдел рекламы центрального тэльавидения. Как у нас принялись говорить - культурка, социалка, оборонка, аналка, медицинка, ..., властюшка. Но властюшка стесняется это замечать, а может и осознанно покровительствует учёным эксперементаторм.
Кэшбэк им в кетанал.

16 декабря 2020 в 18:26

=======Андрей Сошенко=== Давайте вспомним. Сразу после введения запретов на аборты, с 1936 года, число абортов резко сократилось, а число рождений - резко возросло. Это - факт. Всё остальное перед этим меркнет.=====

Ну что же, давайте вспомним. Действительно после введения запретов на аборты, с 1936 года, число абортов резко сократилось, а число рождений - резко возросло. Это - факт. Но этот эффект был весьма кратковременным.
Не будем забывать, что произошло в последующие годы. Уже на следующий год число зарегистрированных абортов резко увеличилось (в 1937 году в СССР было зарегистрировано 568 тыс. абортов). В 1940 году – уже 807 тыс. А общий уровень абортов достиг 36,5 случаев на тысячу женщин детородного возраста.
Не будем также забывать, что еще одним следствием запрета на аборт стало увеличение числа детоубийств. За 1934–1940 годы показатель доли убийств детей до одного года в общем числе зарегистрированных убийств вырос с 5,8 до 14,3%, то есть почти в 2,5 раза.
Таким образом, политика запрета абортов – потерпела полный крах.

Все это стало понятным уже в конце 30-х годов. Но начало войны с Германией помешало отменить этот запрет на аборты, и он был отменен только указом от 23 ноября 1955 года. Свободные аборты, проводимые по желанию женщины, были вновь разрешены.

Вывод. Не будем впредь повторять ошибок, просчетов и промахов. Вспомним мудрые слова президета США Теодора Рузвельта, который говорил, что: "ДУРАКИ учатся на своих ошибках, а УМНЫЕ — на чужих".

19 декабря 2020 в 12:31

Либералы проклятые! Борятся, чтобы нам было хуже, вымирали. Врут или демагогию применяют. Выполняют заказ против России. Удалить их!

- Например, запрет абортов приведёт к увеличению рождений на миллионы!!
Но они приводят ОДИН случай заражения или убийства ребёнка. Это один, демагогия.
Вот женщина без всяких законов об абортах задушила подушкой ненужного ей ребёнка. При чём здесь хороший закон?

- А вот это интересно.
"Ещё Павлов доказал, что собаку можно довести смерти, показывая ей периодически еду и не давая ей её.
С человеком всё сложнее и проще. Чела можно легко ввести в состояние синей депрессии правильно работая с ним в чате или, правильно подбирая видео и звукоряд в тэльавизоре и довести его до самоубийства или сделать гомосеком".
++++++ Да, гормоны убивают. Мусульмане запрещают показывать женщин, и мужчины спокойны.
Показывая обнажённые тела мучают мужчин и убивают их.

1.0x