Обеление буйных и отвратительных 90-х годов, попытки представить "расчленителя" СССР Бориса Ельцина в качестве некоего позитивного персонажа, который "много сделал для нашей страны", якобы освободив её от разрушительной коммунистической идеологии, на прошлой неделе стали едва ли не мейнстримом отечественных федеральных масс-медиа всех форматов: и печатных, и радио, и телевизионных. Носитель официальной линии и ведущий обозреватель РТР Сергей Брилёв вышел в "Вестях недели" на телеэкран с длинным сюжетом, посвященным расширению музея Ельцина в Екатеринбурге и транспортировке туда личного автомобиля "всенародноизбранного". Состоялась умилительная беседа с вдовой Ельцина Наиной Иосифовной. Брилёв с глазами, почти полными слёз, слушал сусальные истории о том, каким чудесным мужем, отцом и дедом был Борис Николаевич и "как много сделал он для России". Наверное, у кого-то это и могло вызвать умиление, но для большинства зрителей, переживших "лихие девяностые", и Беловежский сговор, и "рыночные реформы", и "приватизация", и разгул криминалитета, и расстрел Верховного Совета, и фактическая гражданская война в стране, выброшенные за пределы РФ миллионы русских людей, остановленные заводы и фабрики, уничтожение вкладов населения, пресмыкание перед Америкой — неразрывно связаны с фигурой бывшего первого секретаря сначала Свердловского обкома, а затем и Московского горкома КПСС. Впрочем, и сейчас большинство проблем, переживаемых Россией: от Украины и Ближнего Востока до "сырьевой иглы", — являются следствием ельцинской эпохи. В истории нашей страны Ельцин и его прозападные сторонники ("демократы", "либералы", "рыночники" и т.д.) сыграли огромную деструктивную роль, фактически перечеркнув не только советский период, но и разрушив исторические достижения нашей страны за последние 400 лет, отторгнув от неё Среднюю Азию, Закавказье, Украину и Прибалтику. Вот об этом Брилёв, сын офицера КГБ и выдающийся тележурналист, почему-то не вспомнил, задавая вопросы холеной ельцинской вдове и показывая переброску в музей "членовоза", который транспортировал "царя Бориса" в Кремль из его резиденции на Успенском шоссе.
Но еще более показательным в плане поэтизации девяностых годов оказался показ восьмисерийного телесериала "Неподсудные", основанного на деятельности Бориса Березовского. Сюжет этого фильма выстраивался на судьбах двух офицеров 9-го управления КГБ: хорошего и плохого. Под первым угадывался нынешний депутат Госдумы Андрей Луговой, а под вторым — небезызвестный подполковник Александр Литвиненко, который при загадочных обстоятельствах "принял ислам в Лондоне", куда он бежал, спасаясь от возмездия. Фильм начинается с показа офицерских будней двух героев в Московском военном округе позднего СССР, где они сталкиваются на маневрах. Далее показана вербовка английской разведкой Литвиненко, который идёт на это в результате провокации со стороны британского дипломата-разведчика, пытаясь сохранить свои офицерские погоны и надеясь потом вылезти из этого омута.
Но в омуте он оказывается не сам, а вместе со всей страной.
Далее герои попадают на работу в Федеральную службу охраны (ФСО, наследницу 9-го Главного управления КГБ), занимающейся безопасностью высших государственных деятелей, сталкиваются с Березовским, вошедшим в плотный контакт с семейкой Ельцина. Оба офицера плавно переходят на работу к первому и важнейшему из российских олигархов — конечно же, из-за разницы в зарплате. Что в принципе ставит их на одну доску с самим олигархом, не брезгающим никакими средствами для достижения своих целей: максимума собственности и власти. Правда, "хороший" офицер только охраняет олигарха, а вот "плохой", спасая своего шефа от ареста сотрудниками МВД в связи с убийством тележурналиста Листьева, возглавляет службу сбора "компромата" на российскую элиту и руководителей государства. В итоге получается, что два офицера рьяно служат главному коррупционеру, правда, один сливает полученные им данные английской разведке, а другой передает информацию только в ФСБ, но оба ничуть не тяготятся своим соучастием в аферах Березовского, за чьей деятельностью ФСБ только "пристально наблюдает", ничего при этом не делая. В этом есть, несомненно, определенная правда жизни: ведь органы безопасности ничего не сделали, чтобы защитить государство в 91‑м году и остановить ельцинский беспредел в девяностых. Но авторы фильма не осуждают героев своего сериала, а, можно сказать, поддерживают их.
Ну, преступник, ну убийца, ну, шпион, ну, с кем не бывает? "Не мы такие — жизнь такая".
При этом сам Березовский — просто сверхчеловек: он обаятелен и умен. Правда, ему ничего не стоит убить конкурента или опасного свидетеля, и в итоге "плохой" офицер умирает, отравленный бокалом красного вина, после того как шефу становится известно о его желании вернуться в Москву из Лондона, для чего он сообщает на Родину какие-то важные данные. Но не из-за проснувшейся совести, а из-за того, что недополучил, по его мнению, деньги от английской разведки и от самого Березовского. При этом телесериал подает всех действующих лиц как позитивных, привлекательных и гуманистических героев, которые просто не могут не понравиться зрителям. А подельник Березовского Патаркацишвили со стороны "хорошего" офицера вообще характеризуется как "договороспособный" и "порядочный" . Итак, зрителю должны понравиться и герои, да и вся эпоха "девяностых". И такой подход неслучаен. "Либеральный" клан, опасаясь ответственности и окончательного разрыва с "прозападным либерализмом" в стране, включил в полном объеме процесс обеления преступлений ельцинской эпохи.
Впрочем, если отвлечься от данной "сверхидеи", следует заметить, что фильм сделан весьма профессионально, и достигается это, похоже, даже не за счёт привлечения квалифицированных консультантов, а за счёт изначального "соцзаказа". Как известно, Андропов в свое время лично курировал работу над фильмом "Семнадцать мгновений весны". Кто из высоких чинов отечественных спецслужб курировал создание "Неподсудных", лично мне неизвестно, но, поскольку Березовский и Патаркацишвили поданы там максимально "белыми и пушистыми", в его биографии должен быть немалый эпизод сотрудничества с этими персонажами. Но Исаев-Штирлиц был интересен тем, что работал на свою страну, а "герои" "Неподсудных" работают исключительно на себя и на заграницу. И потому закономерным итогом их усилий становится полный крах. Не верите — спросите у Березовского, Патаркацишвили и Литвиненко. И "отмазать" девяностые не получится ни у "ельцинистов", ни у их кураторов именно по этой объективной и непреодолимой причине.
