Дико звучит?
Однако именно это утверждает «историк-рационализатор» Александр Дюков в ответе Герману Садулаеву, обвинившему Ельцина в предательстве, в том, что он «заложил бомбу под все постсоветское пространство», признав административные границы республик государственными.
Оказывается, Ельцин предал 25 миллионов русских людей за пределами РСФСР и даже не попытался поставить вопрос о принадлежности территорий, населенных преимущественно русскими людьми (например, Крыма) в первую очередь потому, что был «советским человеком» (!):
«За 70 лет советская власть вбила в мозги абсолютно всех, что система советских республик справедлива, что титульные республиканские нации имеют эксклюзивное право на территории республик, что границы между республиками не изменяются (если только речь не идет об РСФСР, у которой привилегий меньше). Ельцин был не исключением»
В связи с этим утверждением «историка-рационализатора» сразу возникает несколько вопросов:
1. Как принцип нерушимости административных границ союзных республик, якобы «вбитый в мозги абсолютно всех» советских людей, и от которого, естественно, не мог отступиться Ельцин, соотносится с передачей большей части территории современного Приднестровья из состава Украинской ССР в состав Молдавской ССР, передачей Выборгского и Кексгольмского (Приозерского) р-онов из состава Карело-Финской ССР в состав РСФСР, а затем и возвращения всей территории КФССР в состав РСФСР, или передачей в состав РСФСР из состава Латвийской ССР и Эстонской ССР Пыталовского р-она, Печор, Изборска и Иван-города, причем официально (!) исключительно на том основании, что большинство их населения составляют русские люди?
2. Каким образом свойственная Ельцину, как советскому человеку, вера в нерушимость административных границ между республиками, сочетается с тем, что в подписанном им еще до разрушения СССР договоре между РСФСР и ЛССР Ельцин объявил вхождение Литвы в состав СССР «аннексией» и подписался под призывом «устранения Союзом ССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 г.»?
Это он тоже сделал потому, что был «советским человеком»?
Кстати, прибалтийские режимы, требуя покаяния, репараций и территориальных уступок от России, до сих пор апеллируют к этому признанию Ельциным «аннексии» Литвы.
3. Ельцин пытался передать Южные Курильские острова Японии в интересах крупного российского капитала тоже как советский человек? Александр Дюков уверен и может доказать, что отличительная особенность советского человека – это вера в незыблемость административных границ при одновременной готовности менять границы государственные ради «дружбы» с соседними странами?
Ещё одно приведенное Александром Дюковым оправдание предательства Ельцина поистине за гранью добра и зла – Ельцин, как советский человек, просто не мог поднять руку на святая святых, на Договор об образовании СССР:
«Для того, чтобы поставить вопрос о перекройке советских республиканских границ, Ельцину надо было отречься от основы - от договора об создания СССР»
И это на полном серьезе написано про человека, уничтожившего Советский Союз, растоптавшего в Беловежской пуще Союзный договор 1922 года!
Попытки оправдать предательство с помощью даже самых бредовых доводов из уст самого предателя или зависимых людей всегда были и будут, они понятны и естественны.
Однако когда столь несуразные доводы в оправдание предательства приводит историк по прошествии многих десятилетий после предательства и смерти предателя, тогда неизбежно возникает ещё один вопрос: он дурак или …?
Ум и научный профессионализм Александра Дюкова сомнению не подлежат.
P.S. Очевидная бредовость объяснения предательства Ельциным России и русских заставляет предположить, что возможно мы имеем дело со «стёбом» автора в адрес тех, для кого Александр Дюков изо дня в день обличает советский период русской истории.
Нелегко быть одновременно профессиональным историком и антисоветчиком на содержании.
«Сюда ходи, сюда не ходи». «Здесь помню, здесь не помню».
Вот и появляются такие тексты.
