Одной из отличительных особенностей и характеристик пятого, постиндустриального технологического уклада, для которого основной, передовой технологией стала микроэлектроника, можно выделить программистский, блочно-модульный подход. Последний проявляется повсеместно, поощряя углубление специализации и отказ от комплексного понимания проблем. Зачастую, холистический принцип, что целое всегда больше, чем сумма составляющих его частей, игнорируется и/или считается допустимыми потерями, много меньшими, чем выгода и экономия от параллельного решения.
В условиях активного роста и экспансии, когда победитель получает практически всё и нужно первым захватить пространство, рынок и т.д., данный подход чаще всего обоснован и рационален. В первые 7-10 лет становления и бурного роста технологического уклада, центры развития так и должны себя вести, но в начале периода насыщения, необходимо менять приоритеты, комплексно подходить к решению проблем, от количественных к качественным показателям.
Кризис «доткомов» (2000-2001 гг.) должен был стать моментом смены парадигмы, но произошедший ранее крах Советского блока значительно расширил пространство для безоглядной и безответственной экспансии не только элементов пятого уклада, но и всей остальной экономики США и их ближайших союзников. В роли ограбляемой периферии мир-системы Pax Americana оказались не только бывшие советские страны, но и все остальные территории неприсоединения. Предел расширения был достигнут к концу 2010-х гг., когда разговоры о системном кризисе и достигнутых пределах развития стали нормой практически для всех областей деятельности.
Все вместе эти кризисы складываются в общемировую катастрофу, а микроэлектроника упёрлась в научно-фундаментальный предел (меньше 1 нм уйти не получится, там уже квантовые эффекты). К слову, если бы Холодная война продолжилась и оба основных блока перешли в пятый технологический уклад, что было сложно, но реально, то 10-15 лет застоя и расширения не было бы и в начале 20-х гг. мир начал бы переходить в новый, шестой уклад, что ожидали многие, включая С.Ю. Глазьева. Период растянулся, срок сдвинулся, теперь ждём второй половины 30-х гг.
«Модульно-программистский подход» имеет серьёзные ограничения, в логике классики советского юмора, когда к пуговицам претензий нет, но за костюм в целом никто не отвечает. Для примера, подмена «стоимости владения и эксплуатации самолета» на «минимальный расход топлива» привела к созданию инновационного двигателя Pratt & Whitney - PW1000G. Судя по моделям и рекламе, он идеален, вот только время простоя, ремонта и т.д. делает общую стоимость владения и эксплуатации значимо хуже моделей предыдущих десятилетий.
К слову, планы Китая «наказать» Boeing / США отказом сотрудничества вызывают изумление непониманием последствий для самих себя. Это очень контрастирует на фоне решений Дональда Трампа по микроэлектронике, где даже близко у США нет таких проблем, принимая во внимание контроль над Тайванем, прогиб Южной Кореи, слабость Японии и готовность сотрудничать Индии и Юго-Восточной Азии. В геополитике ключевым является будущее положение, перспективы и немного настоящие. Чужое прошлое никого не интересует.
Вопросы эффективности использования ресурсов вторичны для геополитики, ведь потери и понесённые затраты оплачивает проигравший, главное довести его до безоговорочной капитуляции и чётко отслеживать, когда победа перестаёт перекрывать расходы на неё, чтобы зафиксировать убытки. Одно из правил преферанса на распасах – бери свои, а то придётся брать чужие. Предыдущие десятилетия США творили что хотели, не отступая и не думая об эффективности, чётко понимая – их расходы будут перекрыты после победы. Ситуация с Россией в 2025 г. первая, где они вынуждены думать об эффективности, прерывая процесс, договариваясь с нами и требуя компенсации с других.
И, да, в ближайшие годы Россия находится в периоде бурного роста влияния, когда нужно сделать акцент и стратегический фокус на расширение и геополитическую экспансию, чётко понимая, что переработка будет позже…
