Министерство Образования и Науки РФ решило двоечников переводить в следующий класс. Их и так переводили из класса в класс ещё с советских времён, правда, неофициально. Учителей заставляли вместо двоек ставить тройки и, формально, обеспечивая стопроцентную успеваемость, создавать видимость успешной работы школы.
Бич советской школы – процентомания, успешно перекочевала и в демократическую.
В 1991 году после указа президента РСФСР Б. Ельцина №1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» в связи с образовавшейся дырой в финансировании образованские чиновники вдруг вспомнили, что обязательное образование у нас оказывается девять классов! Поэтому часть учащихся 9-х классов в стране не пошла ни в десятые ни в ПТУ. В школах стали избавляться от балласта. Документы слабоуспевающих девятиклассников директора пачками передавали в ПТУ.
Эти 2-3 года были самыми благоприятными и плодотворными для работы учителей и учащихся в 10-11 классах. В них приходили знающие, с большим желанием учиться дети. В эти годы успеваемость и качество знаний в старших классах были по-настоящему высокими. Потом пошли жалобы родителей двоечников и Ельцин приказал принимать в десятые классы всех, кто пожелает. Снова лодырей стали тянуть за уши, в ущерб желающим учиться.
С точки зрения образовательной бюрократии процентомания – это эффективная, мало затратная и оперативная организация руководства и контроля по обеспечению формального благополучия образовательной системы. В процентомании заинтересованы органы управления образованием, администрация школ, родители и слабоуспевающие учащиеся. Поэтому она процветает уже почти сотню лет. Ещё А. С. Макаренко в 30-х годах резко выступал против процентомании, когда учеников дотягивали до трех баллов вместо положенных им двух.
Знаменитый учитель-новатор В. Ф. Шаталов так говорит об этом: «тогда уже обнаруживалось сползание к процентомании, разгул которой начался после 1960 г.». С начала семидесятых годов успеваемость стала стопроцентной. До этого исключения или просто отсев из старших классов были. Оставляли и на второй год, обычным делом было «оставление на осень». Завуч одной из средних школ, в которой мне пришлось после института поработать, рассказывал, как до войны их третий класс целиком оставили на второй год!
В 2003 г. МОиН отменяет «оставление на осень». Учителя должны в течении года работать так, что бы к весне все успевали, не зависимо от того, сколько раз ученик был в школе.
В 2006 г. министерские чиновники говорили (взято с сайта Федерального Агенства по Образованию): «3. Более того, наша "5-ти балльная" система оценок на практике вырождается в 3-х балльную, ибо "двойку" в аттестат за 9-ый или 11-ый класс ставить запрещается, а часто учителю не разрешается ставить "двойку" и по итогам просто учебного года. В результате - "три пишем, два в уме", а это - негативно сказывается на воспитании учащихся, ибо дети все это видят и понимают: в итоге с детства закладываются основы принятия лжи как нормального явления».
Позже застолбили ЕГЭ и ввели норму 2 + 1. Если на ЕГЭ ученик получает 2, то ему добавляется 1 и т. о. итоговая оценка по предмету в аттестате 3! Ну, тут полная лафа для бездельников! В 11-м классе можешь весь год по некоторым предметам отдыхать, потом выбираешь их на ЕГЭ и – аттестат в кармане!
В 2011 году, проведя в феврале месяце проверку 874 московской школы, её «закрыли» из-за неуспеваемости учащихся, а директора уволили. Всем дали понять: двоечников не потерпят! А те сами признали, что учителя тут не причём: они уже давно привыкли не учиться т. к. их всё равно переводили из класса в класс.
Разгром московской школы проводил начальник Департамента образования города И. И. Калина. Раньше он работал заведующим ОблОНО Оренбургской области и успешно выдавал процент успеваемости на гора. Сегодня образовательную политику сменил на противоположную.
Потом +1 отменили и разрешили пересдавать ЕГЭ через год.
Теперь будут переводить с двойками. Это, конечно, честнее, чем «три пишем, два в уме». Какой-то прогресс всё же! Учителя меньше краснеть будут.
В следующем классе ученик должен ликвидировать «задолженность» за прошлый год. Как будет ликвидировать – вопрос. И ликвидирует ли? А если не захочет и новые двойки нахватает? Опять переводить? А как он вообще дальше будет учиться, если у него предыдущих знаний по предмету нет? Наверное, как и раньше…
Шарахается МОиН, как пьяный, из стороны в сторону. Где педагогическая наука, где опыт учителей? Как правильно решить вековую психолого-педагогическую проблему неуспеваемости? Чиновники, как показывает история образования, только вредят.
На смену бичу советской Процентомании приходит Либерализация. Посыл дан: хочешь учись, хочешь нет! Снижение уровня образования людей и, следовательно, экономической и оборонной мощи страны одна из главнейших задач российских либералов и их западных хозяев.
О снижении требований к школе говорил «спаситель» Гайдар, когда утверждал, что основной массе населения России достаточно иметь начальное образование. Ему вторил Чубайс, сказавший, что «мы слишком много требуем от школы». Их постоянно поддерживает многочисленная либеральная тусовка на телефорумах.
Типичный пример: писатель Андрей Максимов требует отменить в школе геометрию, потому, что его дочь плохо понимает этот предмет; да и он сам был не в ладах с математикой. Режиссёр Юнгвальд-Хилькевич заявляет: «Я за свою жизнь ни разу, только когда квасил, Це два Аш пять О Аш… Я гордился, зная от чего спиваются! И всё, единственная польза! Десять лет, которые я провёл в школе советской, о которой говорят что-то феноменальное. Никто не знал язык, никто в стране. И никто не знает те науки, которые в школе учили. Не знают, я это знаю, потому, что мне случалось, я преподавал. Люди вместо того, чтобы иметь глубокое представление о науке, изучают пищеварение рака! Это конец!»
Что говорить о подъёме качества образования, если сам министр МОиН заявляет во всеуслышание, что физикам знать химию не обязательно. Он, видите ли, много времени потратил зря на этот предмет в школе. И это говорит металлург по специальности!
Призывая упростить школу, сделать изучение предметов по выбору, демократы-либералы одновременно говорят народу быть готовым к частой смене профессий, переподготовке, объявляя это благом для человека и современными требованиями эффективной рыночной экономики. Но как можно менять профессии при урезанных общеобразовательных знаниях людей?
Если уж МОиН наплевать на мнение учителей, то как не прислушаться хотя бы к Солженицину, чьи произведения включены в школьную программу. Ещё в 1995 году он говорил:
– Для того, чтобы произвести разумную реформу школы, надо иметь ведущую идею. Надо понимать, каких граждан мы хотим воспитать, для какого общества, – для сегодняшнего или для светлого будущего, конечно светлого. Какой уровень образования мы хотим дать, какой объём знаний и какому объёму учащихся. Основательное полное среднее образование должно быть открыто для всех желающих.
Очевидно, что широкая общеобразовательная подготовка должна быть у всех. Это база, трамплин, который потребуется большинству в жизни и не только в овладении той или иной профессией. Это и есть среднее образование. Да мало ли какие знания потребуются в жизни, чаще всего их не хватает! И потом, так ли уж наши дети перегружены? Что они дома делают полезного и на что тратят свободное время?
