В эпоху капитализма мировая гонка за собственность и прибыль продолжает стремительно набирать скорость, втягивая в это соревнование все виды человеческих отношений, порождая новые конфликты и вызовы. В то время как научно-технический прогресс снижает количественную потребность производственного сектора в человеческом ресурсе, рынок стремительно наращивает число потребителей. Одним из основных векторов этого движения является глобальная институционализация сверхнеолиберальных ценностей. Именно сверхнеолиберальные ценности оказываются наиболее продуктивным инструментом как с точки зрения выравнивания баланса между технотизацией основных сфер (и в первую очередь экономической) и численностью человеческого ресурса, так и с точки зрения наращивания и расширения новых областей потребления. При этом институционализация сверхнеолиберализма в развитых странах носит избирательный характер. Расширение массовых свобод проходит преимущественно по линии социокультурного развития. Речь идет о постепенном снятии каких-либо ограничений в области сексуального поведения, вывод его из под воздействия со стороны традиционной общественной морали и базовых социальных институтов. Наиболее ярким проявлением этой тенденции является рост численности стран, придавших однополым сексуальным союзам институционально-правовые основания. Такие формы отношений соответствуют двум выше названным векторам движения современного капитализма: во-первых, они оказываются неспособными воспроизводить новый человеческий ресурс, снижение численности которого необходимо вследствие технотизации экономики и основных социальных сфер и во-вторых, становятся активными потребителями новых предложений рынка, к примеру гендерных технологий, сексуальной индустрии и др. Плюс ко всему ЛГБТ сообщества являются и мощной поддержкой для политических сил, стоящих на защите их правовых свобод.
Таким образом, за легализацией однополых союзов стоят не только и ни столько интересы прав человека, но и ряд выгод для глобального бизнеса и ведущих политических групп Западных стран. Это, в свою очередь, говорит о том, что институционально-правовое становление антитрадиционных форм сексуального поведения есть не естественно-цивилизационный ход развития наций, а скорее искусственное, рукотворное воздействие на нормативно-ценностные основания Европейских обществ.
Недавно еще одна Западно-Европейская страна пополнила список государств легализовавших однополые браки. В их ряды вступила Ирландия, которая совсем недавно активно стояла на защите традиционных семейных ценностей. К настоящему времени насчитывается 17 государств, освободивших сексуальное поведение своих граждан от уз традиционной марали. По всей видимости этот список будет расти и все бы ничего, если бы обретение полноценного, легального счастья однополыми парами (и не парами) касалось бы только их непосредственно и не затрагивало бы интересы национальной безопасности, сохранения культуры и в целом сбережения духовного здоровья всего общества. Разрушения духовного здоровья общества приводит к разложению всего социального организма. Именно духовное начало делает человека человеком и развитие этого начала дает обществу плоды для самосовершенствования. Модель однополого союза не дает обществу возможность самовоспроизводиться, сохранять себя в истории, уже только это представляет всю полноту социальной угрозы, не говоря уже о чисто этических проблемах.
Главный удар при легализации однополой «любви» наносится по фундаменту общественного строительства, а именно по семье. Семья – это корень общественного древа. Тысячелетиями институт семьи являлся первичной основой продолжения, сохранения и развития жизни человечества. Легализация однополых союзов рушит этот неотъемлемый статус семьи, подрубая древо жизни общества под корень.
Впервые в истории Европы, при отсутствии глобальных военизированных войн, массовых эпидемий, семья оказывается под угрозой разложения. Семья со всеми присущими ей социальными ролями, статусами и функциями утрачивает свою веками сохраняющуюся идентичность. Такие сакральные, духовные идеалы как мать, отец вычеркиваются из истории, и им на смену приходит родитель – 1 и родитель – 2. Это путь не на саморазвитие, а на самоуничтожение. Семья и однополый союз во всем противоположны друг другу и потому они не могут быть интегрированы в единое социокультурное пространство без его последующей деморализации. Семья это источник жизни, а однополый союз – нет, семья это институт воспроизводства и преемственности поколений, а однополый союз – нет. Семья это естественная, заложенная природой форма жизнедеятельности человеческого рода, а однополый союз – это обман своей природы, это путь супротив естественному циклу жизни. И наконец, семья, в силу своей первичной социальной функции, это залог сохранения человеческого рода, его выживания, а однополый союз, в силу невозможности выполнения этой функции, – нет. Выходит, что с точки зрения общественного строительства однополый союз везде и во всем выступает с отрицательным значением. Это вовсе не означает, что секс меньшинства не имеют право на самовыражение, в демократическом обществе никто не вправе посягать на их личные интересы, но однополый союз не может быть уравнен с семьей, если высшим приоритетом в обществе является самосохранение и духовное саморазвитие.Пока сохраняется социокультурная прочность института семьи, сохраняется род, сохраняется нация, общество, человечество. Дискредитация семьи в угоду сверхнеолиберальным потребностям путем уравнения с ней по всем параметрам, на всех уровнях однополого союза есть мировоззренческая дезориентация и стратегическая ошибка.
Права человека тогда благо, когда они укрепляют фундамент общественного строительства, служат развитию экономическому, политическому, духовному. И если права человека есть абсолют цивилизационного развития, а легализация однополых практическое достижение этого абсолюта, то такое государство заблудилось во дворе собственного дома, исчерпав силы для поиска истинных духовных идеалов.
Прочность духовных идеалов семьи для России есть источник ее силы, о чем свидетельствует наша история. Но ссылка на историческое прошлое не должна служить успокоением для настоящего и будущего. То, что происходит в Европейских странах в отношении семьи, ее ценностей и сексуального поведения, как уже было отмечено несет ряд выгод для финансовых и политических сил Запада. А если так, то сверхнеолиберальная институционализация по линии социокультурного развития будет массированно продавливаться извне и внутри России. Самое время на высшем уровне всерьез поставить вопрос о формировании стратегии семейно-демографической безопасности Российской Федерации.
Есть основания полагать, что начало этой работы уже положено. Таким началом можно считать принятый в России в июне 2013 г. закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Именно дети с еще несформировавшимся мировоззрением становятся самым уязвимым объектом антитрадиционных форм сексуального поведения. Конечно же, это решение стало поводом для критики российской власти со стороны продвинутых по правам человека стран. На это от российской политической элиты последовал спокойный и обоснованный ответ. Спикер Государственной думы Сергей Нарышкин, выступая в октябре 2013 г. в Парламентской ассамблее Совета Европы, вынужден был убеждать своих зарубежных коллег в том, что в России граждане с нетрадиционной сексуальной ориентацией живут вполне свободно. Однако он далее пояснил, что «российское общество в своих убеждениях отчасти консервативно, оно сохраняет свои нравственные ценности – христианские, православные, в том числе и традиционные семейные ценности».
В тоже время можно было бы тогда в ПАСЕ задать в ответ зарубежным коллегам свои неудобные вопросы. А именно поинтересоваться, что теперь делать родителям, чьи дети воспитываются, проходят социализацию в среде, где однополый союз равен семье и является легальной формой жизни на всех уровнях? Как в таких условиях обеспечить семье, ее детям нормативную, морально-ценностную автономию и безопасность? Подобных вопросов (во всяком случае публично) со стороны нашей делегации не последовало. А жаль.
Президент Путин на встрече с волонтерами сочинской олимпиады в январе 2014 г. призвал всех, кто стоит на страже интересов сексуальных меньшинств, сохранять спокойствие, подчеркнув, что за однополые связи в России не преследуют, но предупредил, что детей у нас трогать не надо.
Таким образом, позиция российского государства в отношении семейных ценностей, защиты детей заявлена конкретно. России довольно часто приходилось защищать свои территории, в новейшей истории ей усиленно предстоит отстаивать и свои традиционные семейные ценности. Следует ли в качестве стратегии такой защиты занять исключительно позицию обороны? Возможно. Но в таком случае нам и дальше придется объяснять Западным странам приемлемость принятых исключительно внутренних политико-правовых решений. У нас нет такой вредной привычки, которую устойчиво выработал Запад, а именно указывать суверенному государству по какому пути ему следует развиваться. Но поддерживать людей и их сообщества в Европейских странах по идейным позициям, ценностным основаниям близким к нашим – стратегически целесообразно. Запад пытается дискредитировать саму духовность России, ее стержневую силу, навешивая на нее ярлыки зла и отсталости. И это лишний раз подтверждает, что в России сильно работает духовное начало и с этим тяжело смириться странам, массово переступившим черту традиционной морали в самых духовных аспектах жизни.
Российский многонациональный народ должен выработать терпение, иммунитет и механизмы защиты своих естественных духовных ценностей. Такими альтернативами защиты от грядущих сверхнеолиберальных настроений и выступают исторически сложившиеся в России ценности семьи. Но в условиях нарастания угроз их сохранению они должны не просто оставаться в общественном сознании, которое подвергается серьезной трансформации, не просто декларироваться, что не имеет устойчивой опоры, а стать основой деятельности базов социальных институтов (государства, СМИ, образования, церкви), являющихся хранителями, трансляторами традиционных ценностей и норм.
Стратегия семейно-демографической безопасности России должна обеспечить основательное закрепление мировоззренческих смыслов и ценностных ориентаций в деятельности базовых социальных институтов. Это является крайне необходимым не только с точки зрения сохранения духовного здоровья и демографического развития общества, но и в целях обеспечения национальной безопасности. В содержании деятельности государственных институтов, СМИ, образовательных учреждений должен быть включен правовым механизмом такой стратегически важный компонент как нравственный идеал семьи. Его практическая проработка должна строиться на неотъемлемой истине, что первичным фундаментом сохранения и развития общества является семья. Именно семья на протяжении развития нашей цивилизации выполняет самую главную историческую задачу – воспроизводство и преемственность поколений. Эта форма жизни дарована нам от природы и преобразована нашим духовным началом, ее практическая реализация – залог сохранения здорового общества и общества как такового.
