Только что на страницах "ЗАВТРА" мне довелось поведать читателям о странных существах, которые, объявляя себя коммунистами и патриотами, долгие годы увлечённо занимаются поношением Маркса, Энгельса, Ленина, маршала Жукова и других. О первых трех голосили: "Да это же кабинетные люди, они жизни не знали. Вот я выдавал скоростные плавки чугуна. А разве они могли это?" Однако со временем от Маркса и Энгельса вроде отстали. Больше того, слова Маркса сделали названием своей газеты. Ленина стали уважать, чтить, отмечают ленинские юбилеи и т.д. Но ненависть к Жукову и другим нашим военачальникам Великой Отечественной войны только нарастает, доходит просто до бешенства, до одурения.
Взгляните, например, на сочинителя Александра Ионова. Он додумался до того, что поставил на одну доску маршала Жукова и ельцинского министра обороны Грачёва, расстрельщика Дома Советов. Пишет: "Два года от комдива до начальника Генштаба. Только П.Грачёв его переплюнул — из комдивов в министры обороны. Халява наказуема. Когда хоть одна ступенька в должностном росте отсутствует, то падает вся структура, причём, всерьёз и надолго".
Где навсегда упала "структура" Грачёва, как военачальника и человека, мы знаем, а где Жукова — на Халхин-Голе? Под Ленинградом? Под Москвой? В Карлсхорсте?.. Господи, сколько их расплодилось в пору путинщины! Малограмотны, ленивы, подслеповаты, колченоги, вонючи, а лезут поучать, разоблачать, стыдить! От таких и Грачёва приходится защищать. 18 мая 1992 года он был назначен министром с должности не комдива, а первого заместителя министра, которой предшествовали по восходящей во времени должности командира взвода, роты, батальона, полка, заместителя командира дивизи ВДВ, её командира, заместителя командующего ВДВ, их командующего, председателя Комитета по оборонным вопросам. Грачёв прошёл все "должностные ступеньки" да еще две военных академии окончил, имел ордена Ленина, Красного Знамени, Красной Звезды... Но это не остановило его вместе с Ельциным и Горбачёвы, Путиным и Медведевым стать предателем своего народа.
"К славе ведет только тернистый упорный труд, — продолжает открывать нам америки Ионов. — Кто не понял этого, тот контрабандист, за чужой счёт приходящий к успеху".
Так вот, бандурист, запомните и передайте детям. Георгий Жуков был призван в армию в августе 1915 года и определён, разумеется, рядовым в кавалерийский полк. Месяцев через восемь был выпущен из учебной команды вице-унтер-офицером. В октябре 1916-го — фронт, Жуков — разведчик. За дерзкий захват немецкого офицера — Георгиевский крест. Тяжелая контузия. Второй Георгий. Теперь — унтер-офицер. В этом звании тяжело и долго болел тифом. После выздоровления в августе 1918 года вступает добровольцем в Красную Армию. В следующем году — в партию. Участвует в Гражданской войне на Урале и под Царициным, где был ранен. В 1920 году — старшина кавалерийского эскадрона, который участвует в боях против Врангеля и Улагая. В августе назначен командиром каввзвода, после успешного боя, в котором взвод не понёс потерь, Жуков становится командиром эскадрона. В 1922 году первый советский орден — Красного Знамени. В 1923-м — помощник командира полка. В том же году — командир кавполка. Об этом назначении он говорил: "Я был очень взволнован. Новая должность была весьма почетной и ответственной. Командование полком всегда считалось важнейшей ступенью к овладению военным искусством". На этой должности он пробыл почти семь лет, последнее время — под командованием Рокоссовского.
1931-1933 годы — работа в Наркомате обороны помощником инспектора кавалерии С.М.Буденного. В марте 1933 года назначен командиром дивизии. В 1935-м — орден Ленина. По вашим несуразным словам, сказанным в порядке бреда, вот тут вскоре и назначили Жукова начальником Генштаба. На самом деле, продолжая естественное восхождение, в июле 1937 года он становится командиром корпуса. Вскоре — заместитель командующего Белорусским военным округом. Летом 1939 года — командующий армейской группой в победоносном сражении на Халхин-Голе. После этого Жуков получает звание Героя Советского Союза и назначается командующим Киевским военным округом. 4 июня 1940 года не комбриг, не комдив, а комкор Жуков, т.е. генерал-полковник становится генералом армии. В январе 1941-го назначается начальником Генштаба, в войну — командующий рядом фронтов, маршал, трижды Герой... Где ж та ступень от комвзвода до начальника Генштаба, от рядового солдата до маршала, от Георгиевского кавалера до Героя Советского Союза, которую Жуков перешагнул бы? Где тут ваша "халява"?
Что вас, Ионов, заставляет врать на русских полководцев, на свою армию, на родную страну? Неужели не стыдно хотя бы жены, детей, может, и внуков?
А вообще-то, с должностями, званиями и академиями не всё просто. Жуков и Рокоссовский академий не кончали, а учились только на разного рода довольно краткосрочных курсах, да ещё ведь по изначальной службе они кавалеристы, представители тогда уже отмиравшей профессии, а вот поди ж ты, — самые выдающиеся полководцы Великой Отечественной.
Я уж не говорю о таких полководцах Гражданской войны, как не имевший военного образования Фрунзе или старший унтер-офицер царской армии Буденный. Как они трепали генеральский бомонд: и российский, и зарубежный, — с их академиями, аксельбантами да двуглавыми орлами, а затем вышвырнули с родной земли, история знает.
А если обратиться к иным сферам, допустим, к литературе? Вот Максим Горький, кажется, никогда не ходивший в школу, — самый знаменитый писатель ХХ века. А какие университеты кончал Есенин? А кем стал Шолохов с его четырехклассным образованием?.. В чём же тут дело? А в том, чинопочитатель Ионов, что есть на свете такая непостижимая для вас вещь — талант, гений, дар Божий. Пушкин говорил: "Гений постигает истину с первого взгляда". Таких людей аршином общим не измерить, объяснить их невозможно.
В воспоминаниях Черчилля есть интересный рассказ о том, как он представил Сталину план военной операции "Торч": "Когда я закончил свой рассказ, Сталин моментально оценил стратегические достоинства операции и перечислил четыре основных довода в её пользу. Его замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он всё это оценил молниеносно".
Это и есть дар Божий. А халява действительно наказуема. И мы скоро воочию увидим это на судьбе одного подполковника и его друга — дворника ленинградского кинотеатра. Но пока продолжим поучительную экскурсию.
Вот два имени, две судьбы. Михаил Иванович Потапов участвовал в Гражданской войне. В 1926-м вступил в партию. Великую Отечественную войну начал командующим 5-й армией Юго-Западного фронта. Армия принимала участие в приграничных сражениях и в Киевской оборонительной операции, в ходе которых понесла тяжелые потери. Сам командующий тогда же, в сентябре 41-го, был тяжело ранен и попал в плен. Все годы в плену держался мужественно и достойно. В апреле 1945-го был освобождён. Естественно, прошёл тщательную проверку, после которой с 1947 года продолжал службу в Красной Армии, занимая в ней весьма высокие должности вплоть до первого заместителя командующего Одесским военным округом (1958-1965). За это время Потопов был повышен в звании до генерал-полковника (1961) и награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени и орденом Красной Звезды. Умер Михаил Иванович в 1965 году.
Всё это хорошо известно. Но вдруг несколько лет тому назад раздался пронзительный визг одного правдолюба: Потапов — предатель! Он только и мечтал, как перейти к немцам. Бросил командование вверенных ему войск и сдался в плен... Командующий фронтом Кирпонос, тоже мечтавший перейти к немцам, погиб, а Потапову повезло — сдался-таки!
Я спрашиваю этого Ивана Ивановича: "Вы не отрицаете, что Потапов был тяжело ранен?" Он не отрицает. Я спрашиваю: "Вы понимаете разницу между словами "сдаться в плен" и "попасть в плен", "оказаться в плену". Говорит, что понимает. Я спрашиваю: "Так если Потапов был тяжело ранен, значит, он невольно попал в плен. С чего же вы взяли, что он предатель? Ведь его сразу после плена, когда были и свидетели и документы под рукой, проверяли и "СМЕРШ" и НКВД, притом проверяли года два и ничего компрометирующего не оказалось, коли генерал вернулся в том же звании с теми же наградами в ряды армии и успешно продолжал службу, и опять получал высокие награды. Неужели спустя семьдесят лет вы в своей проницательности, усердии и правдолюбии превзошли две помянутые выше организации? Ведь они профессионалы своего дела, а вы — энтузиаст-любитель. Откуда у вас такая страсть выискивать предателей даже среди тяжело раненых, погибших и умерших полвека тому назад?".
В ответ мне слышится:
— Ха! Ха! Ха!.. "СМЕРШ"... Давайте оценим, что говорил Потапов в плену немцам по протоколу допроса другого генерала — Лукина (Там же).
Я не выдерживаю:
— Ха! Ха! Ха!.. Иван Иванович, вы считаете, что по словам и поступкам одного человека всегда можно оценить поведение другого, если они одной профессии??
— Конечно. Они же оба генералы...
— Но вот вы и, допустим, Радзиховский — оба журналисты. Могу я по словам и поступкам оного судить о вашем поведении?
— Ну, знаете...
— Ах, нет?! Странно...
Но обратимсЯ к "протоколу допроса военнопленного генерал-лейтенанта Красной Армии М.Ф.Лукина 14 декабря 1941 г.". Этот "протокол" И.И. публиковал в газете, которую редактировал, не один раз. Но, во-первых, откуда взят сей "протокол"? Каков его источник? "Хрестоматия по отечественной истории 1914-1945 годов под редакцией А.Ф.Киселёва и Э.М.Шагина. Москва. 1996". Это не источник, а публикация. В хрестоматию неведомые Киселёв и Шагин могли насовать что угодно. Но откуда текст попал в эту хрестоматию? Неизвестно. В каком издательстве вышла хрестоматия? Неизвестно. На каких страницах напечатан "протокол"? Даже это неизвестно и не интересует разоблачителя, ему лишь бы слепить ещё одного предателя. А вы говорите, "загадка 37-го года"...
Он же знает, как много сейчас появляется нелепых, конъюнктурных, безграмотных, антисоветских публикаций. Вот вам не хрестоматия, которая только желательна, но вовсе не обязательна для чтения, а официальный, утвержденный Министерством просвещения учебник "Новейшая история зарубежных стран 1914-1997 годов" А.А.Кредера. И какое возмущение вызвал этот "учебник" в обществе! Гневно писал о нем и сам И.И. Но вдруг...
Перед заголовком "протокола" его публикатор пишет, что Лукин, как Потапов, "бросил командование вверенными ему войсками и сдался немцам в плен в октябре 1941 года". Бросил и сдался... А после заголовка, буквально через несколько строк читаем: "В октябре 1941 года Лукин был тяжело ранен и захвачен немцами в плен". И в преамбуле "протокола" дважды сказано: "был тяжело ранен" и "взят в немецкий плен". Как же это понимать? Если человек тяжело ранен, разве можно его обвинять в том, что он "бросил и сдался"? А преамбула, естественно, должна быть написана тем, кто вел "допрос", — немцем, и потому совершенно неправдоподобно выглядят уже первые слова "протокола": "взят в немецкий(!) плен". Зачем "немецкий"?
А где происходил "допрос" — надо полагать, в каком-то лагере военнопленных? Неизвестно. Сказано почему-то очень неопределенно: "на оккупированной германскими войсками территории СССР". Она была тогда весьма обширна.
Далее совершенно очевидно, что это вовсе не допрос, который должен состоять из вопросов и ответов, а пространное многословное заявление. В протоколах обязательно указывается, кто вел допрос, но здесь не назван тот, перед кем было сделано это заявление. Почему? Не трудно догадаться: назвав конкретное имя, легко попасть впросак.
И тут начинается самое характерное: "допрашивающий" не задаёт никаких вопросов военного характера, он практически неосязаем, а "генерал" безо всякого побуждения и нажима вываливает кучу совершенно несуразных измышлений и военного и невоенного характера. Например, уверяет собеседника (вернее, слушателя — того, кто молча и терпеливо внимает его трёпу), что средний заработок советского рабочего — 300-500 рублей в месяц. И сразу видно, что фальшивку слепил человек довольно молодой или невежественный, не знающий нашей довоенной жизни или забывший её. В ту пору названные суммы денег были огромны, и редкие рабочие их получали. Во время войны возникли вполне объяснимые финансовые несообразности, но после денежной реформы 1947 года зарплаты и цены стали примерно такие же, что и до войны. И в конце 40-х годов рабочие и служащие, получавшие 300-400 рублей в месяц, составляли менее 0,5% их общей численности (С.Кара-Мурза и др. Куда идёт Россия. М., 2010. С.100).
А "генерал" выдаёт ещё и такую "государственную тайну": "Колхозник в Сибири получает 4 кг хлеба в день". Что за чушь! Каждый день по четыре килограмма? Человек просто не знает, как, в каком порядке, не говорю уж о размере, оплачивалась работа в колхозах.
Не менее увлекательно то, что "генерал Лукин" говорит о делах военных. Приступая к ним, заявляет: "Один мой друг сказал мне..." Слушатель-немец, дабы прикинуть меру достоверности сведений, полученных от "друга", тут должен бы тотчас спросить, что за друг, кто он, где работал, когда говорил, но слушателя это не интересует, он продолжал внимать молча.
И что же сказал таинственный и всезнающий "друг"? Оказывается, в СССР "ежедневно строятся 60 танков, позднее их число будет доведено до 80". На самом деле во второй половине 1941 года, о которой вел речь лже-Лукин, мы выпускали ежедневно лишь 13 танков (Энц. ВОВ, с.705). Наши достижения тут были ещё впереди. Только к концу 1942 года мы стали выпускать ежедневно больше 60 танков.
Что ещё поведал загадочный "друг" генерала? "Строятся около 20 самолётов в сутки". На самом деле — 27 (там же, с.35).
Что ж получается? Сообщая немцу неизвестно как полученные "сведения", скорее всего, взятые с потолка, "генерал" в одном случае преувеличивал реальные данные, в другом — преуменьшал, т.е. явно дезинформировал врага. Какой же он изменник? Так поступают в плену только истинные патриоты. И он продолжал травить баланду: "Начиная с сентября этого года восточнее Волги формируется 150 дивизий". Осветил все проблемы, какие только можно: "На фронт начинают поступать новые реактивно-пусковые установки, их появится очень много. Вы должны обратить на них внимание... Артиллерии и пистолетов-пулемётов будет не много, СССР помогают Англия и США, нефтяных запасов не так много, если вермахт дойдёт до Кавказа, их будет ещё меньше..." И тут опять много странного. Если перед безымянным немцем сидел такой словоохотливый эрудит, почему же сей фриц не поинтересовался, сколько это хотя бы приблизительно — "много", "не много" и "не так много"? С другой стороны, почему не сказал: "Заткнитесь! Мы и без тебя знаем, что Англия и США помогают. Соображаем и то, что без Кавказа у русских нефти будет меньше". Между прочим, тогда США помогали и Германии.
Вместо такой, вполне естественной, реакции на трёп мы читаем: "Здесь генерал-лейтенант Лукин задал вопрос собеседнику..." Вот оно что! Это действительно не допрос, а беседа... "не собираются ли немцы создать альтернативное правительство? Допрашивающий ответил, что создание такого правительства затруднительно, ибо генерал Лукин сам сказал, что все, кто мог бы войти в альтернативное правительство, были убиты большевиками". Господи, альтернативное... И слова-то этого тогда не было, никто и не говорил так!.. Но лже-Лукин называет двух альтернативщиков — Буденного и Тимошенко: "Они могли бы выступить..." Так они и выступили, командуя фронтами против немцев.
В этом монологе уж очень много нынешнего, чисто демократического, вранья: о ненависти народа к "советскому режиму", к партии, к Сталину, о том, что "большевизм чужд русскому народу", что "большевики пролили много крови за 20 лет своей власти", о всеобщем "страхе перед системой"... И опять же, тогда и не говорили так о власти — "система". Это словцо да упомянутое "альтернативное правительство" до нагиша изобличает фальшивомонетчика эпохи Ельцина. Такая языковая дремучесть простительна разве что евро-грузину Сванидзе!
Как пылко мечтает этот лже-Лукин о крахе Красной Армии и "системы"! Он даёт совет, как это сделать: "Для осуществления антисталинского восстания нужен сильный толчок извне". Но совет-то дурацкий! Вот же он, немецкий толчок-то 41-го года, сильнее которого трудно представить, а где "антисталинское восстание"? Страшно представить себе подобный толчок в нынешнюю пору.
"Вы, немцы, можете сокрушить систему(!), но Вы не должны думать, что народ может сделать это сам, несмотря на свою ненависть к режиму". Да никогда фашисты и не думали так, никогда не рассчитывали ни на какие восстания. Даже две дивизии Власова решились использовать только в конце 1944 года, когда уж совсем припёрло.
А кончается "протокол допроса" так: "Я прошу Вас (С большой! Но ведь так не пишут, передавая живую речь), чтобы Вы знали, что все это сказал россиянин..." Опять лакмусовое словцо ельцинской эпохи! Да не называли мы себя россиянами, а русскими советскими людьми. И потом: а собеседник разве не знал, что перед ним "россиянин", и мог подумать, что это марсианин заливал баки?
В который раз напечатав сей тугамент измены, разоблачитель присовокупил: "Лукин награждён орденом Ленина, пятью орденами Красного Знамени, орденами Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и медалями.
До войны Лукин имел два ордена Красного Знамени, и мне было непонятно, за что Хрущёв дал ему остальные ордена, а после прочтения протокола допроса понял: за то, что сообщил немцам время формирования, численность и боеготовность советских резервов; за то, что сообщил им темп производства советских танков; за то, что сообщил мощность авиапромышленности; за то, что информировал их о "катюшах", короче, за то, что сообщил немцам всё, что знал, за то, что предал свой народ. За что демократы присвоили ему звание Героя России — тоже стало понятно".
Повторять, что это была за "информация", что это был за "Лукин", нет нужды. Но нельзя не заметить, что и Хрущёва наш буйный патриот считает тоже немецким агентом, награждавшим предателя. Но вот какая штука. Третий орден Красного Знамени Лукин получил в самые отчаянные дни войны, когда награждения были редки, — 26 июля 1941 года; орден Ленина получил уже после войны, после плена — 5 ноября 1946-го. Хрущёв, как понимает любой непсих, никакого отношения к этим награждениям иметь не мог. Это дело "кровавых" рук товарища Сталина. Следовательно, наш буйный и его вместе с Жуковым и Хрущёвым считает немецким агентом, только случайно не перебежавшим к ним. Четвертый орден Красного Знамени Лукин получил 9 августа 1957 года, действительно, при Хрущеве. Что, это всё-таки доказывает, что он — немецкий агент? Орден Красной Звезды Лукин получил 28 октября 1967 года при Брежневе. Опять агент?! Куда от них деваться! Как мы жили?! Как смогли победить в войне?! Об этом знают только буйные...
Вот один из них всё понял о предательстве Лукина, всё понял о его наградах, всё понял о немецких агентах, от Сталина до Брежнева. А я до сих пор не понимаю, как на обратной стороне того же газетного листа, где в пятый раз напечатано разоблачение, как могли появится воспоминания В.С.Тузова, побывавшего тоже в плену, где он пишет: "В нашем лагере были пленные офицеры. Однажды прибыл эмиссар от Власова, формировавшего "Русскую освободительную армию" (РОА). Помню, как генерал Лукин обругал власовского посланца... Потом он ходил на костылях по баракам и призывал пленных не падать духом, стараться выжить, не соглашаться служить в РОА у Власова. Уверял, что скоро нас освободит наша Красная Армия. Что стало с ним потом, не знаю".
А потом — освобождение, проверка, продолжение службы в Красной Армии, новые награды, а спустя сорок лет после смерти — поток клеветы из уст буйных патриотов.
