Почему Мишустин показал очень высокую эффективность

Эта колонка вызвана совершенно неадекватной реакцией читателей на сайте "Аврора" на колонку предыдущую, посвящённую экономическому росту в нашей стране. Но чтобы объяснить, в чём содержится неадекватность, нужно несколько слов сказать об экономическом росте вообще.

Прежде всего, экономический рост можно мерить разными способами. Есть «год к году», когда берётся календарный год, смотрится созданная добавленная стоимость и сравнивается. Можно брать показатели на дату, например, сравниваю 1 января с первым января следующего года (и тут есть разные сложности, поскольку 1 января к 1 января может давать рост, а 1 июля к 1 июля – спад). Можно смотреть номинальные показатели, можно учитывать, что летом и вокруг Нового года – всегда локальный спад, но он может быть, год от года, то сильнее, то слабее. И так далее, и тому подобное.

Если речь идёт о доходах граждан, картина ещё сложнее. Если гражданам дать денег, то может вырасти импорт и на фоне экономического спада будет рост доходов и расходов граждан. Разные чудеса бывают, если при высоком экспорте/импорте повышать/понижать валютные курсы. И так далее, и тому подобное. Важную роль играет структура экономики - если создаются крупные промышленные предприятия (как у нас сейчас), то ВВП может расти, а доходы населения – не очень, поскольку работает на этих предприятиях не так много народу. А доходам от них нужно время, чтобы распределиться по экономике.

Например, в США во второй половине прошлого года был восстановительный (после сильного спада из-за карантина) рост. Он закончился, причём сильно раньше ожидаемого времени, желающие могут посмотреть уже открытые обзоры Фонда Хазина этого времени, мы этот момент специально отмечали. Потом в США началась высокая инфляция, которая сильно «съела» ВВП (но в номинальной статистике, из-за занижения инфляции, демонстрировался рост). Летом, как понятно, работали мало и все ожидали, что осенью пойдёт сезонный рост, который в статистике обычно не виден, поскольку его выравнивают (т.н. «сезонные коэффициенты), но в текущей ситуации его должны были выпячивать. Да и стандартные сезонные коэффициенты в нынешней ситуации не работают, всё идёт совершенно иначе.

Но результат оказался ужасным (см. последний обзор Фонда Хазина). И аналогичная ситуация практически во всех т.н. «развитых» странах. А вот у нас, на фоне системного (с IV квартала 2012 года) спада, связанного с абсолютно идиотической экономической и финансовой политикой, локальный рост (то ли сезонный, то ли восстановительный) пошёл. Да, он связан с крупными инвестициями в реальный сектор, причём – крупных предприятий. Из-за этого малый и средний бизнес его не видят, уровень жизни населения продолжает падать, на малый и средний бизнес давят налоги, которые перевели с 20 года, вместо того, чтобы их вообще отменить. Ну возьмите лишние налоги с банков, они же ломятся от прибыли! Но нет, финансовый сектор наши либералы защищают любой ценой!

Так вот, достижение Мишустина видно в сравнении с «развитыми» странами – он у нас, несмотря на более сложные условия, сумел вытащить экономику в локальный рост. А вот они – не сумели! И поэтому честь ему и хвала. Но дальше в дело вновь пойдут системные факторы и для того, чтобы их перебить, нужно радикально менять экономическую политику, чего один Мишустин сделать не может, тут нужно менять и кредитно-денежную политику (Центробанк вообще правительству не подчинён), и бюджетную, и налоговую. Тут тоже без смены руководства Минфина не обойтись.

Но в масштабе своих возможностей и полномочий Мишустин показал очень высокую эффективность, уж точно выше, чем правительства «развитых» стран.

Так что критику в этом месте признать не могу!

Источник