Авторский блог Валентин Катасонов 08:32 20 октября 2022

Домострой

размышления о правильном устройстве хозяйственной жизни России
24

Катасонов Валентин. Экономические уроки России: том 1. — М. : Наше Завтра, 2022. — 416 с.

Известный учёный и общественный деятель, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов совместно с издательством "Наше Завтра" начал совершенно необходимый, давно назревший и даже перезревший проект. Это своего рода хрестоматия по истории отечественной экономической мысли XIX–XX веков, вернее, той её части, которая отвергалась как в советскую эпоху из-за классовой чужеродности и антиреволюционной враждебности единственно верной теории Маркса — Энгельса — Ленина, так и в постсоветскую эпоху из-за несоответствия формулам единственно верного либерально-монетаристского курса "Экономикс".

И речь здесь идёт не о каком-то новом единственно верном пути, по которому уж наверняка можно будет дойти до всеобщего процветания, до "земного рая" с изобилием всех благ, а также с отсутствием любых материальных нужд и нематериальных горестей. И даже не о том, чтобы "догнать и перегнать Америку" или другой избранный идеал, эталон, пример для подражания. Нет, речь идёт прежде всего о сохранении жизнеспособности нашего общества, то есть его способности к воспроизводству и развитию в любых предложенных обстоятельствах. Такое целеполагание вообще свойственно русской цивилизации, русскому народу, Русскому Миру. А вот средства достижения данной цели могут сильно, порой до неузнаваемости, меняться в зависимости от ситуации.

И если понимание ситуации "верхами", властью, начинает расходиться с целеполаганием "низов", становятся не просто возможными, но неизбежными общественные потрясения с самыми неожиданными сменами вектора движения. В частности, причину "неправильного" пути России после отмены крепостного права по направлению к революциям 1917 года автор трактует следующим образом: "Парадокс заключался в том, что община сохранялась, общие обязанности (круговая порука) оставались, а обработка земли крестьянами велась порознь. Надо было сделать ещё один шаг в направлении создания единых хозяйств (единая обработка земли, единая обработка сельскохозяйственной продукции, единая реализация её на рынке). До колхозов оставался один шаг". Но "вместо консолидации общины был сделан другой шаг — разрушение общины. Это началось при П. Столыпине".

А делалось, стоит добавить, в угоду не только классу дворянства, обретавшему всё более паразитические черты, но прежде всего — крупному западному капиталу, в период 1861–1917 годов почти полностью опутавшему нашу страну цепями финансовой, технологической и информационной зависимости, превратив Российскую империю в свою полуколонию. "Недоедим, но вывезем", — автор этой формулы, выразившей дух пореформенной и предреволюционной эпохи, министр финансов в 1887–1892 годах, видный специалист в сфере машиностроения Иван Алексеевич Вышнеградский был вовсе не ретроградом, но западником, считавшим подобное положение дел необходимым…

По данному поводу главный герой первого тома "Экономических уроков России", один из богатейших людей своего времени Василий Александрович Кокорев ещё полтора века назад написал горькие, но абсолютно актуальные даже для нынешнего дня строки: "Финансовая война против России настойчиво ведётся Европой с начала 30-х годов (имеются в виду 1830-е годы. — Ред.); мы потерпели от европейских злоухищрений и собственного недомыслия полное поражение нашей финансовой силы". Будем надеяться, что "Экономические уроки России" от Валентина Катасонова помогут избавиться от такого недомыслия и преодолеть эти злоухищрения.

"Капитализм и русская цивилизация — вещи несовместимые… Реализация капиталистического проекта привела к гигантским экономическим и людским потерям. И мы чуть ли не лишились самой России (впрочем, миллионы русских людей её лишились)…"

Три десятилетия назад наша страна встала на путь капитализма. Власти Российской Федерации предпочитают уходить от слова "капитализм", оперируя более благозвучными терминами: "рыночная экономика", "рыночная система", "система свободного предпринимательства" и т. п. Ведь та социально-экономическая модель, которую классик марксизма назвал капитализмом, в ХХ веке себя полностью дискредитировала. Она ассоциируется с разного рода кризисами (экономическими, финансовыми, банковскими, валютными и т. п.), войнами, безработицей и нищетой.

Поэтому даже на Западе слово "капитализм" после Второй мировой войны было вытеснено другими терминами: "постиндустриальное общество", "экономическая демократия", "общество равных возможностей" и т. п. Термины в высшей степени лукавые и невнятные. Но если освободиться от словесно-идеологической шелухи, то очевидно, что почти весь сегодняшний мир — капиталистическая система, а Россия — часть этой системы.

Капитализм не стоит на месте. Он в Европе пришёл на смену так называемому феодализму ("традиционному обществу"). Отдельные "оазисы" капитализма существовали ещё в средневековой Европе. Например, итальянские города-полисы Генуя, Венеция, Флоренция, Пиза, где с XIII века стали возникать многочисленные банки. Буржуазные революции в Голландии, Англии, Франции и других странах Европы привели к тому, что капитализм из подпольного уклада стал господствующим строем. Эту новую модель социально-экономического устройства неплохо описал Карл Маркс в "Капитале". Хотя его работа не без лукавства. Например, то общество, которое "классик" изобразил в своём фундаментальном труде, — не универсальный портрет капиталистической "общественно-экономической формации", а лишь физиономия английского капитализма. Другие "капитализмы" даже во времена Маркса сильно отличались от английского варианта. Кроме того, классик сконцентрировал своё внимание на таких формах капитала, как промышленный и торговый, а денежный, ростовщический капитал у него остался в тени. Хотя именно денежный капитал и является "ядром" капитализма.

Англия, Германия, США и ряд других стран пережили так называемые промышленные революции. Классический капитализм, обрисованный Марксом, в конце XIX — начале XX века стал претерпевать серьёзные мутации. Их описал другой "классик", В.И. Ленин, в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916 г.). Важнейшим свойством капитализма в его "высшей стадии" стало господство монополий, которые окончательно уничтожили всякие рудименты "рыночной экономики". Немецкий экономист Рудольф Гильфердинг в своём фундаментальном труде "Финансовый капитал", который появился в начале прошлого века, отличительной особенностью высшей стадии капитализма назвал "тоталитаризм" (при этом он оценивал данное свойство как положительное).

У России, в отличие от ведущих стран Запада, "стаж" пребывания в капитализме крайне мал. Во-первых, она явно задержалась в своём переходе к этой социально-экономической модели. Сегодня среди большинства историков, социологов и экономистов (независимо от их идеологических пристрастий) нет споров по поводу того, что Россия встала на рельсы капиталистического развития после Крымской войны, с приходом на престол Александра II и началом реформ (прежде всего реформы по отмене крепостного права). Процесс "капиталистического строительства", как известно, был прерван 25 октября 1917 года, когда произошла революция и к власти пришли большевики. Получается, что России тогда удалось пожить при капитализме максимум шесть десятилетий.

Прошло ещё 70 с лишним лет, это так называемый советский (или социалистический) период нашей истории. И кое-кому в нашей стране опять захотелось вернуться к прошлой, капиталистической жизни (хотя представления о том прошлом капитализме были весьма смутными). При внешней поддержке Запада это новым реформаторам удалось сделать. При "новом" капитализме мы живём уже примерно четверть века. Итого: общий капиталистический стаж России ("старый" плюс "новый" капитализм) равняется примерно 90 годам. Это очень немного на фоне, например, английского капитализма: если отсчитывать его возраст от буржуазной революции и казни короля, то в нынешнем году получается 373 года…

Я пишу это предисловие в последние дни апреля 2022 года. Время для нас непростое, поскольку против Российской Федерации ведётся открытая война (она велась и до этого, но была достаточно скрытой). Война эта гибридная, одна из главных её форм — экономические санкции в виде торговых эмбарго (запретов на экспорт и импорт товаров), заморозок зарубежных активов, блокировок международных расчётов (SWIFT), закрытия зарубежных корсчетов для российских банков, самых разных запретов и ограничений для отдельных физических и юридических лиц (включённых в "чёрные списки") и т. д. Потенциал экономических санкций, вводимых против России Соединёнными Штатами и их союзниками (коллективным Западом), ещё далеко не исчерпан. Экономическая война будет продолжаться, и её последствия для России могут быть весьма и весьма серьёзными.

Будем честно говорить, что Россия к этой экономической войне оказалась мало подготовленной (хотя первые залпы её зазвучали ещё в 2014 году, когда против нас были введены первые санкции в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации). Как гласит поговорка, русский мужик не перекрестится, пока гром не грянет. Восемь лет назад он не услышал раскаты грома и не перекрестился. Сегодня мы уже не только слышим гром, но и всеми рецепторами своей шкуры чувствуем начинающуюся грозу. Что ж, будем креститься. И в прямом, и в переносном смысле.

В переносном — проводить быструю и радикальную перестройку экономики в целях её адаптации к неизбежной грозе с штормовыми порывами ветра. Та модель экономики, которая была создана 30 лет назад, когда только что родилась Российская Федерация, была не приспособлена для существования в условиях жестоких бурь — мировых кризисов и санкционных войн. Это модель так называемой либеральной рыночной экономики. Напомню, что в переводе с греческого слово "экономика" означает искусство ведения домашнего хозяйства, также домостроительство. Подобную либерально-рыночную экономику можно сравнить с песочным домиком, который начинает разваливаться даже при небольшом дожде и ветре. России, которая уже многие века пребывает в цивилизационном противостоянии с Западом, не раз приходилось сталкиваться и с небольшими дождичками, и с самыми настоящими бурями, которые с удивительной регулярностью приходили с Запада. И Россия на собственной шкуре хорошо прочувствовала зыбкость песочных конструкций, которые она заимствовала у того же Запада (Европы).

Слава богу, в России всегда были трезвомыслящие и патриотически настроенные люди, которые предупреждали об опасности увлечения "песочным домостроительством" и призывали к созданию более жёстких и прочных конструкций. Образно выражаясь, предлагали строить русский дом из дерева или камня. Вот об этих русских патриотах и их представлениях о русском домостроительстве я и хочу рассказать в предлагаемом трёхтомнике.

В первом томе я предоставляю слово известному русскому предпринимателю XIX века Василию Александровичу Кокореву (1817–1889 гг.). Помню, как в лихие 1990-е годы в нашей прессе появились первые публикации о Кокореве (тогда любили писать о первоначальном накоплении капитала в дореволюционной России, поскольку такой же процесс наблюдался и в России "демократической"). Кокорева тогда подавали в качестве одного из "маяков" для наших олигархов. По части миллионов, но не по части любви к России.

Позднее разобрались, что Кокорев был также писателем и публицистом. А ещё позднее стали понимать, что именно его интеллектуальное и эпистолярное наследие гораздо дороже его миллионов. Может быть, язык Кокорева не столь тонок и изящен, как у маститых литераторов, но зато Кокорев имеет ряд преимуществ перед ними. Василий Александрович умел писать об экономике, деньгах, сельском хозяйстве, торговле. Но не так, как профессиональные экономисты, которые в массе своей находились под гипнозом западной экономической науки. И не так, как наши русские писатели, которые не могли знать многих тонкостей мира торговли, предпринимательства и денег…

"Экономические провалы" Василия Кокорева — личные переживания автора, который соприкасался с хозяйственной жизнью тогдашней России каждодневно. Эта книга — одна из наиболее критических работ по экономике России того времени (даже более критическая и глубокая, чем некоторые работы марксистских авторов). Что очень важно: Кокорев не только критикует, но и формулирует свои предложения по преодолению описанных им экономических провалов. Частичное преодоление началось ещё при жизни Василия Кокорева, когда на российский престол в 1881 году взошёл император Александр III. Кокорев очень надеялся, что новый монарх сумеет сделать Российскую империю экономически мощной и независимой от пагубного влияния европейского капитала. Увы, Александру III не удалось провести до конца начатые реформы, ибо он ушёл из жизни через пять лет после Кокорева. Вместе с тем "Экономические провалы" известного русского предпринимателя сохраняют свою актуальность и для сегодняшней России…

Уверен, что знакомство с творчеством Кокорева поможет нашему читателю лучше понять нашу недавнюю экономическую историю. Полагаю, что такое понимание ещё больше утвердит читателя в мысли, что капитализм и русская цивилизация — вещи несовместимые. А наиболее пытливый читатель найдёт в работах Кокорева подсказки, как нам выбираться из сегодняшнего капиталистического тупика.

Во втором томе я излагаю взгляды на отечественную экономику в период со второй половины XIX до начала ХХ века, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, ряда известных русских мыслителей, общественных деятелей и патриотов того времени. Начинаю я с Фёдора Михайловича Достоевского (1821–1881 гг.). Многим покажется это странным. Ведь Достоевского принято считать писателем. Иногда его причисляют к философам и публицистам. Но никто никогда не называл Фёдора Михайловича экономистом. Согласен: Достоевский не является экономистом. Но многие новые явления, которые происходили в хозяйственной жизни России 1860–1870-х годов позапрошлого века, он тонко подмечал. И отражал как в своих фундаментальных художественных произведениях, так и в публицистике. Фактически он отразил важную и трагическую страницу русской истории — переход России на рельсы капиталистического развития. Писатель и от собственного имени, и от имени своих литературных героев предупреждал о той катастрофе, которая грозит России, если она будет продолжать катиться по этим рельсам.

Большая часть второго тома посвящена изложению идей известного русского экономиста, предпринимателя, публициста и общественного деятеля конца XIX — начала XX века Сергея Фёдоровича Шарапова (1855–1911 гг.). Основная его работа — "Бумажный рубль" (1895 г.). Он как бы перехватил эстафету от Василия Кокорева и продолжил критический анализ экономической политики Петербурга. Начало критического творчества Сергея Фёдоровича пришлось как раз на время смерти императора Александра III, после которой управление хозяйственной жизнью России вернулось к либеральной элите. Главной фигурой таких экономических либералов стал Сергей Юльевич Витте, занимавший пост министра финансов с 1892 по 1903 год, а затем до 1906 года возглавлявший Комитет и Совет министров). Объектами критики Сергея Фёдоровича стали российские банки — их занятие ростовщичеством, золотой рубль, созданный в результате денежной реформы Витте в 1897 году, иностранный капитал, захвативший контроль над целым рядом отраслей и производств, коррупция, царившая в государственном аппарате в Петербурге и губерниях, целенаправленная политика разрушения сельской общины и др. Шарапов не только критиковал, но также предлагал. У него имелась развёрнутая программа возрождения российской экономики, ядром которой стала программа радикальной реформы денежно-кредитной системы.

Во втором томе также излагаются экономические идеи других ярких личностей, которые жили примерно в то же время, что и С.Ф. Шарапов. Примечательно, что никто из них не принадлежал к "цеху" профессиональных экономистов. Среди них — генерал Александр Дмитриевич Нечволодов (1864–1938 гг.), оставивший нам в наследство блестящую свою работу "От разорения к достатку" (1906 г.). В списке ярких личностей фигурирует и Георгий Васильевич Бутми (1856–1919 гг.), бессарабский помещик, общественный и политический деятель. Наиболее известная его работа — сборник статей и речей "Золотая валюта" (1904 г.). С.Ф. Шарапов при рассмотрении аграрных вопросов часто апеллирует к авторитету Александра Николаевича Энгельгардта (1832–1893 гг.) — русского публициста-народника и агрохимика, оставившего нам в наследство 12 писем "Из деревни" (1872–1887 гг.). И, конечно, нельзя не упомянуть Дмитрия Ивановича Менделеева (1834–1907 гг.). Он был не только выдающимся химиком, но также экономистом. Его размышления о правильном устройстве хозяйственной жизни России разбросаны по многим работам. Но в первую очередь изложены в его книге "Заветные мысли" (1905 г.).

Увы, большая часть предложений по созданию мощной и независимой экономики России упомянутых отечественных мыслителей и общественных деятелей при их жизни не была реализована. Но значимость этих предложений не ослабла за прошедшее время, они сохраняют свою актуальность для современной России.

Третий том посвящён не столько идеям, сколько практике. Речь идёт о практике экономического строительства в СССР. Понятно, что это строительство осуществлялось по каким-то "чертежам", то есть базировалось на экономических идеях. Чьих? Можно, конечно, назвать имена ряда советских экономистов, которые работали в госаппарате или в научных учреждениях. Но они зачастую лишь оформляли идеи, выношенные и озвученные ещё дореволюционными деятелями. Тем же Василием Кокоревым, Сергеем Шараповым и Дмитрием Менделеевым.

Третий том состоит из двух частей. Первая часть называется "Экономика Сталина". Она воспроизводит (с небольшими сокращениями) мою одноимённую работу, изданную в 2014 году. Это история подготовки и проведения индустриализации в СССР, которая началась с конца 1920-х годов. Основное внимание в "Экономике Сталина" я уделяю не столько структурным изменениям в экономике (повышение удельного веса промышленности), сколько описанию её новой модели. В 1920-е годы в нашей стране был НЭП (новая экономическая политика). Экономическая модель НЭПа очень напоминала ту либерально-рыночную модель, которая существует у нас с начала 1990-х годов. И вот буквально за несколько лет, на рубеже 1920-х и 1930-х, произошёл переход к новой модели, которую можно назвать мобилизационной. Такая модель была необходима для того, чтобы свести на нет те блокады, которые коллективный Запад организовывал против советского государства. То есть целью индустриализации объявлялось создание независимой, самодостаточной экономики. Второй целью индустриализации было создание мощного экономического фундамента для укрепления обороны страны: было очевидно, что коллективный Запад от экономических блокад обязательно перейдёт к военным действиям против СССР. Вот этот ценнейший опыт мы и должны использовать сегодня, когда коллективный Запад наращивает давление на экономику РФ, а в более отдалённой перспективе может перейти к методам "горячей" войны.

Вторая часть третьего тома посвящена описанию двух важнейших международных экономических конференций прошлого века. Первая — в Генуе (Италия) в 1922 году (ровно век назад). Вторая — в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году. На обеих конференциях присутствовала наша страна. На первой обсуждались вопросы мирового экономического порядка после Первой мировой войны, на второй — после Второй мировой войны. На обеих конференциях наше государство находилось в окружении коллективного Запада, который было трудно заподозрить в симпатиях к России (Советскому Союзу). На первой из конференций оказывалось сильнейшее давление на нашу страну, с тем чтобы её вернуть в лоно мирового капиталистического хозяйства в качестве полуколонии. Эти притязания коллективного Запада были тогда отвергнуты. Более того, именно Генуя утвердила Советскую Россию в необходимости индустриализации как средства сохранения и укрепления национальной независимости. Вопреки догматам марксизма Иосиф Сталин провозгласил тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А Льва Троцкого, который бредил идеей бросить Россию в костёр мировой революции ради победы социализма в мировых масштабах, Сталин выставил из страны.

После Бреттон-Вудса СССР продолжал свой внешнеполитический и внешнеэкономический курс на самостоятельное существование (в частности, отказался от членства в Международном валютном фонде, созданном на конференции). Более того, Советский Союз встал на путь создания своей мировой системы (социалистической), альтернативной мировой капиталистической системе. До середины 1980-х годов отношения СССР с коллективным Западом можно назвать экономическим противостоянием и сосуществованием. Нам также сегодня необходим такой опыт противостояния и сосуществования. Но для этого России сначала надо выйти из мировой капиталистической системы и встать на рельсы мобилизационной экономики.

двойной клик - редактировать изображение

двойной клик - редактировать изображение

Комментарии Написать свой комментарий
20 октября 2022 в 10:14

Интересно. Но всё проще. Сейчас нужны простые элементарные шаги, которые лежат под ногами и руками, только пальцем шевельни. Ведь любая наука, и экономическая в том числе, всего лишь описывает объективные природные процессы. И чем точнее она их описывает, тем она правильнее. А чем она правильнее, тем она полезнее. То есть, можно отталкиваться от природы, от элементарного жизненного опыта, чтобы решить уже сегодня и уже сейчас. Но никто ничего сегодня полезного делать не будет, и не собирается. Всё, что у нас осталось, это изучение истории и экономики, без каких-либо полезных применений. Почему? Текущей власти полезность не нужна. И это очевидно. А потому, вся эта историография ни для чего - конь в вакууме. Может где-нибудь, когда-нибудь, что-нибудь и применится. Немного жаль авторов. Тратят свои силы, время, жизнь в никуда.

Этого кругом уже невпроворот. Сейчас нужны короткие, чёткие, тезисы, прямо на сиюминутно. Таблетка уже нужна. Жизнь проще, чем её представляют нам. И в борьбе с ложью, которая в стократ конкретнее вот таких правд, нужна такая же чёткая конкретная объективность - как выстрел.

20 октября 2022 в 12:10

Читать Валентина Юрьевича всегда интересно (а потому полезно)! И спасибо редакции этого сайта за то, что мы часто имеем "завтраки" от В. Касатонова ! Но очень хочется после его экономических уроков получить рецепт российского будущего, в котором все русские люди должны успешно решить старую задачу - сохранить полученную от предшественников территорию и способ общения на ней - русский язык. Устраняя при этом главную проблему России - несоответствие площади территории и численности населения. Можно не сомневаться : существующая плотность населения РФ - 9 человек на один квадратный километр (за Уралом только 2 человека) будет в лучшем случае поводом для зависти соседних государств. Например, в Китае плотность населения около 150 человек, Японии - 330. Реально наша территория, точнее ее природные ресурсы, станут поводом для войн (тайных и явных) с целью овладения ими. Следовательно, главным способом сохранения России на политической карте мира должен быть непрерывный рост численности ее населения за счет превышения рождаемости над смертностью и увеличения средней продолжительности жизни. Ориентир - желаемый, без расчетов - 500 миллионов человек в 2100г. Но первый шаг уже сделан! Бывших четыре российских губернии на днях вернулись в Россию и это процесс надо продолжить. Думаю, что часть территории "незалежной" (около 1/3) придется оставить хронически украиноязычным людям (разве можно их за это упрекать?), но остальная часть плюс Россия и Белоруссия должны создать Новый Велико-Русский Дом - общее единое государство русскоязычных людей.

Россия не только самая большая страна на планете Земля, но и самая холодная из всех экономически развитых стран, что имеет следствием удорожание всех производимых в ней товаров. Следовательно, необходимо тщательное обоснование необходимости всего производимого, т.е. рационализация общественных и личных потребностей. Человеческие желания не знают границ, но природные ресурсы в большинстве невозобновляемы. Потому главной общественной потребностью надо полагать обеспечение обороноспособности государства, а личной - рациональный потребительский бюджет работающих граждан (РПБ). Который также является способом предотвращения чрезмерного социального неравенства и тем самым сохранения гражданского мира в государстве. РПБ рассчитывается по научно-обоснованным или минимально-достаточным нормам потребления изделий и услуг с учетом конкретных условий жизнедеятельности граждан (климат места проживания, численность иждивенцев и др). По нормативу также должны учитываться непредвиденные расходы и денежные накопления граждан, но предметы роскоши и тщеславия, табак, алкоголь, другие необязательные расходы в РПБ не включаются. Начисляемая без подоходного налога фактическая зарплата всех граждан государства не должна превышать сумму РПБ.

Ясно, что нынешнее российское "социальное" государство этим заниматься не сможет даже если захочет. Нужен новый проект государственного дома. В котором не будет существующих политических партий - они по факту больше разделяют граждан чем объединяют. Вместо них могут действовать профессионально-политические партии, которые не только заменят сегодняшние беспомощные профсоюзы, но реально обеспечат взаимодополнение друг друга. Имея право утверждать законы государства в пределах своей компетенции, но получая государственных заказ (точнее, приказ) высшего экономического органа власти - Госплана, составленного из представителей всех партий. Госзаказ определяет наименования, объемы производства и качество самых необходимых товаров (изделия, услуги, документация). Исполнителями госзаказа будут государственные предприятия и учреждения - поставщики самых важных товаров, а также создаваемые самими партиями и отдельными гражданами юридические лица. Партийные и гражданские предприятия в нормальных условиях жизнедеятельности добровольно участвуют в исполнении госзаказа, в чрезвычайных - обязательно. Среди гражданских предприятий должны преобладать артельные (кооперативные, народные и т.п.), в которые работники являются также собственниками средств производства и готовых товаров. Прочие граждане для создания предприятия (личного, семейного или акционерного) кроме желания должны иметь право на это, т.е. соответствующе образование, опыт работы и нравственные достоинства. Все гражданские предприятия не имеют права на производство и продажу природных ресурсов, вооружений, табака, алкоголя, других вредных для здоровья товаров, а также банковскую деятельность и операции с иностранной валютой. Единственным финансовым учреждением государства должен быть Государственный банк (структурное подразделение Госплана), который за счет эмитируемых денежных средств будет содействовать производству новых товаров и обеспечению покупательной способности их потребителей.

20 октября 2022 в 13:45

Александру Прокофьеву на 12:10

Александр,Твой пост вполне "тянет" на отдельную публикацию. Прочёл с удовольствием. РПБ - это Твоё,или заимствованное? Что,собственно,не важно. Важно,что от поста идёт ощущение действительно реально осуществимого и для России с её многонациональным народом - спасительного. Мои благодарность и уважение. Всего Доброго.

20 октября 2022 в 19:38

Тезке, А. Дмитриеву:

Спасибо на добром слове! РПБ - мое, но буду рад появлению единомышленника.

20 октября 2022 в 19:51

Дополнение текста от 12:10:

Рационализация личных и общественных потребностей - это проявление бережливости, которая, упрощенно, должна стать идеологией России. Сбережение гражданами друг друга, русского языка, территории и природных ресурсов государства - четыре стены нового русского дома. Минимизация экспорта природных ресурсов обязательна.

20 октября 2022 в 12:53

"почти весь сегодняшний мир — капиталистическая система, а Россия — часть этой системы"

Волобуева на автора нет. Капитализм же давно умер. Жаль, что Катасонов так этого и не понял. Волобуев не смог до него донести сей очевидный бесспорный факт. )))

20 октября 2022 в 13:11

Здесь проблема в том, что В. Ю. Катасонов живет в прошлом и позапрошлом веке, не освоил отмену золотопаритетности денег Ямайскими соглашениями 1976 года. Он все еще живет в давно почившей Бреттон-Вудской системе, ратует за увеличение золотого запаса России.
"После Бреттон-Вудса СССР продолжал свой внешнеполитический и внешнеэкономический курс на самостоятельное существование (в частности, отказался от членства в Международном валютном фонде, созданном на конференции). Более того, Советский Союз встал на путь создания своей мировой системы (социалистической), альтернативной мировой капиталистической системе. До середины 1980-х годов отношения СССР с коллективным Западом можно назвать экономическим противостоянием и сосуществованием. Нам также сегодня необходим такой опыт противостояния и сосуществования. Но для этого России сначала надо выйти из мировой капиталистической системы и встать на рельсы мобилизационной экономики."

20 октября 2022 в 13:01

В предисловии Редакции Завтра к изданию книги В. Ю. Катасонова «Катасонов Валентин. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»: в 3-х тт. — М. : Наше Завтра, 2022. — 542 с. (т.1), 464 с. (т.2), 500 с. (т.3) zavtra.ru/blogs/valentin_katasonov_kapitalizm_istoriya_i_ideologiya_denezhnoj_tcivilizatcii говорилось.
Первое издание этой книги известного российского учёного, доктора экономических наук, председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентина Юрьевича Катасонова вышло в 2014 году, когда о «смерти капитализма» ещё никто не говорил, — знаменитый доклад руководителей Римского клуба Эрнста фон Вайцзеккера и Андерса Вийкмана "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты" появился тремя годами позже.
То есть В. Ю. Катасонов признавался Редакцией Завтра первооткрывателем факта гибели капитализма.
А теперь опять пошел якобы все еще сущесвующий капитализм?

20 октября 2022 в 13:10

Я открыл ящик Пандоры. Предсказуемо. )))

20 октября 2022 в 17:04

Ну так закройте. Ящик.
----
Трифонов, когда вы написали про простые решения и какую-то таблетку я сразу вспомнил старый анекдот.
- Доктор, у меня болит голова и опа.
Доктор достает большую таблетку и ломает ее об колено на две половины:
- Это от головы, а это от опы. И смотри не перепутай.

21 октября 2022 в 11:40

Была бы моя воля, я бы Волобуева уже, если бы не прикрыл, то как-то ограничил. Меня, наверно, уже больше заблокировали (15 авторов), чем его. Ну, может кто-то зачитывается его произведениями - не знаю.

Ещё раз. Всё нужное просто, всё сложное не нужно. Кто ясно мыслит, ясно изъясняет. Любой настоящий специалист любую заумность может объяснить, как говориться, на спичках (или на пальцах). Сложностью прикрывают своё нежелание делать. И вот для нынешней власти, которая не собирается ничего делать полезного, сложность - просто оправдательный инструмент обмана. Вроде как, всё настолько сложно, что только мы это можем охватить своим гением, но и то спустя лет так 7-8, а то и 25. Вообщем, оставь надежду всяк в эрэф живущий.

20 октября 2022 в 14:12

Домострой
размышления о правильном устройстве хозяйственной жизни России
Валентин Катасонов
7 Оценить статью: 5 ===

Согласен с теми сайтовцами,кто считает Валентина Касатонова уго украшением "Завтра". Как придающий большое значение заголовкам публикаций, катасоновский "Домострой" по экономической части - тут же запросил у меня "Домостроя" по духовной части. Кто бы его написал. Разве сам Проханов А.А.

Ведь в толстовском "Войне и мире" мир - не состояние общества,а а само общество. И тогда заголовок более понятен в редакции "Война в мире". Без парадоксального подтекста.
Тогда и пушкинское - "На свете счастья нет,а есть покой и воля" - было бы,наконец,оценено по достоинству.

Мир как состояние - не кладбищенский покой,а равновесное,соРЕВНОВательное,динамическое,обогощающее всё и вся движение человечества разумного к главной его цели - БОГОПОЗНАНИЮ. Где наука и религия сольются в единой Воле=Желании. Как-то так. Мой плюс в том числе.

20 октября 2022 в 16:26

–Мама, а кто такой Карл Маркс?
— Экономист
— Как наша тетя Циля?
— Ну что ты говоришь глупостей, наша тетя Циля — старший экономист …
Анекдот.

Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет...
А. С. Пушкин

Домострой, конечно, домострой. Любим мы, русские, иностранные слова. Вот, носимся , как дурень со ступой со словом "экономика", придавая ему невесть какое значение. Но, даже иронично не только Пушкин - любой русский - не назвал бы Онегина " хорошим хозяином". Хороших хозяйственников у нас всегда и до сих пор уважали и уважают и никогда не назовут "экономистом". Экономика у нас сродни алхимии: ищет средства превратить материалы - в золото, ищет эликсир от банкротства, способ при любых обстоятельства получать прибыль. А вся премудрость заключается в умении вести хозяйство здесь и сейчас. Нельзя научить приёмам, пригодным на все случаи, в этом непрерывно меняющемся мире.

20 октября 2022 в 17:25

Борис
Сорокин
Сегодня в 16:26 ... Экономика у нас сродни алхимии: ищет средства превратить материалы - в золото, ищет эликсир от банкротства, способ при любых обстоятельства получать прибыль.
===========================================================
Россия гибнет, потому что ее экономика бесприбыльна.
http://zavtra.ru/blogs/rossiya_gibnet_potomu_chto_ee_ekonomika_bespribil_na

Когда я смотрю на наших сегодняшних чиновников, депутатов, ученых, то у меня возникает подозрение, что почти всех их в детстве зачем-то роняли с высокой колокольни. Если можно сделать любую, даже самую чудовищную глупость, они ее обязательно сделают. Именно такую, невообразимо чудовищную глупость, направленную на гибель России, они сотворили, сделав сегодняшнюю экономику России бесприбыльной.
Прибыль является жизненно важным показателем не только для отдельно взятого предприятия, но и для страны в целом. Как банкротится (гибнет) убыточное предприятие, точно так гибнет и убыточная страна.
Но если в России существует достаточно здравое понимание работниками предприятий (фирм) прибыльности предприятия (фирмы), как превышение доходов предприятия (фирмы) над издержками, то, когда начинается подсчет прибыли в стране, здравый подход к определению прибыли в стране исчезает у наших чиновников и ученых напрочь. Подсчитываются только доходы, показанные предприятиями (фирмами), но полностью игнорируется в этих расчетах убыль, понесенная страной, ее экономикой, ее населением.
Например, с 1991 года и по сегодня в России ликвидировано порядка 80 тысяч крупнейших фабрик и заводов, которые строила вся советская страна. Убыль в экономике страны, появившаяся в результате ликвидации любого завода, из этих восьмидесяти тысяч ликвидированных заводов и фабрик, намного превышает всю показанную прибыль в России.
И ведь уже много лет проходят публикации о недопустимости такого подхода к подсчету прибыли в экономике России, но наши экономисты и чиновники или не обращают внимания на эти публикации, или, хуже того, когда нашим экономистам говоришь, что они поступают здесь неправильно, то они часто реагируют болезненно агрессивно. Вот, например, что написал в мой адрес доктор экономических наук Д. Б. Эпштейн, по поводу моих публикаций о бесприбыльности экономики России: «Вам все - божья роса..., даже если сами бизнесмены говорят о прибылях на своих счетах, Вы им будете доказывать, что ее у них нет...»
То есть наши экономисты намерены утверждать, что экономика России якобы прибыльна до тех пор, пока в стране не останется ни одного предприятия.
Такой глупейший подход к подсчету прибыли в России и в ее экономике, принятый нашими чиновниками и учеными, довольно быстро должен привести к тому, что в России останется какое-то последнее захудалое предприятие (например, частный морг), показывающее прибыль, а наши чиновники и ученые будут утверждать, что Россия и ее экономика имеют прибыль, прибыльны. Весь мир сегодня удивляется, что такое состояние России еще не наступило, что Россия, имея бесприбыльную экономику, все еще существует на карте мира. Люди работают по 25 часов в сутки и все равно гибнут, вместе со своими предприятиями, на общей сегодняшней бесприбыльности экономики России.
Поэтому, чтобы спасти Россию, спасти экономику России, спасти наш народ, нам жизненно необходимо срочно наладить здравое понимание прибыли государственным управлением России и нашими учеными.
То есть нашим чиновникам, ученым, просто гражданам, необходимо, ради спасения России и нашего народа, в срочном порядке понять и признать, что прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
Понять это они могут, перенося на экономику страны, уже существующее понимание подсчета прибыли на любом предприятии. Ведь прибыль на предприятии подсчитывается превышением денег, имеемых в конце периода, над деньгами, которые имелись в начале периода. То есть прибылью в экономике страны являются выпущенные новые деньги, прошедшие в экономику страны, как прибыль.
Понять это они могут и исходя из известного понимания прибыли, как производной абстрактной прибавочной стоимости, которая проявляется в реальной жизни, превращаясь в выпускаемые деньги.
В любом случае, если наши экономисты и чиновники займутся поисками прибыли в России, у населения России, в экономике России, они придут к выводу, что эта прибыль является выпускаемыми деньгами, прошедшими в экономику России, к населению России.
Но выпускаемые деньги, как прибыль, нарабатываемая тяжким трудом всего населения России, не проходят сегодня в экономику России, не проходят законно (бюджетно) к населению России. А уходят к ворью, к фглонистам, к частным банкирам и далее уводятся в США, ФРГ, Израиль, Великобританию, а то и в ИГИЛ. Глава Европейского центрального банка Марио Драги, например, оценивает масштабы вывоза денег частным сектором из России за один только квартал в 160 млрд. евро. Это только через ЕЦБ и только в евро.
Дело в том, что в России нет закона о выпуске безналичных (электронных) денег, основных наших денег сегодня. Безналичные деньги выпускаются себе незаконно (преступно!) ворьем, фглонистами, частными банкирами. Часть этих преступно выпущенных безналичных денег переводится преступниками в ЦБ, в виде так называемых резервов. За это ЦБ печатает наличные деньги и пересылает их фглонистам. Так, преступно, в России появляются деньги. Появляются не у официального Управления Россией, не у населения России, не в экономике России, а появляются у ворья, у фглонистов, у преступников. Мы, население России работаем, а ворье, фглонисты, преступники, частные банкиры присваивают себе всю прибыль, которую мы, население России, нарабатываем.
В результате безграмотности наших чиновников и ученых, не понимающих, что прибыль, это выпускаемые деньги, экономика России искусственно сделана бесприбыльной и обречена, как и население России, как и государственность России, на очевидную гибель. Но здесь существует еще и мощное утяжеление такого гибельного заблуждения. На непонимание бесприбыльности экономики нашими чиновниками и учеными, как отсутствие в экономике России выпускаемых денег, накладывается еще и непонимание ими реальной преступной схемы выпуска денег в России, приведенной выше.
К сожалению, этому непониманию преступной схемы выпуска денег, существующей в России, способствует множество мифов, которыми руководствуются наши чиновники, депутаты, ученые. Например, широко используется миф о якобы выпуске рублей в России на валюты (доллары и прочее). Под этот миф, например, доктор экономических наук Н. В. Стариков опубликовал много книг и даже создал партию (ПВО), а депутат ГД Е. А. Федоров создал движение (НОД). И никто из них не поинтересовался реалиями выпуска рублей в России, никто не поинтересовался тем, куда идут якобы закупленные доллары. Солятся в бочках в подвалах ЦБ, что ли?
Конечно, Н. В. Стариков и Е. А. Федоров абсолютно правы, показывая пальцем на МВФ, как на основного создателя вопиющего положения в России, когда Россия не владеет своими выпускаемыми деньгами, то есть не владеет суверенитетом, но надо видеть и знать абсолютно точно, зачем и как это сделано, чтобы увидеть, как это надо правильно исправить, а не сочинять небылицы.
Но пока в общественном сознании России нет понимания, как бесприбыльности ее экономики, так нет и понимания жизненной необходимости выпуска любых (за исключением, может быть и только на первых порах, некоторых суррогатных) денег только государством и законного (бюджетного) доведения выпускаемых денег населению страны, как напрямую гражданам, так и через предприятия, организации и госпрограммы.
Пора эти проблемы решить. Иначе, нам смерть!
Сделать это можно очень быстро, например, используя наработки Евросоюза. Бюджет Евросоюза на 80% формируется новыми евро, там называемыми доходами от ВНП. http://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/byudjet-proishojdenie-soderjanie-22740.html
Это дает возможность предприятиям в странах Евросоюза иметь прибыль, а не погибать на бесприбыльности, как в обязательном порядке сегодня погибают, раньше или позже, вне зависимости от оцифровки, инновационности, импортозамещаемости, инвестиционности, менеджмента, любые предприятия в России.
Кстати. Направление УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджет России, увеличит бюджет РФ сразу и неинфляционно на порядок и не будет нужды для наполнения бюджета грабить пенсионеров. И далее бюджет РФ и, соответственно, благополучие населения России, в том числе и пенсионеров, станет наращиваться экспоненциально. Исчезнет, разве что, основа бандитизма, терроризма, коррупционности – добюджетное разворовывание выпускаемых денег, исчезнет олигархическое ворье, исчезнут новоявленные эксплуататоры, фглонисты, 46 лет назад сменившие капиталистов.

20 октября 2022 в 19:44

Я не согласен с тем, что капитализм умер. Налицо все признаки высшей стадии капитализма - империализма. Для капитализма характерны кризисы, которые происходят циклично, но это не значит, что он каждый раз "умирает".

Статью В.Ю. Катасонова прочитал с большим интересом. На мой взгляд, что нам жизненно необходимо - это теория. Научная теория преобразования страны, социального устройства общества, народного хозяйства, производственных отношений. А для этого должна быть определена цель. Времени на это уже почти нет, но это не снимает такой необходимости. Придется теорию разрабатывать по ходу практики.
Замечу только, что и цель и теория, конечно, имеются, но они не наши и направлены против нас. Вот их и нужно заменить.

В истории нашей страны уже были периоды, когда все отечественное отвергалось, а ставка делалась на опыт "цивилизованных стран". И каждый раз это приводило к катастрофе. Следование капиталистическим путем - яркий пример такого тупика. Причем на эти "грабли" мы наступаем уже второй раз.

21 октября 2022 в 03:00

Ишь, ему доказательно говоришь, что капитализм погиб, потому что капиталист (предприниматель) теперь не получает выпускаемые незолотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль, что появился коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма, а он голословно брякает, что не согласен, что есть некие признаки существования капитализма.
Какой может быть капитализм, если капиталист сидит без выпускаемых денег, потому что все деньги уходят к ворью? Никакой!
Но капитализма не будет, если все выпускаемые деньги будут принадлежать государству.
Я предлагал Хонину, потом Дмитриеву написать статью: Отмена золотопаритетности денег отменила империализм. Не написали. Может, кто другой согласится?

21 октября 2022 в 07:06

Статья Катасонова интересна тем, что описывает прошлое, точнее сказать описывает, как описывали её люди, которых выбрал Катасонов (Кокорев, Менделеев и другие). Катасонов бегло критикует капитализм, также критично касается Маркса, но непонятна его личная экономическая теория. Что это за система, госпредприятия с Госпланом во главе и возвращение колхозов или что-то посередине, а может просто капитализм по-китайски?
Даже комментатор Прокофьев высказался более конкретно и определённее, чем Катасонов, только вот весьма утопично.
Ну и конечно, неизменный параноик, изрядно замусорил обсуждение.

21 октября 2022 в 11:22

"Причем на эти "грабли" мы наступаем уже второй раз".

Нами наступают. Тащат, как по щебёнке. Ведь не дураки же они, чтобы 30 лет без результата (положительного) упорото перется туда. Значит их положительный результат определён нашим отрицательным. Что эрэф-власти хорошо, то эрэф-народу смерть.

21 октября 2022 в 11:58

Что лучше, а что хуже давным -давно ответил Маркс. Он ответил, что социализм это следующая стадия развития экономики после капитализма! Именно после, а не вместо его в любое время его развития. Это и есть диалектика развития. Кроме того, тот же Маркс сказал, что социализм наступит в самой капиталистически развитой стране или группе стран.
Ленин и Сталин попробовали "творчески" развить учение Маркса, не получилось история поправила. Именно история и диалектика, а не предатели во главе с Горбачёвым. Да-с!

21 октября 2022 в 13:16

Не история же подправляет, а люди. Ну и убогий же Вы, Баринов.
В случае с гибелью СССР тоже виноваты люди, не заметившие отмену золотопаритетности денег в 1976 году, как величайшую формационно образующую цивилизационную подвижку, явившую миру коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

21 октября 2022 в 13:23

Даже конкретнее - эрэф-власти хорошо, когда эрэф-народу смерть.

21 октября 2022 в 17:15

А кто, Трифонов, реальная власть в России? Это те, кто выпускает себе деньги.
В бюджете РФ, у Путина, у Мишустина, как и у населения России, выпускаемых денег нет. У нас зато есть профицит.

23 октября 2022 в 21:49

Валентин Юрьевич. Ни Вы. ни ваши работы не нужны власти и государству. Ваши научные выводы быстро устаревают и завтра они не будут представлять науку. Вывод образумиться и подумать как сделать вас нужным государству учёным. Вы знаете, но боитесь об этом сказать и крутитесь как вошь на гребешке. Надо определяться.

24 октября 2022 в 10:26

Власти, наверное, не нужны, а государству? Зачем так категорично. Власти меняются, а научные знания остаются. Надеюсь, что и государство удастся сохранить. Тогда востребованы будут и ученые, и знания, и теории. Они придут на смену "методичкам МВФ". Когда-то ведь нужно будет начинать жить своим умом.

1.0x