Самый упитанный литературовед России регулярно переписывает её прошлое и творчество классиков. Сайт «Исторический ляп» представляет суровые быковские опровержения себя самого.
Горчаков вернул Крым после Крымской войны
Сюжет «Острова Крым» напоминать уже бессмысленно, его знают все. Это история в жанре такой альтернативки. Альтернативная история очень бурно расцвела в Америке начиная с 1973 года. Выходили сборники статей по альтернативной истории: а что, если бы в этой точке бифуркации повернули не туда? А что, если бы?.. Собственно, ещё Пушкин, помните, задавал себе этот вопрос: «А что, если бы Лукреция сумела ускользнуть от Тарквиния? Не произошло бы растления, самоубийства, в конце концов Рим остался бы цел».
А что, если бы по время Великой Отечественной войны или ещё раньше, во время гражданской, удалось бы разбомбить перешеек и Крым оказался бы островом? Что было бы, если бы в конце десятых — начале двадцатых укрывшаяся там российская интеллигенция, окопавшаяся там белая гвардия, если бы в 1922 году случился бы реальный перекоп? Не просто Перекоп, как называется эта местность, а вот перекопали бы эти три версты песка и Крым оказался бы отделён от России. Что бы случилось тогда?
Там бы построена была отдельная недоступная, хорошо обороняющаяся, глубоко фундированная белая республика безо всякой монархии, с парламентаризмом. Уцелела бы такая белая Россия, интеллигентная Россия. Растили бы устриц, выстроили бы роскошные здания, дорога Симферополь — Ялта, столь любимая и мною, и миллионами других сверстников и более всего любимая Аксёновым, конечно, превратилась бы в роскошную высокогорную трассу, на которой производилось бы знаменитое ралли «Антика». …Крым стал темой аксёновского романа. И — страшно, как в русской истории всё наглядно — именно человек по фамилии Аксёнов возглавил Крым на некоторое время после его (назовём вещи своими именами) присвоения Россией. Некоторые скажут «возвращения», не будем спорить о терминах. Не будем забывать стихи Тютчева, которыми он приветствовал возвращение Крыма после крымской войны, когда Горчаков его вернул: «Море лобзает берег свой родной».
«Дождь», 15 июля 2017 г.
В «Заметке о «Графе Нулине» Пушкин писал: «В конце 1825 года находился я в деревне. Перечитывая «Лукрецию», довольно слабую поэму Шекспира, я подумал: что если б Лукреции пришла в голову мысль дать пощёчину Тарквинию? Быть может, это охладило б его предприимчивость и он со стыдом принуждён был отступить? Лукреция б не зарезалась, Публикола не взбесился бы, Брут не изгнал бы царей, и мир и история мира были бы не те».
Как видите, речь идёт не о сохранении Рима, а о его государственном строе. Сумей матрона Лукреция избежать изнасилования царским сыном Секстом Тарквинием, друзья её семьи Луций Юний Брут и Публий Валерий Публикола не свергли бы отца Секста, Тарквиния Гордого, и Рим не стал бы республикой.
В альтернативно-историческом романе Аксёнова «Остров Крым» Перекопский перешеек не перекапывают и не взрывают, его просто нет. Крым там изначально остров, откуда и название. Красная армия пытается идёт в наступление по замёрзшим водам Чёрного моря и почти побеждает, но роковой случай меняет всё.
Вспоминая прискорбный для большевиков эпизод, партийный функционер Марлен Кузенков «думал об этом Острове, странным образом поместившемся чуть ли не в центре небольшого Чёрного моря. Какие тектонические силы провидения отделили его от материка и для чего? Уж не для того ли, чтобы задать нашему поколению русских нынешнюю мучительную задачу? Он думал о Чонгарском проливе и вспоминал День лейтенанта Бейли-Лэнда, 20 января 1920 года, один из самых засекреченных для советского народа исторических дней, день ужасающего поражения победоносной пролетарской армии, когда против всей лавины революционных масс встал один-единственный мальчишка, англичанин, прыщавый и дурашливый. Встал и победил…
В полном соответствии с логикой классовой борьбы впервые за столетие замёрз Чонгарский сорокамильный пролив, и уже в полнейшем соответствии с логикой классовой борьбы под сверкающим морозным солнцем по сверкающему льду спокойно двигались к острову армии Фрунзе и Миронова. Было, правда, немного скользко, копыта коней слегка разъезжались, однако флаги реяли в выцветшем от мороза небе, оркестры играли «Это есть наш последний и решительный бой», и красноармейцы весело матюкались, не наблюдая никаких признаков сопротивления со стороны последнего прибежища классового врага.
Не соответствовало логике классовой борьбы лишь настроение двадцатидвухлетнего лейтенанта Ричарда Бейли-Лэнда, сменного командира одной из башен главного калибра на линейном корабле «Ливерпуль»: он был слегка с похмелья. Вооружившись карабином, офицерик заставил своих пушкарей остаться в башне; больше того, развернул башню в сторону наступающих колонн и открыл по ним залповый огонь гигантскими шестнадцатидюймовыми снарядами. Прицельность стрельбы не играла роли: снаряды ломали лёд, передовые колонны тонули в ледяной воде, задние смешались, началась паника».
Аксёнов старался по минимуму отделять предшествующие исторической развилке события от реальности. Наступление красных у него отбито именно в январе 1920 года, когда его отразил в нашем мире командир Крымского корпуса Добровольческой армии Яков Слащёв. Быков же не только сочиняет про взрыв Перекопа, но и без какого-либо обоснования переносит события на два года вперёд, когда Крым был давно зачищен от белых.
У него своя альтернативная история в которой сначала враги отобрали у России Крым, а потом канцлер Горчаков развязал вторую крымскую войну и вернул полуостров. Само собой это тяжёлый похмельный бред. По итогам Крымской войны 1853–1856 гг. с Великобританией, Францией и Турцией Россия потеряла устье Дуная, а Крым сохранила. Горчаков лишь воспользовался поражением Франции в войне с Германией и в 1871 году отказался выполнять условие Парижского мирного договора, запрещающего стране иметь военный флот на Чёрном море. Об этом Тютчев и написал:
«И нам завещанное море
Опять свободною волной
О кратком позабыв позоре
Лобзает берег свой родной».
Но и его стихи Быков исковеркал.
http://istlyap.ru/gorchakov-vernul-krym-posle-krymskoj-vojny/
Олгой-хорхой на самом деле существует
Ефремов был нормальный русский философ, русский великий самоучка. Кстати, гениальный палеоантрополог, замечательный совершенно палеоисторик, создатель новой отрасли науки. И потом, это гениальный писатель. Не зря же Алексей Толстой восхищался его стилистикой, а тот говорил: «Всё у Хаггарда, всё у Буссенара научился». А уж «Олгой-Хорхой» — это абсолютно великое произведение, ребята! Кстати, как оказалось, что Олгой-Хорхой в самом деле существует.
«Эхо Москвы», 11 сентября 2020 г.
Раньше Быков врал, рассуждая об истории и литературе, а теперь решил отметиться и в биологии. Смертоносный гигантский червяк олгой-хорхой (в переводе с монгольского «червь — коровья кишка») такое же фольклорное существо, как древнегреческая Лернейская гидра или наш Змей Горыныч. Описав олгой-хорхоя в одноимённом рассказе, выдающийся советский палеонтолог и фантаст Иван Ефремов никогда не настаивал, что он существует, лишь допуская такую возможность. Старший научный сотрудник заповедника Бадхыз Юрий Горелов установил, что основой для мифа послужила обитающая в Монголии змея — восточный удавчик. Змейка имеет длину порядка метра, и в отдалении похожа на огромного червяка, но ядом или электрическим током людей и верблюдов не убивает. Удавчик вообще не ядовит, а опасен исключительно для ящериц, мышей, сусликов и тушканчиков, которые составляют основу его рациона.
http://istlyap.ru/olgoj-horhoj-v-samom-dele-sushhestvuet/
Сталин любил наблюдать за допросами и казнями
Я называю его не злодеем в том смысле, что зло, которое он творит, творит не ради наслаждения, зло не доставляет ему удовольствия. Сталин или, скажем, Иван Грозный, любили наблюдать за допросами и казнями. И они злорадствовали, когда расправлялись с врагами, у них был личный интерес. Я думаю, что у Путина нет наслаждения злом. Нет самого опасного, что отличает тирана. Это может ещё развиться, мне кажется, но пока я этого не наблюдаю. Он, конечно, любит сводить счёты с людьми более успешными и более талантливыми, не будем называть имён. Но такой страсти ко злу он, мне кажется, не испытывает.
«Эхо Москвы», 28 июня 2019 г.
Сталин вместе с председателем Совета народных комиссаров Вячеславом Молотовым и наркомом обороны Климентом Ворошиловым проводил допрос только один раз — в ночь с 1 на 2 декабря 1934 года. Случай был исключительный: уволенный с работы сотрудник Института истории партии Ленинградского обкома ВКП(б) Леонид Николаев застрелил 1-го секретаря обкома Сергея Кирова. Никаких документально подтверждённых данных о наслаждении Сталина этим допросом, наблюдении его за другими подобными процедурами и тем более за казнями нет.
http://istlyap.ru/stalin-lyubil-nablyudat-za-doprosami-i-kaznyami/
Бунин клевещет на Горького и говорит правильно
Самодовольство купеческого сословия растёт с каждым днём. И Горький бьёт именно в эту мишень — потому что мало кто вызывал у него такую антипатию, как этот новонародившийся тип, глубоко фальшивый в каждом слове. В крайне пристрастных воспоминаниях о Горьком Бунин откровенно клевещет на него, рассказывая, с каким упоением Горький в Ялте расписывал Чехову волжских купцов, которые все у него выходили какими-то сказочными богатырями. Достаточно прочесть «Фому Гордеева» или воспоминания о нижегородском миллионере Бугрове, чтобы представить себе истинное отношение Горького к этим богатырям. Правда, в «Гордееве» есть один персонаж, в чьём ничтожестве есть повод усомниться: Яков Маякин, при всей своей юркой тщедушности, действительно в некотором смысле богатырь, и авторская ненависть к нему уж так сильна, что переходит местами в любование. Не зря купец-миллионщик Бугров, желая познакомиться с Горьким, пригласил его к себе, выставил, естественно, миску чёрной икры — и задал с порога вопрос: «Как думаете, есть такие, как ваш Маякин?» — Горький задумался и ответил: «Да, есть». Бугрова это чрезвычайно утешило. Апофеозом купеческого самоупоения становится финальная речь Маякина — так говорит подлинный хозяин страны, ведущий класс, опорный столп и как там ещё любило называть себя купечество, одинаково снисходительно отзывавшееся об интеллигенции, дворянстве и разночинстве.
Биографический очерк «Был ли Горький?», 2008 г.
Конечно, Горький в «Деле Артамоновых», несколько любуясь своими купцами и преобразователями, он и преувеличивает их звероватость. Правильно говорит Бунин: «Послушать его, так все они были былинные богатыри». Он ими и любовался, как любовался он Бугровым в известном очерке о нём. Но он всё время подчёркивает их бесплодие. Он даже о Бугрове говорит — там Бугров смотрит на двух гимназисток и говорит: «Ужас-то в том, что уже не могу, а всё ещё хочу». Это важная, говорящая деталь. Они чувствовали, что они хотят управлять Россией, но уже ею управлять не могут. Они бездетны, бесплодны, в том смысле, что их дети, как «Фома Гордеев», хотят другого. И вот, между прочим, в надежде на этих детей и базируется моё представление о светлом будущем России.
«Эхо Москвы», 28 февраля 2019 г.
Всего через десять лет после издания биографии Максима Горького, Быков решил ознакомиться с его творчеством. И с удивлением узнал, что Иван Бунин совершенно прав. Не только Яков Маякин, но и его кум Игнат Гордеев, и зять Африкан Смолин из «Фомы Гордеева», владелица пароходной компании Васса Железнова из одноимённой пьесы, фабрикант Илья Артамонов из «Дела Артамоновых» и многие другие горьковские купцы — яркие и сильные персонажи. Неудивительно, что поволжские миллионщики Николай Бугров, Александр Зарубин, Яков Башкиров и многие другие с интересом читали Горького, а предприниматель и меценат Савва Морозов дружил с ним до конца жизни.
Увы, как не прискорбно, но читал Быков Горького крайне невнимательно. Очерк «Н.А. Бугров» может найти в интернете любой желающий. Никаких гимназисток там нет, как и признания миллионера в половой немощи. Наоборот, купец не без гордости бросает: «А слышали вы — про меня сказывают, будто я к разврату склонил многих девиц? …Не потаю греха, бывали такие случаи». И на вопрос о реальности Маякина Горький утвердительно не отвечает, но собеседник считает, что похожие люди есть и видит в нём пример для подражания:
«Не всё в книге вашей верно, многое же очень строго сказано, однако Маякин — примечательное лицо! Изволили знать такого? Я вокруг себя подобного не видал, а — чувствую: такой человек должен быть! Насквозь русский и душой, и разумом. Политического ума…
И, широко улыбаясь, он прибавил весело:
— Очень поучительно подсказываете вы купцу, как ему жить и думать надобно, о-очень!
…Вот говорите — Маякин — лицо выдуманное? А Яшка Башкиров доказывает, что Маякин — это он, Башкиров. Врёт! Он — хитёр, да не так умён. Это я к тому, что цветы можно выдумать, а человека — нельзя! Сам себя он может выдумать, и это будет — горе его. Вы же сочинить не можете человека. Значит — похожих на Маякина вы видели. И, ежели имеются, живут люди, похожие на него, — хорошо!
Он нередко возвращался к этой теме.
— В театрах показывают купцов чудаками, с насмешкой. Глупость. Вы взяли Маякина серьёзно, как человека, достойного внимания. За это вам — честь».
Та же история и с купеческими детьми из «Фомы Гордеева». Не принимает отцовскую жизнь, спивается и сходит с ума лишь Гордеев-младший. Прочие успешно ведут бизнес, только одеваются не в картузы и сапоги, а в цилиндры да штиблеты. Сын Маякина унаследовал канатную фабрику отца, зять Якова Тарасовича строит кожевенный завод, да ещё с шурином совместную коммерцию замутил. Загляните на последнюю страницу — сами убедитесь: «В городе возник новый крупный торговый дом под фирмой Тарас Маякин и Африкан Смолин».
Непонятно одно: открывал ли эту страницу сам Быков. Да и вообще, сам ли он писал свой очерк о Горьком?
http://istlyap.ru/rasskazyvaya-chto-u-gorkogo-kupczy-bogatyri-bunin-kleveshhet-i-govorit-pravilno/
