ВАСИЛИЙ Ш А Х О В
ДИСТАНЦ-ЛЕКТОРИЙ «КИТАЙ»:
ПОДНЕБЕСНЫЕ СОМНЕНИЯ ГЕРЦЕНА - 9
Дразняще-провокативное название эссе «ГРЯДУЩИЙ ХАМ» Дмитрия Мережковского надолго оттолкнуло от этого сочинения «обиженного» читателя «на сгибе эпох». Между тем, сие полемическое произведение содержит в себе «рациональное зерно».
Россия и Европа… Европа и Восток… Европа и Китай… Россия и Китай… Цивилизационные перспективы, горизонты и тупики Европы и Поднебесной… Между Сциллой и Харибдой… Между Ормуздом и Ариманом…
Вычленим несколько «опорных» сентенций из сочинения Д. Мережковского:
«Везде, где людские муравейники и ульи достигали относительного удовлетворения и уравновешивания, — достижение вперёд делалось тише, и тише, пока наконец не наступала последняя тишина Китая». По следам «азиатских народов, вышедших из истории», вся Европа «тихим, невозмущаемым шагом» идёт к этой последней тишине благополучного муравейника, к «мещанской кристаллизации» — китаизации…
…по этому пути Англия сделается Китаем, — мы к этому прибавим: и не одна Англия….
…утверждение бесконечного и безначального продолжения мира в явлениях, бесконечной и безначальной, непроницаемой для человека среды явлений, середины, посредственности, той абсолютной, совершенно плотной, как Китайская стена…
…Европа сделается Китаем»…
…Китайцы — совершенные желтолицые позитивисты; европейцы — пока ещё несовершенные белолицые китайцы. В этом смысле американцы совершеннее европейцев. Тут крайний Запад сходится с крайним Востоком"…
МЕРЕЖКОВСКИЙ – ЧИТАТЕЛЬ ГЕРЦЕНА
«Мещанство победит и должно победить», — пишет Герцен в 1864 году в статье «Концы и начала». «Да, любезный друг, пора прийти к спокойному и смиренному сознанию, что мещанство — окончательная форма западной цивилизации».
Мережковский продолжает: «Трудно заподозрить Герцена в нелюбви к Европе. Ведь это именно один из тех русских людей, у которых, по выражению Достоевского, «две родины: наша Русь и Европа». Может быть, он сам не знал, кого любит больше — Россию или Европу. Подобно другу своему Бакунину, он был убеждён, что последнее освобождение есть дело не какого-либо одного народа, а всех народов вместе, всего человечества, и что народ может освободиться окончательно, только отрекаясь от своей национальной обособленности и входя в круг всечеловеческой жизни.
«Всечеловечество», которое у Пушкина было эстетическим созерцанием, у Герцена, первого из русских людей, становится жизненным действием, подвигом. Он пожертвовал не отвлечённо, а реально своей любви к Европе своей любовью к России. Для Европы сделался вечным изгнанником, жил для неё и готов был умереть за неё. В минуты уныния и разочарования жалел, что не взял ружья, которое предлагал ему один работник во время революции 1848 года в Париже, и не умер на баррикадах».
Проследим за пафосом и логикой Мережковского - читателя Герцена: «Ежели такой человек усомнился в Европе, то не потому, что мало, а потому, что слишком верил в неё. И когда он произносит свой приговор «Я вижу неминуемую гибель старой Европы и не жалею ничего из существующего», когда утверждает, что в дверях старого мира — «не Катилина, а смерть», и на лбу его цицероновское: “vixerunt”, — то можно не принимать этого приговора, — я лично его не принимаю, — но нельзя не признать, что в устах Герцена он имеет страшный вес».
Дмитрий Михайлович констатирует, что в подтверждение своих мыслей о неминуемой победе мещанства в Европе Герцен ссылается на одного из благороднейших представителей европейской культуры, на одного из её «рыцарей без страха и упрёка», на Дж. Ст. Милля. Мережковский цитирует Герцена: «Мещанство — это та самодержавная толпа сплочённой посредственности (conglomerated mediocrity) Ст. Милля, которая всем владеет, — толпа без невежества, но и без образования… Милль видит, что всё около него пошлеет, мельчает; с отчаянием смотрит на подавляющие массы какой-то паюсной икры, сжатой из мириад мещанской мелкоты… Он вовсе не преувеличивал, говоря о суживании ума, энергии, о стёртости личностей, о постоянном мельчании жизни, о постоянном исключении из неё общечеловеческих интересов, о сведении её на интересы торговой конторы и мещанского благосостояния. Милль прямо говорит, что по этому пути Англия сделается Китаем, — мы к этому прибавим: и не одна Англия» (подч. мною – В.Ш.).. И далее: «Может, какой-нибудь кризис и спасёт от китайского маразма. Но откуда он придёт, как? Этого я не знаю, да и Милль не знает». «Где та могучая мысль, та страстная вера, то горячее упование, которое может закалить тело, довести душу до судорожного ожесточения, которое не чувствует ни боли, ни лишений и твёрдым шагом идёт на плаху, на костёр? Посмотрите кругом — что в состоянии поднять народы? Христианство обмелело и успокоилось в покойной и каменистой гавани реформации; обмелела и революция в покойной и песчаной гавани либерализма… С такой снисходительной церковью, с такой ручной революцией — западный мир стал отстаиваться, уравновешиваться».
«Мещанство, — говорит Герцен, — это самодержавная толпа сплочённой посредственности, которая всем владеет, — толпа без невежества, но и без образования…». Мережковский стремится как можно объективнее и весомее донести герценовскую мысль до читателя нового ХХ столетия: «Везде, где людские муравейники и ульи достигали относительного удовлетворения и уравновешивания, — достижение вперёд делалось тише, и тише, пока наконец не наступала последняя тишина Китая». По следам «азиатских народов, вышедших из истории», вся Европа «тихим, невозмущаемым шагом» идёт к этой последней тишине благополучного муравейника, к «мещанской кристаллизации» — китаизации.
Мережковский акцентирует то обстоятельство, что Герцен соглашается с Миллем: «Если в Европе не произойдёт какой-нибудь неожиданный переворот, который возродит человеческую личность и даст ей силу победить мещанство, то, несмотря на свои благородные антецеденты и своё христианство, Европа сделается Китаем». «Подумай, — заключает Герцен письмо неизвестному русскому, — кажется, всему русскому народу, — подумай, и у тебя волос станет дыбом». Ни Милль, ни Герцен не видели последней причины этого духовного мещанства. «Мы вовсе не врачи! Мы — боль», — предупреждает Герцен.
Мережковский выделяет герценовское концептуальное суждение:
«Везде, где людские муравейники и ульи достигали относительного удовлетворения и уравновешивания, — достижение вперёд делалось тише, и тише, пока наконец не наступала последняя тишина Китая». По следам «азиатских народов, вышедших из истории», вся Европа «тихим, невозмущаемым шагом» идёт к этой последней тишине благополучного муравейника, к «мещанской кристаллизации» — китаизации.
Позитивизм, в этом широком смысле (уточняет Мережковский) есть утверждение мира, открытого чувственному опыту, как единственно реального, и отрицание мира сверхчувственного; отрицание конца и начала мира в Боге и утверждение бесконечного и безначального продолжения мира в явлениях, бесконечной и безначальной, непроницаемой для человека среды явлений, середины, посредственности, той абсолютной, совершенно плотной, как Китайская стена, «сплочённой посредственности», conglomerated mediocrity, того абсолютного мещанства, о котором говорят Милль и Герцен, сами не разумея последней метафизической глубины того, что говорят.
«В Европе позитивизм только делается —
в Китае он уже сделался религией»
«В Европе позитивизм только делается — в Китае он уже сделался религией. Духовная основа Китая, учение Лао Дзы и Конфуция, — совершенный позитивизм, религия без Бога, «религия земная, безнебесная», как выражается Герцен о европейском научном реализме. Никаких тайн, никаких углублений и порываний к «мирам иным». Всё просто, всё плоско. Несокрушимый здравый смысл, несокрушимая положительность. Есть то, что есть, и ничего больше нет, ничего больше не надо. Здешний мир — всё, и нет иного мира, кроме здешнего. Земля — всё, и нет ничего, кроме земли. Небо — не начало и конец, а безначальное и бесконечное продолжение земли. Земля и небо не будут едино, как утверждает христианство, а суть едино.
Величайшая империя земли и есть Небесная империя, земное небо. Серединное царство — царство вечной середины, вечной посредственности, абсолютного мещанства — «царство не Божие, а человеческое», как определяет опять-таки Герцен общественный идеал позитивизма.
Китайскому поклонению предкам, золотому веку в прошлом соответствует европейское поклонение потомкам золотого века в будущем. Ежели не мы, то потомки наши увидят рай земной, земное небо, — утверждает религия прогресса. И в поклонение предкам, и в поклонение потомкам одинаково приносится в жертву единственное человеческое лицо, личность безличному, бесчисленному роду, народу, человечеству — «паюсной икре, сжатой из мириад мещанской мелкоты», грядущему вселенскому полипняку и муравейнику»...
Дмитрий М е р е ж к о в с к и й.
«Сгиб эпох»… Рубеж девятнадцатого и двадцатого столетий… «КОНЦЫ И НАЧАЛА» - так называлась герценовская статья… Александр Блок в своём «ВОЗМЕЗДИИ» размышлял: (экспозиция П р о л о г а):
Жизнь - без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами - сумрак неминучий,
Иль ясность божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить всё, что видишь ты.
Твой взгляд - да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймешь, где тьма.
Пускай же всё пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума…
Кто меч скует? - Не знавший страха.
А я беспомощен и слаб,
Как все, как вы, - лишь умный раб,
Из глины созданный и праха, -
И мир - он страшен для меня.
Герой уж не разит свободно, -
Его рука - в руке народной,
Стоит над миром столб огня,
И в каждом сердце, в мысли каждой -
Свой произвол и свой закон...
Над всей Европою дракон,
Разинув пасть, томится жаждой...
Кто нанесет ему удар?..
Не ведаем: над нашим станом,
Как встарь, повита даль туманом,
И пахнет гарью. Там - пожар…
Дм. Мережковский по-своему оценивает события современной злобы дня: «Отрекаясь от Бога, от абсолютной Божественной Личности, человек неминуемо отрекается от своей собственной человеческой личности. Отказываясь, ради чечевичной похлебки умеренной сытости, от своего божественного голода и божественного первородства, человек неминуемо впадает в абсолютное мещанство». Для Мережковского важен и принципиален вывод Милля (с которым солидаризировался Герцен)»:
«Если в Европе не произойдёт какой-нибудь неожиданный переворот, который возродит человеческую личность и даст ей силу победить мещанство, то, несмотря на свои благородные антецеденты и своё христианство, Европа сделается Китаем».
Какие моменты вызвали наибольший интерес у Мережковского? – «Китайцы — совершенные желтолицые позитивисты; европейцы — пока ещё несовершенные белолицые китайцы. В этом смысле американцы совершеннее европейцев. Тут крайний Запад сходится с крайним Востоком,- констатирует Мережковский.- Для Герцена и Милля то столкновение Китая с Европой, которое начинается, но, вероятно, не кончится на наших глазах, имело бы особенно вещий, грозный смысл. Китай довёл до совершенства позитивное созерцание, но позитивного действия, всей прикладной технической стороны положительного знания недоставало Китаю».
Принципиально важен акцент, связанный с сопоставлением Китая и Японии, Востока и Европы: «Япония, не только военный, но и культурный авангард Востока, взяла у европейцев эту техническую сторону цивилизации и сразу сделалась для них непобедимой. Пока Европа противопоставляла скверным китайским пушкам свои лучшие, она побеждала, и эта победа казалась торжеством культуры над варварством. Но когда сравнялись пушки, то и культуры сравнялись. Оказалось, что у Европы ничего и не было, кроме пушек, чем бы она могла показать своё культурное превосходство над варварами.
Христианство? Но «христианство обмелело»; оно ещё имеет некоторое довольно, впрочем, сомнительное значение для внутренней европейской политики; но когда современному христианству, переезжая за границу Европы, приходится обменивать свои кредитные билеты на чистое золото, то за них никто ничего не даёт. Да и в самой Европе бесстыднейшие стыдятся говорить о христианстве, по поводу таких серьёзных вещей, как война. Некогда источник великой силы, христианство сделалось теперь источником великой немощи, самоубийственной непоследовательности, противоречивости всей западноевропейской культуры.
Христианство — эти старые семитические дрожжи в арийской крови — и есть именно то, что не даёт ей устояться окончательно, мешает последней «кристаллизации», китаизации Европы. Кажется, позитивизм белой расы навеки попорчен, «подмочен» «метафизическим и теологическим периодом».
Позитивизм жёлтой расы вообще и японской в частности — это свеженькое яичко, только что снесённое жёлтою монгольскою курочкой от белого арийского петушка — ничем не попорчен: каким он был за два, за три тысячелетия, таким и остался, таким навсегда останется».
«Духовная основа Китая, учение Лао Дзы и Конфуция» —
«Духовная основа Китая, учение Лао Дзы и Конфуция, — совершенный позитивизм, религия без Бога, «религия земная, безнебесная», как выражается Герцен о европейском научном реализме. Никаких тайн, никаких углублений и порываний к «мирам иным». Всё просто, всё плоско. Несокрушимый здравый смысл, несокрушимая положительность.
Позитивизм европейский всё ещё слишком умственный, то есть поверхностный, так сказать, накожный; жёлтые люди — позитивисты до мозга костей. И культурное наследие веков — китайская метафизика, теология — не ослабляет, а усиливает этот естественный физиологический дар»...
ДМИТРИЙ М Е Р Е Ж К О В С К И Й.
ПУТИ И ГОРИЗОНТЫ «ПОЗИТИВНОГО ВОСТОКА»
«Кто верен своей физиологии, тот и последователен; кто последователен, тот и силён, а кто силен, тот и побеждает. Япония победила Россию. Китай победит Европу, если только в ней самой не совершится великий духовный переворот, который опрокинет вверх дном последние метафизические основы её культуры и позволит противопоставить пушкам позитивного Востока не одни пушки позитивного Запада, а кое-что более реальное, более истинное.
Вот где главная «жёлтая опасность» — не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белой кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, «жёлтая» кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться. И прямой белый свет европейского дня становится косым «жёлтым» светом китайского заходящего или японского восходящего солнца. В настоящее время японцы кажутся переодетыми обезьянами европейцев; кто знает, может быть, со временем европейцы и даже американцы будут казаться переодетыми обезьянами японцев и китайцев, неисправимыми идеалистами, романтиками старого мира, которые только притворяются господами нового мира, позитивистами.
Может быть, война жёлтой расы с белой — только недоразумение: свои своих не узнали. Когда же узнают, то война окончится миром, и это будет уже «мир всего мира», последняя тишина и покой небесный. Небесная империя. Серединное царство по всей земле от Востока до Запада, окончательная «кристаллизация», всечеловеческий улей и муравейник, сплошная, облепляющая шар земной, «паюсная икра» мещанства, и даже не мещанства, а хамства, потому что достигшее своих пределов и воцарившееся мещанство есть хамство.
— Подумай, — можно заключить эти мысли, так же, как некогда заключил Герцен, — подумай, и у тебя волос станет дыбом.
У Герцена были две надежды на спасение Европы от Китая.
Первая, более слабая — на социальный переворот. Герцен ставил дилемму так: «Если народ сломится — новый Китай неминуем. Но если народ сломит — неминуем социальный переворот».
…………………………………………………………………………………………………………………..
«Христианство обмелело и успокоилось в покойной и каменистой гавани реформации; обмелела и революция в покойной и песчаной гавани либерализма… С такой снисходительной церковью, с такой ручной революцией — западный мир стал отстаиваться, уравновешиваться», — пишет Герцен.
Спрашивается: чем же и во имя чего народ, сломивший социальный гнёт, сломит и внутреннее духовное начало мещанской культуры? Какою новою верою, источником нового благородства? Каким вулканическим взрывом человеческой личности против безличного муравейника?
Сам Герцен утверждает:
«За большинством, теперь господствующим (то есть за большинством капиталистического мещанства), стоит ещё большее большинство кандидатов на него (то есть пролетариата), для которых нравы, понятия, образ жизни мещанства — единственная цель стремления; их хватит на десять перемен. Мир безземельный, мир городского пролетариата не имеет другого пути спасения и весь пройдёт мещанством, которое в наших глазах отстало, а в глазах полевого населения и пролетариев представляет образованность и развитие».
Но если народ «весь пройдёт мещанством», то, спрашивается, куда же он выйдет? Или из настоящего несовершенного мещанства — в будущее совершенное, из неблагополучного капиталистического муравейника — в благополучный социалистический, из чёрного железного века Европы — в «жёлтый» золотой век и вечность Китая?
У голодного пролетария и у сытого мещанина разные экономические выгоды, но метафизика и религия одинаковые — метафизика умеренного здравого смысла, религия умеренной мещанской сытости. Война четвертого сословия с третьим, экономически реальная, столь же не реальна метафизически и религиозно, как война жёлтой расы с белой; и там и здесь сила против силы, а не Бог против Бога. В обоих случаях одно и то же недоразумение: за внешнею, временною войною — внутренний вечный мир.
Итак, на вопрос, чем народ победит мещанство, у Герцена нет никакого ответа. Правда, он мог бы позаимствовать ответ у своего друга, анархиста Бакунина, мог бы перейти от социализма к анархизму. Социализм желает заменить один общественный порядок другим, власть меньшинства — властью большинства; анархизм отрицает всякий общественный порядок, всякую внешнюю власть, во имя абсолютной свободы, абсолютной личности, — этого начала всех начал и конца всех концов.
Сила и слабость социализма, как религии, в том, что он предопределяет будущее социальное творчество и тем самым невольно включает в себя дух вечной середины, мещанства, неизбежное метафизическое следствие позитивизма, как религии, на котором и сам он, социализм, построен»
……………………………………………………………………………………
.
БОЛЕЗНЬ РОССИЕЙ…
Кем только и чем только не П Е Р Е Б О Л Е Л А Россия? Радищевым и декабристами, Чаадаевым и Петрашевским, Писаревым, Добролюбовым, Чернышевским… Каракозов, Лавров, Кропоткин, Бакунин, Нечаев… Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники… «Литературные пролетарии»… Могучее клубление сил… «Плавильный котёл» жанров, стилей, концепций, заповедей, откровений, отталкиваний, упований и заветов…
«Мещанское счастье». «Кому на Руси жить хорошо». «Власть земли». «Власть тьмы». «Горе сёл, дорог и городов». «Московские норы и трущобы». «Где лучше». . «Что делать». «Кто виноват?».«Униженные и оскорбленные»…
Нравственно-цивилизационная проблема м е щ а н с т в а…
Процитируем концептуально весомые суждения Мережковского: «Мещанство, непобедимое для социализма, кажется (хотя только до поры до времени, до новых, ещё более крайних, выводов, которых, впрочем, ни Герцен, ни Бакунин не предвидели) победным для анархизма. Сила и слабость социализма, как религии, в том, что он предопределяет будущее социальное творчество и тем самым невольно включает в себя дух вечной середины, мещанства, неизбежное метафизическое следствие позитивизма, как религии, на котором и сам он, социализм, построен. Сила и слабость анархизма в том, что он не предопределяет никакого социального творчества, не связывает себя никакой ответственностью за будущее перед прошлым, и с исторической мели мещанства выплывает в открытое море неизведанных исторических глубин, где предстоит ему или окончательное крушение, или открытие нового неба и новой земли. «Мы должны разрушать, только разрушать, не думая о творчестве, — творить не наше дело», — проповедует Бакунин».
Мережковский предупреждает: «Но тут уже кончается сознательный позитивизм и начинается скрытая, бессознательная мистика, пусть безбожная, противобожная, но всё же мистика. Когда Бакунин в “Dieu et l’etat” («Бог и государство») полагает свой «антитеологизм», вернее, антитеизм теоретической основой безвластия — он касается слишком опасных пределов отрицания, где минус на минус, отрицание на отрицание легко да`т неожиданный плюс, нечаянное утверждение какой-то обратной, бессознательной религии.
Бакунинский «абсолютно свободный человек» слишком похож на фантастического «сверхчеловека», нечеловека, чтобы со спокойным сердцем мог его принять Герцен, который боится всякой мистики больше всего, даже больше самого мещанства, не сознавая, что этот суеверный страх мистики уже имеет в себе нечто мистическое. Как бы то ни было, правоверный социалист Герцен отшатнулся от впавшего в ересь анархиста Бакунина».
У голодного пролетария и у сытого мещанина разные экономические выгоды, но метафизика и религия одинаковые — метафизика умеренного здравого смысла, религия умеренной мещанской сытости.
В конце жизни Герцен потерял или почти потерял надежду на социальный переворот в Европе, кажется, впрочем, потому, что перестал верить не столько в его возможность, сколько в спасительность.
Тогда-то загорелся последний свет в надвигавшейся тьме, последняя надежда в наступавшем отчаянии — надежда на Россию, на русскую сельскую общину, которая будто бы спасёт Европу»…
2
«К метле надо призывать, а не к топору…»
(злободневные уроки Герцена и Плеханова)
Для буйных вихрей нет преград,
Для смелых птиц – оков…
Он пишет… И во тьме горят
Рубины гневеых слов…
А. Богданов – Волжский.
Философско-культурологическое наследие А.И. Герцена, как и Г.В. Плеханова, - в золотом фонде мировой гуманистической мысли. Герценовские и плехановские произведения весомо и плодотворно входят в духовный мир человечества Х1Х-ХХ1 столетий.
20 октября 1905 года Лев Толстой констатирует в своём «Дневнике»: «Герцен уже ожидает своих читателей впереди. И далеко над головами теперешней толпы передаёт свои мысли тем, которые будут в состоянии понять их».
Георгий Плеханов посвятил исследованию и популяризации герценовского наследия несколько историко-публицистических работ; среди них – фундаментальные труды, жанры журнальные, газетные, статьи в альманахах, научно-просветительских изданиях (такие, например, как «Философские взгляды Герцена»). Общественный (европейского уровня) резонанс имела его речь 4 апреля 1912 года в связи со 100-летием автора «Былого и дум» («Герцен горячо дорожил интересами русского народа… И он был русским до конца ногтей. Но любовь к родине не осталась у него на степени зоологического инстинкта… …он становится всемирным гражданином… Дело веков поправлять не легко…»).
Один из актуальных аспектов проблемы « Герцен-Плеханов » - осмысление роли Герцена и Плеханова в общественно-просветительском движении Х1Х- ХХ веков, в становлении и развитии жанров критики, публицистики, журналистики, эссеистики, очеркистики. Плеханов новаторски продолжил традиции Герцена.
Справедливы сетования о том, что в «Истории русской журналистики» нет главы о Георгии Валентиновиче Плеханове. Между тем, на рубеже Х1Х-ХХ столетий Плеханов, наряду с Лениным, возглавлял прогрессивную журналистику, представленную именами Воровского, Ольминского, Шаумяна, Луначарского, Еремеева, Скворцова-Степанова, Спандаряна. По уровню художественного мастерства, глубине социально-психологического анализа «диалектики души» журнальная публицистика, газетная эссеистика Плеханова не уступала шедеврам М. Горького, В. Брюсова, В. Короленко,
А. Серафимовича, А. Толстого. «Статьи Плеханова превосходны»,- аттестация Фридриха Энгельса в письме К. Каутскому от 3 декабря 1891 года.
Можно составить несколько солидных томов из газетно-журнальной публицистики, эссеистики и очеркистики Плеханова. И здесь остро и весомо прослеживается герценовское «присутствие».
Примечательно уже его первое выступление в марте 1878 г. в легальной печати (корреспонденция о забастовке рабочих на Новой бумагопрядильной фабрике в Петербурге). В газете «Неделя» (1878, 24 декабря) появилось его полемическое эссе «Об чём спор» (с размышлениями о нравственно-духовных исканиях Глеба Успенского и Н. Златовратского). Плеханов мастерски владел жанром рецензии, обзора, краткого злободневного «отклика» (анализ сочинений Михайловского, Скабичевского, М. Горького, Л. Андреева, «пролетарских» лириков и прозаиков).
Есть все основания констатировать «духоподъёмное» воздействие на раннего Плеханова герценовской публицистики, эссеистики, журналистики.
Особенность газетчика – подпольщика - именно конспирация, сокрытие авторства под псевдонимами. Немногие знали, что блестящий полемист «Алексеев», задиристый «Андреевич», рассудительный «Каменский», находчивый «Кирсанов», оперативный «Кузнецов» есть одно и то же лицо, то бишь Георгий Плеханов. Словари псевдонимов таят в себе библиографическую информацию о жанрах Плеханова, которые в периодике России и Запада значились под псевдонимами «Симплициссимуса», «Утиса», «Idem». Было ещё немало псевдонимов – просто буквенных обозначений.
Для становления и развития творческой индивидуальности Плеханова характерны его ранние публикации в «Саратовской неделе», ростовских и воронежских изданиях.
Строгие рамки регламента не позволяют должным образом раскрыть «герценовский контекст» плехановских философских и жанрово-стилевых исканий рубежа Х1Х-ХХ вв.
Находясь в 37-летней эмиграции, Плеханов активно «присутствовал» в российской прессе. Солидны его публикации в «Отечественных записках», «Новом Слове», «Научном обозрении». Сочувственный резонанс вызвали его «Два слова читателям-рабочим» (1895).
Плеханов редактировал альманахи, посвященные наследию Пушкина, декабристов, Герцена, Чернышевского, Некрасова, беллетристов-народников.
Энциклопедически образованный, владеющий огромным объёмом разнообразной информации, обладающий «магическим кристаллом» творческого анализа и синтеза, Плеханов умел «спрессовать» в нескольких строках или параграфах уникальную информацию, представляющую движущуюся панораму мировой и отечественной культуры. Через частный факт передавалось глубокое социально-психологическое обобщение.
Плеханов стремился к предельной объективности, честности, принципиальности.
Признавая роль Писарева в отечественной журналистике и публицистике, Плеханов констатировал, что некоторые положения тот «довёл до абсурда»; «разрушительный подвиг» Писарева, «нашумевшие статьи» Писарева питают плехановский полемический пафос.
Анализируя журналистику и публицистику Герцена, Плеханов делает акцент на твёрдом герценовском «убеждении в том, что наши русские вопросы могут быть решены без потрясений». «Потрясения» слишком пугали гуманиста Герцена. Плеханов в журнально-газетной полемике часто ссылался на мудрое убеждение Герцена, что России нужнее метла, а не всесокрушающий анархический и террористический топор.
Плеханов-полемист принял участие в знаменитом «споре о Толстом» на страницах российских газет и журналов. Вызвали живейший отклик его статьи и эссе «Толстой и природа»(1908), «Карл Маркс и Лев Толстой», «Ещё о Толстом»(1911), «Толстой и Герцен»(1912). Оригинальные трактовки «живой жизни» Толстого нашли читатели в плехановских эссе «Смешение представлений», «Заметки публициста – отсюда и досюда».
Плеханов блестяще владел мастерством ёмкого газетно-журнального образа.
Он был оригинален, самобытен, самодостаточен. В одной из своих публикации Плеханов напоминает о древней латинской мудрости: когда двое говорят одно и то же, это – не одно и то же.
Крупнейшие авторитеты журналистики и культурологии отмечали, что Плеханов – фигура первой величины в общественно-духовной полемике рубежа Х1Х –ХХ вв. По сравнению с его страстными, весомыми публикациями как бы «завяли» многие «зубры»( Богданов, Базаров, Луначарский). Плехановский стиль отличался именно той «изящной простотой», которая порождена ясностью мысли, острым и гибким умом. И здесь прослеживается традиция, идущая от Белинского, Чернышевского, Герцена.
О Бельтове-Плеханове писали многие издания. Например, о его работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» в разных журналах и газетах дискутировали Н.Бердяев, Н.Кареев, Л. Мартов, В. Чернов, В. Ленин, М. Ковалевский. Читатели отечественной периодики заинтересованно следили за полемикой вокруг плехановских произведений (с участием В.Короленко, М. Горького, П. Струве, М. Ковалевского).
Плеханов умел объединить, вдохновить, направить в нужное русло, поддержать «разумное, доброе, вечное» («Неужели н а ш а энергия и н а ш е самоотвержение не удесетерятся…»).
Пожалуй, наиболее изучено участие Плеханова в газете «Искра», выходившей в Лейпциге, Мюнхене, Лондоне, Женеве. Отдельные номера «Искры» перепечатывались в подпольных типографиях Кишинева, Баку, Умани, Томска, Харькова. Часть наиболее злободневных материалов (в том числе плехановских) тиражировалась в виде отдельных листовок и брошюр.
Лишь немногие знают об издававшемся одновременно с «Искрой» журнале «Заря», где была опубликована рецензия на роман фон Поленца «Крестьянин». Георгий Валентинович констатировал: «До сих пор в «Заре» почти не было отзывов о беллетристических произведениях. В будущем их, вероятно, появится очень немного: недостаток места заставляет нас ограничиваться в нашем обзоре новых книг литературными произведениями, имеющими более близкое отношение к социализму». При самом деятельном и заинтересованном участии Плеханова в различных изданиях («Искра», «Правда», «Звезда», «Социал-демократ», « Мысль», «Просвещение», «Новая жизнь») восстанавливался «диалог» с Белинским, Чернышевским, Герценом, Писаревым, Салтыковым-Щедриным, Некрасовым. Прогрессивное слово обогащали образы Никитина и Шевченко, Некрасова и Огарёва, Леси Украинки и Акопа Акопяна. Особо следует акцентировать «герценовское» в новаторском осмыслении Плеханова.
«Притесняя других, - повторял он слова Экклезиаста, - мудрый делается глупым». Должного внимания заслуживают публицистико-журналистские публикации Плеханова эпохи первой мировой войны. «Если теперь. немцы не церемонятся с побежденными, то в этом есть, к сожалению, капля гегелевского мёда…» – с горьким сарказмом констатировал Плеханов-журналист. И во-многом его позиция «перекликалась» с позициями Г. Уэллса, А. Франса, Э. Верхарна.
Сложностью и в чём-то противоречивостью отличается его публицистика 1917-1918 годов. Вместе с тем, патриотическая, государственно-державная позиция Плеханова обусловила тот факт, что в 1941 году его имя было названо Верховным Главнокомандующим п е р в ы м в числе тех великих соотечественников, деяния которых вдохновляют на Победу над фашистским нашествием. В блокадном Ленинграде выходили брошюры о Плеханове, печатались статьи о нём как «величайшем представителе русского народа». Говорилось, что нация Плеханова и Герцена , Глинки и Чайковского,
Чернышевского, Кутузова, Суворова, Горького и Чехова непобедима. Русский народ, славный именами Плеханова, Белинского, Пушкина, Толстого, Репина и Сурикова, Сеченова и Павлова «вечно будет жить и развиваться».
Журналистику и публицистику Плеханова ценили М.Горький и Короленко. «Экономическая струна» его актуальных изысканий привлекала Михайловского. Талантливейшего журналиста Бельтова знали и одобрительно отзывались о нём Элеонора Маркс-Эвелинг, Либкнехт, Кашэн, Мутэ, Благоев, Степняк-Кравчинский, Кропоткин. И весьма часто плехановские мысли «сближались» с нравственно-духовными и социально-гуманитарными герценовскими прозрениями.
Солидаризируясь с Герценом, Чернышевским, Плеханов развивает мысль: насильственным путём нравственность в человеке воспитать нельзя.
Плеханов был первооткрывателем, зачинателем, лидером, провозвестником. Он говорил: «…В начале нас, социал-демократов, была небольшая кучка, над нами смеялись, нас называли утопистами. Но я скажу словами Лассаля: «Нас было мало, но мы так хорошо рычали, что все думали, что нас очень много». И нас, действительно, стало много…»
Немало произведений Плеханова издано посмертно. Газеты и журналы России и Европы знакомили читателей с нравственно-духовным наследием русского гения. Сегодня было бы справедливо к памяти Плеханова хотя бы составить предварительную библиографию плехановских изданий в мире,
библиографию литературы о нём. В этой библиографии займут надлежащее место издания « герценовской тематики».
Крупный теоретик и историк культуры С.Я. Вольфсон ещё в начале 1920-х годов подчёркивал, что многие газеты и журналы России проявляют незатухающий интерес к Плеханову, что те три миллиона печатных листов сочинений Плеханова, которые, по его подсчёту, выпущены издательствами СССР за один только 1923 год могут служить одним из красноречивых показателей, как «глубок в настоящее время интерес к Плеханову в Советской республике». Знаменательна при этом, «перекличка» Плеханова с Герценом.
Опираясь на отечественную интеллектуально-философскую традицию ( во многом на герценовский опыт), Плеханов «не переставал твердить» ( в полемике с Михайловским, Лениным, Троцким, Зиновьевым), что все надежды
«перескочить этап исторического развития» есть «пустые иллюзии, безжалостно разбиваемые действительностью». Плеханову до сих пор не могут простить его резкого неприятия анархизма, террористического радикализма, его осуждение «безумной и крайне вредной попытки посеять анархическую смуту на Русской Земле». Плеханову до сих пор не могут простить предостережения, что «эгоистическое самоопределение – угроза революционному самоопределению народов России». «Пора, пора написать о Плеханове хорошую книгу…» - звучало во многих публикациях 1920-х годов. Эта задача злободневна и сегодня.
Наследие Плеханова, как и наследие Герцена, - формируют активную жизненную позицию наших современников.
.
