Авторский блог Валентин Катасонов 00:32 17 сентября 2023

Деприватизация

хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса
13

Тема приватизации и национализации сегодня одна из ключевых на любых форумах и прочих публичных мероприятиях экономического профиля. Все началось с очень резонансного заявления в апреле нынешнего года главы ВТБ Андрея Костина о необходимости проведения нового раунда приватизации госсобственности. В мае председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме, наоборот, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Затем на Петербургском международного экономическом форуме в июне группа государственных чиновников (министр экономического развития Максим Решетников, помощник президента РФ Максим Орешкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и др.) выступили единым фронтом в пользу новой приватизации. При этом их поддержали некоторые предприниматели (в частности, Олег Дерипаска). А в конце июня-начале июля в Орле под эгидой КПРФ проходил III Орловский международный экономический форум, на котором звучали единодушные призывы к пересмотру итогов чубайсовской приватизации, т.е. к реприватизации госсобственности.

На проходящем сейчас (с 10 по 13 сентября) во Владивостоке VIII Восточном экономическом форуме тема приватизации и реприватизации (или национализации) вновь оказалась одной из «центровых».

11 сентября тему приватизации затронул на сессии ВЭФ глава РСПП Александр Шохин, когда говорил о значимости портового хозяйства для экономического развития России: «Хотя, честно говоря, последнее время мы видим возрастающий интерес государства к инфраструктуре портовой. Очень активно в этом направлении работает Генеральная прокуратура, некоторые частные объекты инфраструктуры логистической возвращаются в казну, поскольку когда-то в 90-е какие-то были ошибки в приватизации». Признание главы «профсоюза олигархов», что в процессе приватизации были допущены «ошибки», вызвало интерес со стороны аудитории. Но в целом в аудитории, как передают журналисты, преобладает следующее мнение: да, приватизация 90-х годов несправедлива и не легитимна; но попытки вернуть все на исходные позиции 30-летней давности могут спровоцировать серьезные волнения и даже гражданскую войну. Мол, лучше сохранять «status quo» и думать о том, как повышать эффективность нынешних частных собственников.

12 сентября на пленарном заседании ВЭФ выступил Президент Владимир Путин. И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации. Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. <…> Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации. <…> Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается».

Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного (как, скажем, в Китае). Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть.

Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович (генеральный прокурор Краснов – В.К.) мою позицию знает«. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой.

Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась (и продолжает заниматься) прокуратура. В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» (занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири). 17 августа Генеральная прокуратура подала иск против предпринимателя Андрея Мельниченко, владельца этой компании (между прочим, он вместе с семьей находится на первом месте в списке богатейших людей России по версии Forbes).

Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» (до приватизации это был Губахинский химический завод). Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс».

В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов (цемента и бетона), оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле (один из богатейших людей Германии). Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» (Голландии) «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке». Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера.

Также в списке компания Nerya (связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым), которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток). 15 мая 2023 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Генеральной прокуратуры признал недействительными сделки Nerya по приобретению акций ОАО. В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение.

Ещё рассматриваются дела по возможной полной или частичной деприватизации по таким предприятиям:

агрохолдинг «Покровский» (один из крупнейших в России);

Ростовский оптико-механический завод (занимается производством оптико-механических и оптико-электронных приборов дневного и ночного видения для систем управления огнем бронетанковой военной техники);

ООО «Порт Пермь»;

АО «Калининградский морской торговый порт»;

ПАО «ТГК-2» («Территориальная генерирующая компания №2»);

ОАО «Уралбиофарм»;

АО «Волжский оргсинтез» (производит анилин — основу для производства взрывчатых веществ);

АО «Коми энергосбытовая компания»;

ООО «Дальнегорский ГОК» (единственный в России производитель борной кислоты);

ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь»».

В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление (управляющим является Росимущество). Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее (в июле) во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России».

Вернусь к ре-приватизационному списку РБК. Предприятия в нём очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации – разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях – в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций (долей в капитале), а соображения национальной безопасности (если предприятие имеет стратегическое значение). Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка.

Так, по АО «Волжский оргсинтез» Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Волгоградской области 27 июля к бизнесмену Александру Соболевскому об истребовании в пользу государства имущества в виде 100% акций указанного акционерного общества. А уже через месяц суд полностью удовлетворил иск прокуратуры и в конце августа и передал государству 100% акций компании.

А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ и признал незаконными итоги приватизации АО «Метафракс Кемикалс». Суд взыскал в пользу России 94,2% акций предприятия. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.

Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес». Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным.Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации.

Источник

Комментарии Написать свой комментарий
17 сентября 2023 в 09:27

Иллюзии о национализации. Империалистическую Россию втянули в военное противостояние со странами НАТО во главе с США не для национализации, а для полного уничтожения как уже многих государств. Хозяева России группа государственных чиновников (министр экономического развития Максим Решетников, помощник президента РФ Максим Орешкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и др.) выступили единым фронтом в пользу новой приватизации. При этом их поддержали некоторые предприниматели (в частности, Олег Дерипаска).
Ещё рассматриваются дела по возможной полной или частичной деприватизации по таким предприятиям:агрохолдинг «Покровский» (один из крупнейших в России); И здесь вопрос ставится не о национализации предприятий и возрождении социализма, а всего-лишь о наказании хозяев, которые одновременно скрываются от правосудия за границей и как ни в чём не бывало управляют. Покровские хуже Кущёвских- статья на сайте "Советская Россия". Российский империализм времён помещицы Салтычихи. Шансов, что удержимся в рамках государства нет.

17 сентября 2023 в 09:48

Ну скоко моно искать признаки малейшие приметы деприватизации?
Пока массовой Деприватизации не следует ожидать разве только по банкротству важнейших для государства предприятий!

17 сентября 2023 в 09:48

Спорить с г-ном Катасоновым по вопросу о (де)приватизации? Да, упаси Бог!
Кто он и кто я. И всё же деприватизацию/национализацию стоит проводить осторожно. Не следует рассматривать этот вопрос в рамках только "или-или". Примерно год назад главный владелец "Норникеля" г-н Потанин объявил, что он готов 10 процентов акций этого комплекса в течение 20 (!!!) лет передать в руки сотрудников предприятия, сделав их таким образом миноритарными акционерами. Я где-то читал, что акционерами компании "Форд" являются 4,5 миллиона американцев. Может быть, нам стоит подумать о национализации не как о 1) передаче полностью государству всех частных предприятий, а о приобретении, не экспроприации, а о приобретении государством только жизненно важных для него компаний , об 2) оставлении в руках частных лиц некоторых из них, которые активно функционируют в интересах государства, о
3) совместном владении государством и частным сектором отдельных компаний и , наконец, об 4) участии населения во владении доли частных компаний.

17 сентября 2023 в 10:06

с т.з. конспирологии было бы замечательно из бывших вагнеровцев (в т.ч. погибших) создать тайную опричинину и отстреливать всех гадов. Но это требует нестандартного смелого подхода со стороны руководства, на уровне легендарных комдивов Гражданской, а руководство у нас сверх "осторожное". И доверчивое к тому же, постоянно обманывают. Да кто поверит, что 30 лет он таился, а на самом деле "свой среди чужих"?

17 сентября 2023 в 11:50

Мы живём в созданном мире туманных, призрачных совестных кружев и паутин. "Новые нормальности", "отрицательные росты", "не летальные вооружения", "перегревы экономики", "форматы, поля, лужайки" встречь, "платформ" и "саммитов"...

Что такое "деприватизация" ? Передача собственности из одних рук в другие ? Частнику, артели, коллективу, государству ? Передача пакетов акций иностранных собственников "своим пацанам" ? Перераспределение "активов" в пользу членов доминирующей властной группы или перестройка структуры экономики ? "Деприватизация", как и "национализация" это весьма туманно. Кто, что и как будет управлять "активом" и в чьих интересах - вот вопрос, а как это назвать, не важно. Несколько лет тому публиковались материалы исследований управленческих лабиринтов государственных долей "Роснефти". Как, куда и сколько распределяются доходы. Так государству (бюджету) доставалась не самая большая доля. Цепочки "управляющих" структур. Впрочем, не специалисту в этих дебрях довольно легко заплутать. Главное понимать, что "государственные интересы" это интересы конкретных людей, хозяев "вотчины", а не абстрактной "державы".

17 сентября 2023 в 16:34

По деприватизации, наверно, с вами, Михаил, соглашусь. А вот по национализации скорее нет. То есть, если деприватизация действительно допускает всего лишь смену одного частного собственника на другого частного собственника, то национализация таких обходных манёвров уже не даёт. Национализация - значит государственный актив. Соответственно государство ставит своего "эффективного менеджера" (ну к примеру Чубайса) и управляет этими активами через него в своих интересах, то есть контролируя.

Всё верно вы подметили - в интересах конкретных людей. Другое дело, что эти интересы (тех людей) должны бы быть интересами большинства. Но это только при социализме.

И тем не менее, национализация уже накладывает ограничения на эту капиталистическую шваль. А значит в стране в тот же период времени уже больше активов сохранится. А у нас всё во времени. И опять же создаст какие-никакие, но предпосылки к возможности исправления ситуации. Курочка по зёрнышку... Пусть бы это было одно из них - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.

Но и деприватизация тоже была бы в том направлении, хоть и менее радикальна. Опять же всё зависит от власти - и деприватизацией можно больше сделать, чем национализацией. А можно вообще объявить о построении социального государства, и строить людоедское.

17 сентября 2023 в 17:04

Здесь можно фантазировать на любые темы - "бумага всё терпит". Что и кому известно о сплетении экономических, личных и групповых интересах "бенефициаров" и "крыш". На сколько переплетены интересы с "партнёрами" за рубежом, какова технологическая зависимость от импорта... И потом, что такое "государство" в нынешнем состоянии и пониманием его нынешней недоэлитой и недознатью ? Иные госслужащие, чиновники высшего уровня не занимающиеся формально "бизнесом" живут богаче иных легальных "бизнесменов". О государстве, национализации в нынешних реалиях можно рассуждать очень условно. " Все смешалось в доме Облонских."

17 сентября 2023 в 14:03

Ни одно предприятие не производит готовый товар единолично: в результате исторически сформировавшегося разделения труда каждое юридическое лицо производит только его часть или способствует тому поставками исходного сырья и энергоносителей, подготовкой кадров и т.д. Такая взаимозависимость требует солидарной ответственности всех работающих граждан за результаты своей деятельности, которая возможна только при отсутствии частной собственности на средства труда. А также на природные ресурсы: никто не вправе распоряжаться тем, что природа-матушка миллиарды лет формировала в своих недрах. Частная собственность на средства труда и природные ресурсы - право владения ими разъединяет людей потому его не должно быть. Альтернатива - право пользования (распоряжения, управления), которое могут реализовывать органы власти, трудовые коллективы и отдельные граждане (при наличии способностей и здорового честолюбия, но отсутствии алчности и властолюбия). Единственным "пристанищем" частной собственности должны быть заработанные на трудовые доходы непосредственно используемые гражданами ценности - жилье, продовольствие, одежда, мебель и т.п. У зубной щетки и носков должен быть один хозяин. Я глуп? - Возможно. Но не настолько, чтобы не понимать другого: если средствам производства нужен владелец, то использующим их работникам он также необходим. Потому что средства производства и применяющие их наемные работники равно необходимы для создания товара. Потому равные права на готовую продукцию должны иметь владельцы средств производства и владельцы трудового опыта работников, которыми в России фактически являются собственники средств производства. Это нормально? Только сам работник может быть владельцем (собственником) своего трудового опыта и это должно фиксироваться трудовым законодательством. Чтобы готовые товары и доходы от их продажи принадлежали поровну собственникам средств производства и собственникам трудового опыта.

17 сентября 2023 в 19:02

Дело доходит до смешного, оказалось, что в РФ, до появления у нас "Нестле" и "Данон", не умели делать мороженое, шоколад и кефир.

17 сентября 2023 в 23:23

Дорогие мои, в детстве жил в рабочем посёлке. СССР. Там такое мороженое делали, вам не едать никогда. Вафельные стаканчики получались жёсткие, а вот мороженное просто чудо какое-то. А название его я вам не скажу. "... мне огонь не страшен, пускай со мной умрёт моя святая тайна, мой вересковый мёд". В соседнем рабочем посёлке делали тоже отличное мороженое (не привозили, а именно изготавливали), но в нашем было интереснее, с определённой изюминкой. Как хоть они до такого додумались, понять не могу. Не говоря о том, что "по свету немало хаживал", но такого уже нигде не встречал. И ещё кой-чего производили, за которым за 400 км из города приезжали. Вот так вот.

Кстати, сейчас в Макдональдсе (ну, типа вкусно и точка) нечто похожее делают. Спёрли рецепт буржуи поганые. Но того самого никто не сможет воспроизвести. Рецепт утерян навсегда.

18 сентября 2023 в 14:00

Что там "Данон". До появления в РФ "Роскосмоса" умели управляемые аппараты на Марс и Венеру сажать, совершать облёты вокруг Солнца. Старики рассказывают, что и самолёты с автомобилями делали без использования "партнёрских" составляющих.

А о ленинградских эскимо и пломбирах Ленинградского хладокомбината без "пальмы" и прочих химических "приложений" приватизации, осталась лишь светлая, светлая память.

18 сентября 2023 в 07:07

А может РЕ приваизация?

18 сентября 2023 в 20:03

Деприватизация опасна, поскольку может вызвать депривацию у наших банкиров, управляющих, председателей советов директоров, и прочих клоунов и артистов из буржуйской политической труппы. А как мы тогда без них, ведь им и сейчас трудно в виду их психического или морального нездоровья? Но щас они хоть как-то ещё справляются с базарной зкономикой, она пока терпит их . Но в случае депривации они не смогут так успешно как щас развивать Россиюшку. Так что тут надо всё продумать хорошенько. А и вдруг ещё в случае деприватизации и эти грефы с набиулиными покажут своё истинное лицо как Чубайс и иже, и сбегут в еврейскую чудесную страну? Тогда вообще нам будет полный швах.

1.0x