В своем комментарии к статье Андрея Фефелова «Время новых слов» («Завтра», авторский блог, 31 декабря 2018) некий Vladimir Barakhnin, цитируя из книжки «Страницы истории денег» Ю. П. Воронова историю отказа Советской власти от системы распределения и возвращения к денежному обращению в 1921 году, сильно исказил саму проблему денег. По Barakhninу – раз у большевиков не получилось, значит, деньги неприкосновенны, вечны, дар Небес, и вообще «а без денег жисть плохая, нигадицца никуда!». Но ведь миллионы лет наши предки как-то обходились без денег. Да еще в конце 40-х - начале 50-х в деревнях, как я сам помню, деньги не были пупом Земли и потолком Мира. Почему же «завтраковский» Barakhnin так прикипел к деньгам? Либо - какие мозги, такие и мысли, либо - что заказали, то и написал. Да не всё ли равно, почему? Barakhninыми хоть пруд пруди, на всех на них обращать внимание – никакого внимания не хватит.
Другое дело - проблема денег. Она сегодня стоит ребром, без денег теперь и в туалет не пустят. Маразм. Дожили: не деньги для людей, а люди для денег. Дальше одно из двух: либо люди научатся жить без денег, либо деньги окончательно доконают людей. «Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы собственного уничтожения». (Л. Г. Морган. Древнее общество).
Поначалу деньги были полезным инструментом. Но уже давно этот инструмент стал выходить из-под контроля человека. Ничто не ново под Луной, не мы первые живем на свете. Проблема вреда от денег почти так же стара, как и сами деньги. Вот истории из далёкого прошлого.
В I веке до н.э. не только экономика Рима, но весь строй жизни римского общества были капиталистическими, то есть всё измерялось деньгами. «Бедность считалась не только единственным, но и худшим позором и самым тяжким проступком; за деньги государственный человек продавал государство, гражданин - свою свободу; можно было купить как офицерскую должность, так и голос присяжного; за деньги же отдавалась знатная дама, как и уличная куртизанка; подделка документов и клятвопреступления были так распространены, что один из народных поэтов того времени называет присягу «долговым пластырем»». (Т. Моммзен. «История Рима»). Прямо как про нас! Давно ли наши реформаторы щеголяли фразой: «Если ты умный, то почему ты бедный?» Теперь они стали осторожнее, теперь они общаются с нами, «биомассой», через Barakhninых.
После окончания гражданской войны, приведшей Цезаря к единоличной власти, один из его офицеров, отошедший от политики, советовал Цезарю: «Итак, ты должен предусмотреть меры, направленные на то, чтобы народ, развращённый подачками и раздачами зерна из казны, имел занятие, которое не позволило бы ему причинять ущерб государству. Это и произойдёт, если ты лишишь деньги, это величайшее из всех зол, их значения». (Г. С. Крисп. Первое письмо к Цезарю.//Сочинения, М., «Наука», 1981). Итак, «деньги, это величайшее из всех зол», по Криспу. Как отреагировал Цезарь, мы не знаем. Скорее всего – никак, поскольку тогда болезнь римского общества стала уже вроде рака третьей степени – уже ничего не сделать. Да Цезаря вскоре и убил ростовщик Брут.
Но и при Цезаре проблема денег уже была с бородой. Первая известная мне попытка исключить разлагающее влияние денег на общество была сделана еще за 750 лет до Цезаря. «Затем он (Ликург) взялся за раздел и движимого имущества, чтобы до конца уничтожить всяческое неравенство, но, понимая, что открытое изъятие собственности вызовет резкое недовольство, одолел алчность и корыстолюбие косвенными средствами. Во-первых, он вывел из употребления всю золотую и серебряную монету, оставив в обращении только железную, да и той при огромном весе и размерах назначил ничтожную стоимость, так что для хранения суммы, равной десяти минам (примерно 175 тыс. $), требовался большой склад, а для перевозки – парная запряжка. По мере распространения новой монеты многие виды преступлений в Лакедемоне исчезли. Кому, в самом деле, могла припасть охота воровать, брать взятки или грабить, коль скоро нечисто нажитое и спрятать было немыслимо, и ничего завидного оно собою не представляло, и даже разбитое на куски не получало никакого употребления? Ведь Ликург, как сообщают, велел закалять железо, окуная его в уксус, и это лишало металл крепости, он становился хрупким и ни на что более не годным, ибо никакой дальнейшей обработке уже не поддавался. Затем Ликург изгнал из Спарты бесполезные и лишние ремесла. Впрочем, большая их часть, и без того удалилась бы вслед за общепринятой монетой, не находя сбыта для своих изделий. Возить железные деньги в другие греческие города было бессмысленно, – они не имели там ни малейшей ценности, и над ними только потешались, – так что спартанцы не могли купить ничего из чужеземных пустяков, да и вообще купеческие грузы перестали приходить в их гавани. В пределах Лаконии теперь не появлялись ни искусный оратор, ни бродячий шарлатан-предсказатель, ни сводник, ни золотых или серебряных дел мастер – ведь там не было больше монеты! Но в силу этого роскошь, понемногу лишившаяся всего, что ее поддерживало и питало, сама собой увяла и исчезла. Зажиточные граждане потеряли все свои преимущества, поскольку богатству был закрыт выход на люди, и оно без всякого дела пряталось взаперти по домам. По той же причине обыкновенная и необходимая утварь – ложа, кресла, столы – изготовлялась у спартанцев как нигде, а лаконский котон считался, по словам Крития, незаменимым в походах: если приходилось пить воду, неприглядную на вид, он скрывал своим цветом цвет жидкости, а так как муть задерживалась внутри, отстаиваясь на внутренней стороне выпуклых стенок, вода достигала губ уже несколько очищенной. И здесь заслуга принадлежит законодателю, ибо ремесленники, вынужденные отказаться от производства бесполезных предметов, стали вкладывать все свое мастерство в предметы первой необходимости». (Плутарх, «Ликург»).
Конечно, какой-нибудь Barakhnin спросит: «А где же теперь эти ликурговы реформы и ликурговские спартанцы?» Вопрос правильный. Отвечаю. После введения ликурговых законов Спарта оставалась гегемоном, в первую очередь моральным, всего греческого мира около 350 лет. Не малый срок в истории цивилизации, поскольку вся эта история занимает не больше шести тысяч лет. Спарта оставалась бы такой и дольше. Но в конце V века нужды Пелопонесской войны (войны с тогдашним лидером либерастического мира, Афинами) заставили Спарту допустить ввоз золотой монеты для нужд государства. Тут же эта монета понадобилась и «государственным» людям. И «Процесс пошел». Как всегда, с головы. Но еще триста лет в Спарте не прекращались попытки вернуться к человеческому состоянию, к ликурговым законам. Эти попытки оставили потомкам имена Агида, Клеомена и Набиса, которыми греки гордятся и по сей день. Но в то время мощные армии либерастических соседей греков, Македонии и Рима, не могли допустить такую вольность в своем загашнике, в который успела превратиться победительница персов.
Попытка большевиков перейти от общества потребления к обществу распределения, оплевываемая Barakhninыми, появилась не на пустом месте. Это не был каприз марксистской мысли. Философия большевиков – продукт развития тогда еще передовой, прогрессивной Западной философии. «Свободная конкуренция, - говорил Джордж Бэнкрофт, историк джексоновского периода (начало XIX века), - хороша в международной торговле, но её нельзя возводить в принцип отношений между людьми в силу того нечестивого воздействия, которое она оказывает на тружеников. Грядут лучшие времена, когда человеческое общество признает всех своих членов достойными заботы в равной степени; когда перепроизводство, порождающее атмосферу всеобщего бессердечия среди нужды, уступит место науке распределения». (А. М. Шлёзингер-мл. Циклы американской истории. М., «Прогресс», 1992). Это было сказано не только до большевиков, но еще и до Маркса. Ясно и ежу, что в науку распределения деньги никак не влезают. Опыт «фурсенковских» реформ показывают, что наука и деньги вообще несовместимы.
Кем только не обзывают Иосифа Сталина! И тираном, и диктатором, и людоедом, и вождем прогрессивного человечества, и империалистом - всего не перечесть. А он был всю жизнь, до последнего вздоха, революционером – большевиком. Вот его слова про деньги. «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларированный переход к коммунизму, нужно… путём постепенных переходов… поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества». (И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., ГИПЛ, 1952). И уже на следующий год Сталина не стало. Может, именно из-за этих слов. Ведь система продуктообмена, и наука распределения (это одно и то же) – нож по сердцу любого либераста.
Это всё – история, прошлое. А «шо мы маемо на сёгодняшний дэнь?» Я как-то вычитал у кого-то из американцев, что у денег два главных дела: они есть инструмент регулирования базарной (рыночной) экономики, и они же есть инструмент власти. С этим трудно не согласиться. Примеры их роли как регулятора базара см. у К. Маркса, у А. Смита, у Гоголя в «Сорочинской ярмарке». Примеры более свежие: СССР сталинских времен, есть, скажем, у В. А. Солоухина в «Каравае заварного хлеба», или у Стейнбека в «Русском дневнике». Но это опять же – уже история. Какой базар, какой рынок! Всего около полутысячи транснациональных фирм контролируют производство всей продукции человечества. А их самих держит в руках совсем уже немногое число опять же транснациональных хозяев денег, банков. «Повез мужик на ярмалок два мешка пшеницы. Продал, и на выручку купил четыре мешка цыбули». Какой рынок, какой базар! Что, эти несколько сот человек не могут за рюмкой коньяка в своих давосах-куршавелях по-уму решить свои проблемы? Что, у них нет компьютерных сетей с суперкомпьютерами, чтобы посчитать, сколько надо произвести, и сколько, где, и почем продать? Нет проблемы! Так что с тех пор, как тот американец написал про две роли денег, одна из них отпала. Отпала по причине окончания процесса концентрации капитала, и одновременного взрывного совершенствования средств передачи и обработки информации.
А вторая роль денег пока не только не отпала, но и выросла. Вспомните, как наша суперсуверенная российская власть мигом взяла под козырек, когда МВФ посоветовал повысить пенсионный возраст! Вот и вся цена российской суперсуверенности! Общая смертельная опасность сплачивает давно оторвавшиеся от своих народов «элиты» всех стран в единый организм. Опасность эта – огромная перенаселенность Земли, угрожающая самому существованию не только презренной «биомассы», то бишь ватников, но также и существованию самОй возвышенной «элиты». И если еще в недалеком прошлом эта презренная «биомасса» каждый божий день приносила «элите» прибавочную стоимость, а при разборках внутри «элиты» служила пушечным мясом, то теперь прибавочную стоимость создают роботы, пушечное же мясо при наличии термояда потеряло актуальность. Но хотеть кушать и развлекаться (знаменитое «Хлеба и зрелищ!») «биомасса» не перестала, и не перестала поглядывать на «элиту» несколько искоса, с тайной мыслью «Их-то мало, а нас много. Хорошо бы…» Как там, у великого асса XIX века? «Всё куплю – сказало злато. Всё возьму! - сказал булат». Перед мировой космополитической «элитой» стоит грандиозная задача ликвидации этой «биомассной» угрозы. Задача эта сейчас и решается. А вы всё про майские указы! Старый, но верный инструмент, деньги, и есть главный инструмент решения «биомассной» задачи. Поэтому и вопят всякие там Barakhninы про неприкосновенность денег.
А что будет после решения этой главной проблемы современности, это «элиту» не колышет. Она ведь привыкла считать вперед только на один ход. То, что такое решение указанной проблемы обязательно кончится уничтожением человека как вида на Земле, уничтожением всех, и «ватников», и «элитчиков», до «элиты» не доходит. Ну что тут делать? Если человек слеп, так это «на всю оставшуюся жизнь».
&title='Григорий Чёрный: ДЕНЬГИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ( по мотивам выступления Vladimirа Barakhninа)'&description='Деньги исчерпали роль регулятора рынка. Но они остались средством власти.'&image=https://zavtra.ru/upl/2623/medium/pic_7297647ec5e.jpg&noparse=true){kind=link}
-
Михаил
6 января 2019 в 23:13Шталь
Сейчас начнётся....
-
Владимир
6 января 2019 в 23:24Васильев
20 минут, полет нормальный.
-
Михаил
6 января 2019 в 23:40Шталь
Налёт будет утром... в 4 часа.
-
Виктор
7 января 2019 в 04:23Стекленев
Очень лиричная и нежная статья... В принципе, истина в ее законченном и абсолютно адекватном реальности виде описана во втором авторском абзаце: "...дожили"...
Действительно, нарушение (дальше без кажущейся тавтологии трудно обойтись) - меры в использовании денег именно как меры, привело не только к изменению отношения к деньгам, но и к серьезным патологиям в морали всех социумов. Причем, "отклонения" от нормы приятия и использования денег исключительно в их основном, первичном качестве: как мерила, договорной оценки стоимости всего, что имеет цену, наблюдается в "обе стороны": как преувнеличения (до радикального: "деньги это вс") роли денег, так и до полного отрицания их нужности (что отчетливо отсвечивает в тексте автора). Вот только попытки, выбранные автором для обоснования НЕНУЖНОСТИ денег (я полностью поддерживаю автора в необходимости отмены денег, но совершенно по ИНЫМ основаниям), в такой степени КОРЯВЫ, что играют злую шутку, полностью разваливая его центральный посыл и идею. В самом деле, обоснованию НЕ НУЖНОСТИ денег взяты исторические примеры из древности средиземноморской цивилизации и сложного революционного периода нашей страны... Примеры с Древней Грецией, выдаваемые автором за "образцовое мироустройство" ВРЕДЯТ авторской концепции. В самом деле, взятые ОТДЕЛЬНО, как бы ВНЕ общепринятой этики социума, законы Ликурга, - да! помогли на некоторое время ХИМЕРЕ социальной справедливости (даже просто, забыв об илотах, - рабах, обеспечивавших саму жизнь "справедливо устроенному обществу" спартанцев). Только вот НАСЛЕДИЕ Спарты, - это наследие Воинов, гениальных воспитателей Воинов, лаконичных, открытых, мужественных людей (?), - не оставивших в истории ни одного имени ПИСАТЕЛЯ, ПОЭТА, КОМПОЗИТОРА ИЛИ ХУДОЖНИКА. Человеки БЕЗ КУЛЬТУРЫ (за исключением культуры физической и культуры боевой)... Полный АНАЛОГ Орды, за тем отличием, что в Орде деньги имели и хождение, и значимость... Именно поэтому любые попытки навязать "спартанский" образ жизни с одной лишь целью - лишиться денежной зависимости, - просто обречены на провал. Пахнет от спарты МЕРЗОСТЬЮ и запахом ЖИВОТНЫХ. И, кстати, в нашей сегодняшней реальности, при гиперзначимости денег, этот запах проявляется все отчетливее: из спортивных залов единоборств, охвативших страну по примеру лидера "любовью" к кровавым развлечениям, и из всё более отчетливого желания молодежи "повоевать", сначала в компьютерах, потом в окопах.
Не корректно и выносить, как образец "безденежной" прогрессивной системы перепитии с деньгами на первом этапе строительства социализма в СССР, - тогда НЕ БЫЛО стабильной организации общества, формально оформленного (опять тавтология), государства с единой системой справедливых законов. Это переходный период между социальными формациями. Равно как и идеи Сталина насчет прямого продуктообмена, - простая попытка ввести пещерные, спартанские нормы в современное общество. Полагаю, чрезмерная идеализация Сталина куда больше вредит образу вождя, чем играет в его пользу, тем уже хотя бы что дает огромные козыри антисталинистам. А предполагать, что его теоретические предположения были универсальной панацеей ото всех бед во всех областях, - это и есть идеальзация образа.
Нужна МЕРА использования денег, не более того, то-есть, нужны таким образом воспитанные люди, которые отчетливо понимают: в современном огромном и сложном обществе не прожить без мерила продукта, труда, ресурсов, идей... Будь это каури, рубли, доллары или биткойны. По фигу - что. ЗА ЭТОЙ чертой, за пониманием и принятием условных единиц обмена начинается та самая борьба за власть, искажающая эту самую меру. И вот СТЕРИЛИЗАЦИЯ тех уродов, что намеренно возвели деньги в ранг ИДОЛА, Божества современной цивилизации, и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ способ придать деньгам их первичный, не отделимый от существования общественного хозяйства смысл, смысл МЕРЫ. Под стерилизацией здест понимается уничтожение. Под уродами - банки, биржи, фонды, страховые общества, тех, кто их "продвигает" (чиновники от власти) и, разумеется, самих носителей всех этих перечисленных зол цивилизации в человеческих обличиях.
Нужна БОЛЬШАЯ ВОЙНА.
Кстати, отмена денег сегодня приведет к прямой зависимости (рабской зависимости) практически всего человечества от нескольких сотен паразитов - "мировых владык".
-
Борис-752
7 января 2019 в 09:23Николаев-204
С удовольствием прочитал материал. Написано легко и понятно, да еще с массой исторических примеров. Автору - респект!
Деньги - материальный объект, бумага или другой носитель, не важно. Глинянный горшок у дикарей, которым можно измерить количество зерна или масла - тоже деньги.
У всех объектов есть свойства. Деньги - свойство материального объекта, сосуд может быть больше, меньше, отсюда еще одно свойство денег - социальное, они должны быть равны для всех как единица измерения. И эта единица копейка, цент, самая мелкая часть, доля вынудила русских разделить деньги на рубли. Современный носитель свойства "стоимость" - жесткий диск. Он может "делить" деньги на еще большие доли, десятые, сотые, миллионные. Чисто математически процесс "упирается" в погрешность - исчезновение (точнее - распыление) носителя до нулевой величины. Деньги, как носитель - исчезают! Остается их свойство - социальное (общественное) уравнивание меры продукта труда. И это то, что у нас впереди, какие бы мы сегодня деньги не рисовали и печатали...
Стоимость переходит на сам объект обмена - продукт труда.
Так чего же далее "городить" теории стоимости, добавочной и необходимой, если стоимость, как сравнительная величина умрет! Останется ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ как свойство, а не объект!
Умрут со временем и биткоины, и эфириумы, ххх-умы, останется только (крипто)валюта, не как ВЕЛИЧИНА, а как свойство продукта (МЕРА), причем единая для всего мира, ибо хлеб он и в Африке хлеб! ....
-
Александр
7 января 2019 в 09:49Ермошин
Автору большое уважение как за тему, так и за доступное изложение! Особенно ценно, что он вовсе не считает себя умнее классиков научной мысли, а лишь (нет, надо бы какое-то другое слово) ПРОДОЛЖАЕТ (развивает!) описание развития цивилизации!
Для меня лично увиделось подтверждение того факта, что Советская власть вовсе не была тоталитарной (хотя само по себе это понятие вовсе не постыдно), а делилась (допускала и признавала) своими материальными реквизитами (читай - материальными средствами) с многими субстанциями всего советского общества - с профсоюзами (помним - школа Коммунизма!), с комсомолом, с кооперативами и многими другими общественными организациями. И интересно, что теперь это в своём большинстве утрачено! Где теперь эти всемирно известные профсоюзные здравницы, клубы ДОСААФ и прочие реквизиты Советского времени? Ау-у!
Автору - большой плюс!
-
Григорий
7 января 2019 в 14:19Чёрный
Я просмотрел несколько комментариев, и понял, что должен уточнить свою позицию.
1). Всю историю с деньгами я привел не для о б о с н о в а н и я возможности их отмены, а как и л л ю с т р а ц и ю их не только полезного, но и вредного действия. А именно: регулируя товарообмен, они одновременно развращают людей, как наверху, так и внизу. И как иллюстрацию того, что понимание этой их двоякой роли существует давно, большевики не были тут пионерами.
2). Я считаю, что на современном этапе деньгам нет дела до регулирования экономики. Фактически она уже плановая, так как управляется небольшим числом повязанных между собой транснациональных банков, и сидящих под ними больших, опять же транснациональных, промышленных корпораций. Деньги сейчас используются "элитой" как инструмент управления "биомассой" в интересах спасения этой "элиты" и выхода из системного Мирового кризиса. Я полностью согласен с Сергеем Капицей, что
«...все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо и 5 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации». (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article 3112917/)
3). Путь выхода из кризиса, избранный "элитой" более полувека назад, основан на принципе "Умри ты сегодня, а я - завтра". Я считаю его ошибочным, бредовым. Это не аморально, это хуже - это ошибка. Надо не пытаться сохранить современные принципы организации общества, как бы они не были кому-то выгодны, а надо менять их практически все.
Первое, что необходимо изменить, это отбросить веру в то, что технический прогресс способен решить социальные трудности. Это то же самое, что считать, будто грелкой можно вылечить аппендицит. Вся история цивилизации говорит о том, что это не так.
Второе, что надо отбросить, это веру в то, что с обществом можно делать всё, что бог положит на душу. Особенно если это душа Гениального Генерального. Этот бред должен быть заменен осознанием того, что, поскольку человеческое общество - одно из явлений природы, его поведение подчиняется таким же строгим законам природы, как и полет камня, брошенного под углом к горизонту. Если эти законы не открыты, самое время их открыть, а не надеяться на то, что "Придет князь, и всё нам предоставит".
Третьим абсолютно необходимым условием для выхода из кризиса я считаю требование отказа от стремления к развитию как непрерывному состоянию общества. Это требование возникло в период расцвета Промышленной революции и полностью аналогично мировоззрению обычного человека, тяпнувшего пару стаканов водки, а потом хорошо закусившего. Понятно, что ему море по колено. Но понятно так же, что это не так, море несколько глубже. Это стремление должно быть заменено стремлением к достижению динамического равновесия общества людей и биосферы Земли. Сейчас люди "проедают" своё будущее. Надолго не хватит.
Я рассматриваю эти три условия как абсолютно необходимые для преодоления кризиса. Ясно, что они только необходимые, но никак не достаточные. Но, как говорил Бонапарт, "Надо ввязаться в драку, а там видно будет". Однако ведь и перед дракой должна быть подготовка.
PS. В этом комментарии много местоимений "Я". Это не из-за моего великого самомнения, а из-за того, что я считаю позорным прятаться за безличные формы типа "Мы". "Кто шил костюм? Кто мне вместо рукавов штаны пришпандорил?" - "Мы" (100 человек). А так именно я и отвечаю за всё, что написал.
-
Григорий
7 января 2019 в 15:03Чёрный
Виктор, вменяемых людей найти можно в любых слоях общества. Но беда в том, что не осталось здоровых слоев (классов). По Паркинсону - Непризавит III степени. Безнадёга. Но не сидеть же, сложа руки?
-
Сергей
7 января 2019 в 19:46Ковальчук
Григорий, - Большое Спасибо за статью. В этот промежуток времени, после наступления 2019 года, особенно понравилась ваша статья и статья Татьяны Воеводиной "Осмеянный Пророк".
Если же суммировать данную информацию, на завершающем витке перед окончательной "Точкой" этому ветхому миру, - то вырисовывается "Кристалл" Спасения.
Поистине и Спарта, и СССР показали материализованные = научные пути того как можно прийти к Справедливости и Непобедимости. Но беда этого пути, - его недолговечность. Можно мобилизоваться на какой то временной промежуток, - но постоянно быть в состоянии мобилизации - есть противоестественное состояние Нашей Человеческой сущности.
Поэтому для полной Победы над искусами "зверя" необходимо нечто более "Вечное". Вечность же Правды заключена в основах Нашей Жизни. В основе Того, кто Даровал Нам эту Жизнь. И здесь Татьяна Воеводина отрывает, по крайней мере для меня, суть произведения Всеволода Кочетова, которое открывает эту Вечность в полном Масштабе.
Да эта книга Всеволода Кочетова, изданная 50 лет назад, является предупреждением на основе чего может рухнуть СССР. Что в конечном итоге и сбылось. Но в этом произведении есть и то, на основе чего Мы неизбежно Победим Завтра.
Сначала хотелось бы вот что обсудить из этого произведения; "Так вот, господин Гофман, на древней фреске того собора во Владимире древний русский живописец Рублев изобразил множество святых, которые все вместе, где-то на вершине небесного свода, зажаты в одной могучей руке. К этой руке со всех сторон стремятся сонмы праведников, созываемые трубами ангелов, трубящих кверху и книзу.– Собеседник Сабурова помолчал, как бы готовясь сказать главное.– Ну, поняли теперь весь смысл этих знаменитых русских икон, вы, знаток русского искусства? – продолжал он.– Эти трубачи провозглашают собор, объединение всего живущего на земле, как грядущий мир вселенной, объемлющий и ангелов и человеков, объединение, которое должно победить разделение человечества на нации, на расы, на классы. Отсюда и идея коммунизма, дорогой мой друг! Надо истребить, до конца, до ровного, гладкого места все русское. Тогда будет истреблен и коммунизм»."
В итоге Мы, в Рождество Христово, прозреваем истинное Пророчество - Божий Коммунизм есть Спасение. И это Спасение есть то, что Объединит сначала Москву и Киев, а затем уже всё Человечество. Так как Завтра и очень скоро будет "Собор, объединения всего живущего на земле, как грядущий мир вселенной, объемлющий и ангелов и человеков, объединение, которое должно победить разделение человечества на нации, на расы, на классы."
А для того, что бы это Объединение было Вечно, - Воля Божья должна исполняться всегда неприкосновенно.
И в данном произведении есть ещё одно Пророчество: «…Розенберг, в беседе с которым Сабуров провел не один час. Альфред Розенберг любил щегольнуть знанием теории искусств. «Значение русской школы,– в раздумье сказал он в какой-то день, уже во время войны против Советской России,– в должной мере еще не понято, нет. Дело в том, что русская икона отражает не только духовный мир русского человека, но и духовный идеал всего народа. Идеал этот, как мы сейчас убеждаемся, заключен в том, что народ всегда должен быть сжат в кулак. Вот вы привезли репродукции с новгородских фресок. Что изображено в главном куполе собора святой Софии? Образ Вседержителя, Пантократора. Обратили вы внимание, господин Гофман (под этим именем тогда фигурировал Сабуров – Т.В.), на правую руку этого русского господа бога? Кисть ее сжата в кулак! А утверждают, что древние живописцы, которые расписывали собор, изо всех сил старались, чтобы рука эта была благословляющей. Днем они сделают так – она благословляет, утром приходят – пальцы сжаты вновь! Ничего не могли поделать, оставили кулак. Что же он означает для новгородцев? То, что в руке их спасителя зажат сам град Великий Новгород. Когда рука разожмется, город погибнет. Кстати, он, кажется, уже погиб? Нет? Еще кое-что сохраняется?"
В этом"Кулаке" сохраняется Наша Воля = Божьей - Воля Победы Правды и Справедливости.
Григорий, в заключение, тут некоторые на данном сайте из Германии уже высказывают мысль, что раскол поможет избавиться от комплексов и без проблем поспособствует бомбёжкам Россией Киева. Вот эти советчики есть истинные сатанические звери, прикрывающиеся благовидной ухмылкой. Но ведь Вы Григорий и я, Мы ведь одного Поля Ягода, а Наших Родных, как тех же индейцев хотят извести в бойне.
Кому это надо? Понятно надеюсь нам Всем.
Исходя из этого в Рождество Христово желаю всем Нам Мудрости и Преображения себя, - ради всеобщей Победы над звериным ветхим миром, ради Перехода в Новый Мир - Мир Истинного Рая на Земле - Истинного Коммунизма, - в котором Царствие Божие, по Завету Иисуса Христа будет утверждено навечно незыблемым соблюдением Его Воли и на Земле, как и на Небе = Вселенной.