Основной закон, Конституция России – статичная форма общественного согласия, которую нужно приводить в движение. Кто это делает? – ну конечно же тот, кто её прописывает! Именно она, Власть, знает, как это работает, и поэтому заполняет "собственными понятиями" недостающие звенья в цепи конституционно закреплённого права независимости властной триады — законодательной, исполнительной, судебной.
Согласно той же Конституции источником власти является народ, но лишь источником, а не самой властью, так как народная власть заканчиваться его волеизъявлением, формально после того, как гражданин опустил бюллетень в урну, а если он его не держал в руках как в случае дистанционного электронного голосования (ДЭГ), то и факт передачи власти отсутствует. Другими словами, отсутствует дуальное событие – действие и связанный с ним материальный объект (а не абстрактный образ), подтверждающий факт волеизъявления. При этом, выборы с помощью ДЭГ можно считать несостоявшимися как несоответствующие гражданскому волеизъявлению.
Доказательная база несостоятельности ДЭГ.
При отсутствии идеологической основы, что, кстати, закреплено Конституцией РФ, связь между субъектами права, членами общественной системы, может осуществляться только посредством материального носителя. Другие, скажем метафизические, способы передачи общественных отношений нарушают букву Основного Закона страны.
В нынешней Российской Конституции нет иных логических построений, кроме чисто формальных, аристотелевских. Они же считаются научно-обоснованными, а других, к сожалению, наука не выработала. Отсутствует чёткое обоснование таких общественных понятий как культура, традиции, мораль – они играют второстепенную роль при описании социальных отношений и касаются её низовых звеньев, например, семейных и межличностных, но к субъекту права не относятся. Не спасает в данном случае диалектика, которая через понятие движения и развития призвана заполнить недостающие промежутки действующего формализма, но, как оказалось, не в состоянии этого сделать по причине опять же формального введения законов развития. Независимый признак действия, который бы дифференцировал эту связь в современной науке отсутствует – отсутствует смысловой образ, опирающийся на независимое понятие, для которого необходима Приоритетная логика – та, что разработана в "Теории Реального объекта".
На основе Приоритетной логики в структуре общественных отношений вырабатывается идеология сознания, призванная заменить классовую структуру общества.
Именно идеология заполняет те логические промежутки межсубъектных отношений, которые не могут быть описаны статичными конституционными понятиями. Уповать на цифровизацию в данном случае всё равно, что лить масло в огонь.
Это положение становится понятным только при расшифровке самих образов, которые формирует человек в процессе общения. Они опираются на его собственное сознание, относительно которого определяется приоритетное действие. В настоящее время оно складывается из неизменности состояния человека при анализе природных явлений, а независимое от него понятие в науке отсутствует, что и определило действующий формализм общественных отношений.
На деле присутствует приоритет субъективизма, тот самый эгоизм, который властвует над Конституцией и является её прямым воплощением. Для преодоления общественных противоречий нужна её Новая редакция, которая ставит общественные отношения выше частных. И пока этого не сделано Россия так и будет ползти в хвосте цивилизации, несмотря на сказочные богатства и талантливый народ.
Обменные функции общественных отношений.
Базовым принципом отношений, как мы только что описали выше, является неизменность собственного состояния индивидуума, которое опирается на частное либеральное сознание. Что-то другое, отличное от этого, в сознании личности отсутствует и, несмотря на гигантские усилия, предпринимаемые в направлении поиска истины, общество не смогло выработать иной, фундаментальный принцип отношений. При этом, статичность базовой основы не нарушается при описании движения, которое моделируется путём мультипликации собственного состояния субъекта хозяйственной деятельности. В результате оказывается, что метрика статичных объектов и движущихся описывается одним единственным неизменным признаком, который не привносит в действующую модель индивидуальное Свойство рассматриваемого предмета, а, следовательно, общественное Свойство не получает отличительных черт от индивидуального сознания, а описывается его множественными понятиями.
Именно эта индивидуальная модель взята за основу при описании общественной системы. Любая её часть опирается на неизменность личности и на описание движения с помощью простой математической мультипликации, что в целом не выходит за пределы личных представлений, а поэтому легко принимается всеми членами общества в качестве обобщённого понятия социальных отношений. Осталось только привязать основное понятие к реальной неизменности, как к опорному вещественному понятию. На первых порах эту функцию выполняло золото, либо другое казначейское обязательство. Ну, а когда стало понятно, что физическое Свойство носителя денежных отношений не влияет на их базовый принцип, а, наоборот, ему противоречит по общему количеству драгметалла, находящегося в обороте, то от вещественного носителя отказались, но не смогли отказаться от самого принципа неизменности носителя, опирающегося на индивидуальное сознание, которое таких ограничений не имеет и играет роль приоритетного начала.
Поэтому структура социума складывается из индивидуальных частей, а в выборном процессе должен присутствовать твёрдый носитель, олицетворяющий собственное Я, который передаёт избиратель в управление. И, по большому счёту, после этого он становится "бесправным" до следующих выборов. С другой стороны, при отсутствии подобного овеществлённого действия избирательный процесс не олицетворяет выбор избирателя, а лишь подтверждает его согласие на подстановку в некую заданную абстрактную форму. Так в случае с ДЭГ-ом полномочия новой власти складываются не с низу вверх, от народа, а наоборот, сверху вниз. При этом выборщик ставит галочку не на собственном бюллетене, а в таблице, где он является лишь частью и поэтому теряет свой индивидуализм.
В результате оказывается, при отсутствии твёрдой обменной основы, как это принято в традиционном избирательном процессе, нарушается сам принцип передачи волеизъявления граждан, а сами выборы становятся чистой профанацией.
Следует отметить, что российское право в целом не поддерживает традиционный метод передачи власти от народа, а использует при интерпретации общественных отношений внешнюю основу, в качестве которой используется долларовый международный эквивалент. Современная Конституция потеряла признак самостоятельности, когда из общественных понятий была удалена коммунистическая идеология, несущая приоритетный характер в структуре общественных отношений. При этом общество утратило независимый статус, а вместо этого получило зависимость от "западных партнёров", приняв за основу универсальное обменное свойство, долларовый эквивалент.
Российские граждане ни тогда в 1993-ем, ни сейчас не осознают в полной мере степень падения и скрытую зависимость от Запада. Всё вроде бы тоже самое с индивидуальной точки зрения, но вот советский период поддерживал идеологическую связь человека и общества, а сейчас осталась чисто абстрактная обменная процедура на основе импортного рыночного эквивалента.
С уважением. Скобелин Г.В. 30.11.2021 г.
