Мне тотально несимпатичен Михаил Булгаков по всем азимутам розы ветров, начиная с названий всех его шедевров и шедевриков с их судьбоносными, как перестройка, темами, к русской истории, а главное, к русскому мужику (!!!) так ли уж имеющими животрепещущее отношение. С этой еще голой бабой на помеле и со всеми этими умилениями собачьих сердец и прочими мистериями, там, где позарез хотелось и хочется трезвого и здорового взгляда на жизнь.
Есть в советской литературе мне и более симпатичны персонажи. Тот же Михаил Шолохов или Николай Островский, которых умилительно и истого, на грани испепеления и не любил другой гордый и непревзойденный классик и знаток всего-вся Виктор Астафьев. Одни названия их произведений чего стоят: «Они сражались за Родину» и «Как закалялась сталь».
Одно разве что название симпатично мне бросилось в глаза — «Записки на манжетах».
Почему бы этим его уроком, царапнула в голове веселая мысль, не воспользоваться?
ДЕДУШКА МАРКС И АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН
При всем уважении к А. Вассерману, чем-то напоминающего мне дедушку Маркса — вот уж действительно развеселая его, до никуда, фраза:
«…дикий капитализм, который мы решили восстановить, сейчас неэффективен точно так же, как был неэффективен век назад».
Мы, т.е. в подавляющем большинстве 76% участников того памятного многим до сих пор референдума не решали вопроса о его восстановлении.
Решили за нас. Причем явно по всем позициям или люди алчные или дегенераты.
Банально, при помощи Троянского коня контрреволюции.
А что до его неэффективности (как бы дикого капитализма — ибо капитализм в его высшей стадии и есть высшая стадия и одичания и дегуманизации), так то, что задумали по сокрушению как минимум стратегического соперника и социализма — это в высшей степени пример чрезвычайно эффективной работы.
…
Людмила!
Этой статье просится продолжение. Вы великолепно владеете и темой и материалом. И пора здесь как говорится быка брать за рога. Но не наскоком. А обстоятельной статьей по все этому же вопросу, с анализом всех комментариев приложенных к ней, как авторов трезвых, так и вдрызг пьяных и случайныъх.
О КОНЯХ РЕВОЛЮЦИИ И КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
Величественная Троя была сокрушена при помощи троянского коня хитроумия.
Читаем Вергилия, она, Троя, после тяжких хождений по мукам, воспряла затем в победоносном Риме, сокрушив затем и эллинов и сполна им заплатив, и водрузила затем своими гордыми легионами своего орла над полмиром.
Какая красиво-захватывающая история.
У истории — еще не вечер!
АНЕКДОТ — НЕТЛЕННОЕ ЗНАМЯ И ОРУЖИЕ ПАРТИИ
В обезумевшем мире и сонме обывателей со смятенным сознанием эти анекдоты И. Никитчука дают такой заряд оптимизма, в тротиловом эквиваленте сопоставимых с залпом Авроры, который мысль наша никогда не вычеркивала из завтра в казалось бы обнуленном теперь до не могу сегодняшнем дне.
Уже партия тем жива, что у нее есть такой мощный потенциал в лице этого автора и его блистательных, с вершиной остроумия и точностью изумительной попадания в цель, и его анекдотов. Анекдот во веки вечные — самое народное из искусств. А искусство, как говорил классик, он правда имел в виду кино — блистательно угробленное ныне мылом и блокбастерами — принадлежит народу.
А коль так — не сгинем!
Даже если сомневающихся — пруд пруди. И еще маленькая тележка.
Даже если перебежчиков — толпа на остановке в час пик.
Чаще всего из интеллигентствующей пророчествующей там-сям суперлевизны.
НЕ ССЫЛАЯСЬ НА ГЕНИАЛЬНОСТЬ И ПРЕКРАСНОСТЬ ВЫСОЦКОГО
Философия – это краеугольный камень марксизма. Да и всякой другой серьезной науки и дисциплины.
И неслучайно Ленин написал «Материализм и эмпириокритицизм» именно во времена разброда и шатаний. И в предверии. С блеском озарив мыслью своей путь на столетия вперед. И работа которого является одной из вершин философской мысли. Не ссылаясь на гениальность и прекрасность Высоцкого.
Гипертрофираванная слава последнего более чем излишня, а величие которого даже в плане творческом более чем скромно: это был певец упадка, и деградации, к власти советской вообще был ни с какого боку, торивший путь своим «городским романсом» (особо подчеркну среду, в которой этот романс родился и цвел!) к зияющим высотам 91 года.
Так что в философском споре вот уж тут кто не авторитет, так не авторитет.
Войтова же нужно читать. А соглашаться с ним или не соглашаться — это другой вопрос.
Тем более уже перечень источников, которыми он владеет, более чем впечатляет.
Мне более чем интересно отнесение ее, диалектики, к Платону. В самом позитивном звучании этого слова.
½ ВЕКА СПУСТЯ
«Я должен был обучать «Капиталу», а его нельзя понять вне диалектики. Знаете ли вы мысль В. И. Ленина — «½ века спустя написания «Капитала» ни один марксист не понимает его потому, что не владеет диалектикой».
Красивая во всех отношениях фраза. Более чем уместная тут, и нужная.
Только через владение диалектикой эту книгу, да и сам марксизм можно понять.
Иначе получается начетничество, с бесконечным выхватыванием фраз, и ком. схоластика, что мы и наблюдаем сегодня на каждом углу теоретических и мировоззренческих споров и тасканий друг друга за волосы с выволочками ярлыков.
ПОДАРКИ К СЪЕЗДУ
Было бы более чем удивительно, если бы в преддверие съезда такого подарка не было.
Да и посмотреть еще надо, чей это подарок.
Так что страшного тут — немного. Это в некотором роде должно только развеселить.
Если так ребята целеустремленно роют нору, выстраивая еще в довершении к танковой колонне, нацеленной почти как на Донбасс, к двум десяткам спойлеров, к партиям За славу и доблесть, За все хорошее и За социализм первой свежести с ароматическими добавками суверенной демократии еще и эту маленькую тачку как бы ужаса, то это к первому чувству должно добавить, если это партия ленинского типа, разве что собранности.
В деморализованном и не имеющем завтрашнего дня обществе (что фак!) кто-то ведь это чувство должен демонстрировать.
И более — ничего.
…
Ролик этот отнес мою память к событиям ГКЧП.
Сегодня чаще всего все через эту задницу и делается.
АНЕКДОТ
Анекдот.
…
Смысл которого банально непритязателен: автор которого хочет остаться в истории опрятно и чисто одетым, умытым и причесанным!
К этому толкает та же ученая степень не в последнюю очередь.
Ох, уж эта злокозненная история, которая всякому тщеславию не дает спокойно спать!
…
Не в спор, а по сути некоторых сказанных слов.
( я тоже с вашим текстом почти во всем согласен, хотя некоторые нюансы дела вижу чуть иначе, и правые и левые уклоны считаю перманентной величиной любого исторического процесса — это категория философская)
О присутствующих в партии.
А когда их не было?
Целый ряд выставлю.
Троцкий.
Когда актуален был вопрос мировой революции. Чем и купились.
Ежов.
Когда действительно классовая борьба обострилась.
(и получили пиночетовщину)
А сколько было в ней посторонних после?
Глаза лезут на лоб.
С медными трубами благодушия, с медовыми речами продвинутости и тут же классовой сознательности, как тут выше рассказывал один большой доктор философии.
Ставим во главу угла практику.
Она все отсеет.
И чаще надо драться!
В теории, прежде всего. Тем более классики оставили такое впечатляющее для этих дел пособие.
РУСО стоит тут на верном пути.
С кем-то надо спорить. Чью-то точку — не принимая, уважать. А кого, просто по-ленински называть дураком, и тузить!