Есть такой, условно «либеральный подход», к прогрессу, заключающийся в том, что все проблемы можно решить деньгами. Расширить любое производство, развить любое научное направление, создать культуру. Поднять над головой пачку денег – и со всех сторон сбегутся и слетятся, предлагая готовые решения. Но это не так. Это работает, когда в обществе есть «резервные мощности», в первую очередь кадры, способные сделать нужную работу. А если их нет?
Напомню, что тема импортозамещения – вовсе не изобретение новейшего времени. По большому счету, реформа экономики Советского Союза оправдывалась как раз тем, что эта экономика не была способна производить то же, что делала заграничная, а этого заграничного всем очень хотелось. Правда, в результате реформ советская промышленность просто рухнула, так и не научившись производить "мерседесы", а чаемые товары стали привозить по импорту, но это другая история.
Да более того, и в советское время такие попытки были. Например, наряду с лицензионными копиями ("Фиат-Жигули", стиральная машина "Вятка") некоторые модели автомобилей были нелицензионными копиями иностранных, во всяком случае делались «по мотивам». Были и еще примеры, более специальные (фотоаппаратура, бытовая техника, например). Но дело не пошло. Причина: нельзя у нас было производить "Мерседесы" высшей категории. Для больших объёмов выпуска у нас не было платежеспособного спроса (страна была небогата), а штучное производство, что авто, что фотоаппаратов в разы и в десятки раз повышает себестоимость, и товар не окупается, экономика проедает сама себя. При этом эти товары были вполне востребованы за рубежом (челноки помнят, как возили за границу советские бинокли, микроволновки и поливитамины), но зарубежные рынки были в общем для наших товаров закрыты, нередко нерыночными методами.
Почему при этом у нас не шили, хотя и могли, хорошие джинсы, на которые как раз был бы массовый спрос, вопрос другой, иногда говорят, что это был заговор элиты, чтобы отвратить массы от социализма – тут не знаю, врать не хочу.
И иногда с этой проблемой сталкиваются и вроде бы технологичные экономики. Так, оказалось, что Западная Европа и США столкнулись с дефицитом процессоров, получаемых с Тайваня, а сами сделать, по крайней мере быстро, не могут.
Я собственно к чему: если мы уж попали в ловушку импорта, то импортозамещение, скорее всего, будет слишком дорогим лекарством, и прибегать к нему будет правильным только после исчерпания других возможностей, а именно, если не удастся найти замену в других частях мирового рынка. А она чаще всего есть. Конкретнее: надо активно искать варианты в Китае, Индии, Иране и т.д., а государство должно максимально облегчить этот процесс (одна из наибольших трудностей – взаиморасчёты, минуя доллар и евро – тут кроме государства никто не поможет). И только, если таким путем проблему не решить, то волей-неволей надо обращаться к импортозамещению. А вот каким образом?
В существующей модели экономики у нас в России стихийным путем высокотехнологичная экономика не образуется, это доказано и проверено на сколько угодно процентов. Значит, надо вмешиваться государству. Пока это не очень получается.
Вот встретил образное описания нынешней ситуации: «Практика показывает, что, если есть возможность что-то купить, то заниматься производством этого внутри РФ будет только энтузиаст-авантюрист-самоубийца. Основная причина этого — крайне высокий финансовый риск. Нет никаких гарантий того, что вложенные деньги хотя бы отобьются. Даже, если попадешь в реестр производителей и вроде бы гарантируешь себе закупки, в этот же реестр влезет импортер, который сам кроме дизайна шильдика ничего не делает (знаю пример такого случая совсем недавно), и выиграет все тендеры.
Поэтому если что-то можно купить, делать никто не будет. И в момент, когда купить станет ничего нельзя, будем сосать лапу».
Пока у нас принята модель, по которой государство объявляет тендер, а уж каким образом участники сделали свою продукцию для этого тендера – их дело. Это приводит к тому, что отечественные вроде бы производители светодиодов, как оказалось, зависят от импортных с Тайваня кристаллов (да, монтируют их в корпуса сами). И стоило эти поставки пресечь – всё, приехали. И это массовое явление, когда «отечественная» продукция – это Китай с переклеенным лейблом… Какой смысл в таком импортозамещении? Честнее и эффективнее закупаться в Китае напрямую.
И по своему опыту знаю, что заказывающая сторона, даже госорганизация, эти фокусы с шильдиком проглатывает, даже и без коррупционной составляющей, потому что ей в первую очередь нужен рабочий товар, а условие, чтобы он был «импортозаменительный», – докучно и неважно.
В общем, первое, что надо сделать – это четко разграничить конкуренцию с импортом (есть энтузиасты, борющиеся с иностранными производителями) и импортозамещение. Это должны быть разные виды деятельности, импортозамещение должно стать государственным проектом, не побоюсь этого слова, – вроде атомного проекта. С гарантированной закупкой результата, но и жестким контролем.
И не надо путать импортозамещение с развитием науки. Простое разбрасывание денег над наукой не приведет к желаемому результату совершенно точно, скорее, мы получим большее количество диссертаций.
Шанс на успех (не стопроцентный) есть у проектного метода, когда ставится задача (государством или очень богатым частником), а для её решения строится дерево целей и определяется бюджет. И этих проектов не может быть много, но они должны быть ключевыми: например, неохлаждаемые матрицы для тепловизоров, кристаллы для светодиодов и рецептура кока-колы. Причем целью проекта должно быть готовое производство всего этого. И как с атомным проектом, наука должна быть привлечена, но промышленная и организационая стороны не менее важны.
Всегда есть опасность впасть в магический тип мышления, особенно когда чего-то хочешь, а как достичь не знаешь. С импортозамещением такая опасность очень велика. Похоже, что есть надежда на автоматическое наступление этого самого импортозамещения, просто потому что это очень нужно, и вроде есть деньги. Поэтому обсуждение проблем импортозамещения обычно вырождается в споры о том, где взять эти самые деньги. Но ведь это не главное. Главное – это грамотное целеполагание. А иначе… Никакой ветер не будет попутным для того, кто не знает, куда плыть.
