Я неоднократно замечал, что у некоторых, при попытках понять пути преодоления текущего суперкризиса, возникает такой соблазн или, скажем, такая иллюзия, что возникнет новый технологический уклад и все проблемы решатся. Я глубоко убеждён, что теория технологических укладов не выдерживает элементарной научной критики, как по линии методологии, так и с точки зрения конкретных фактов. Начать с того, что техника или технология – это элемент социального целого социальной системы. Полагать, что элемент определяет развитие целого – это нарушение принципа системности, а в методологическом плане это технологический редукционизм или детерминизм. Из истории мы прекрасно знаем, что законы социальной системы определяют развитие техники, а не наоборот. Чтобы техническое изобретение стало нововведением, нужно, чтобы это соответствовало природе данной социальной системы, интересам её системообразующего элемента, то есть господствующего класса.
Например, технические изобретения Античности использовались как игрушки, поскольку машины могли сломать общество, основанное на рабском зависимом труде. То есть изобретение машины в поздней Античности не изменило истории - машина не стала нововведением, просто осталась игрушкой. Дальше. Порох изобрели в Китае, и компас тоже. Но, тем не менее, Америку открыли не китайцы.
Западная верхушка с конца 60-х годов совершенно сознательно в своих классовых интересах начала тормозить НТП. То же самое произошло с советской номенклатурой. Она спустила на тормозах общегосударственную автоматизированную систему ОГАС академика Глушкова и заблокировала введение технологии холодного термоядерного синтеза. Ну, о том, как на рубеже ХХ-XXI веков финансовый капитал душит реальную физическую экономику, я уже не говорю. Это к вопросу о несостоятельности теоретико-методологически.
А что же с фактами? Там тоже грустно. Есть такой Телеграм-канал «Академия», я очень его рекомендую. Автор этого канала совершенно верно отмечает, что «даже если на несколько минут согласиться с теорией технологических укладов и соотнести с каждым из пяти соответственно - ткацкий станок, паровой двигатель, электродвигатель, двигатель внутреннего сгорания и микропроцессор, то, что нам сегодня предлагают в качестве символа шестого технологического уклада? Биотехнологию, космическую технику, тонкую химию, нано-технологию. Ни одна из этих технологий не заняла центральное место и не сформировала вокруг себя в качестве ядра некий уклад. Искусственный интеллект тоже здесь не срабатывает. Более того, само внедрение ИИ и «зелёного» перехода как ядра новой экономической системы, во-первых, проталкивается административным, а не революционно-техническим способом. Никакого прорыва здесь нет. «Зелёная» экономика сплошь дотационная. И главное, в цифро-«зелёном» мире не техника, а финансы и жёсткий административный контроль».
Я совершенно согласен с тем, что этот новый уклад – не технический, он – административный. Если технические изменения последних двух столетий повышали уровень жизни людей и стимулировали экономический рост, то «новая нормальность», а-ля Шваб или «зелёная» экономика с её сторонниками, прямо говорят, что понятия «экономический рост» и «качество жизни» устарели, от них нужно отказаться.
Кстати, показательно, что они исчезли из программных документов западноевропейских партий. А «зелёные» вместе с ВЭФ откровенно говорят, что произойдёт ухудшение жизни людей. Это называется «degrowth», антирост. Таким образом, речь должна идти об антитехнологическом укладе, а не технологическом. И, уж, так называемый Шестой технологический уклад – это, во-первых, уклад антитехнологический, а во-вторых, административный. Это развитие деиндустриализации, блокировка НТП.
И то же самое, кстати, подтверждает сам Шваб, говоря, что его Четвёртая промышленная революция – это изменение природы человека, а не окружающего мира. Предшествующие три промышленные революции изменяли мир. И, опять же, сошлюсь на автора Телеграм-канала «Академия». Он прав, говоря о том, что концепция технологических укладов это «классический карго-культ, это слепая вера в некие материальные артефакты, которые сами по себе реально меняют жизнь». Как он пишет, «аборигену кажется, что белые дьяволы сильны, потому что у них есть стреляющие палки, но сила белых дьяволов не в том, что они заставили палку стрелять, а в том, что построили общество, в котором ей нашлось применение».
Так что дело, к сожалению, не в технике. Мне очень жаль, поскольку я воспитан на великолепной семёрке научно-популярных журналов «Техника – молодёжи», «Наука и жизнь», «Знание – сила» и т.д.. И мне очень неприятно видеть, что современный мир, и технически, и институционально возвращается куда-то далеко, как минимум, в XV-XVI века.
И здесь нужно признать, что при всём их жульничестве Швабы отталкивается от некоей реальности. Действительно произошло некое такое движение по спирали, и мы в чём-то возвращаемся в XV-XVI века. Причём швабоиды это очень-очень приветствуют. Даже сейчас пропаганда ведётся уже на уровне игр. Недавно администратор одного из моих каналов прислал мне игру «Мир ренессанса», уже есть её русская версия. Речь идёт о XV-XVI веках. И в сопроводиловке к игре говорится: «Юный друг! Мы предлагаем тебе погрузиться в эпоху Ренессанса, в XV-XVI века. Этот мир создали не государства, как думают все, а банкиры. Ты можешь сыграть в этой игре за банкиров и стать строителем нового мира».
То, что идёт такое воздействие уже на уровне игр (а любая игра, компьютерная или нет, это средство информационно-психологического воздействия) говорит о том, что нам предлагают не новый технологический уклад, а некий административный уклад, в котором решающую роль играют финансы, в котором проведена деиндустриализация. Мир XV-XVI века – это доиндустриальный мир, мир в котором существует некая иерархия. И мир этот совсем-совсем не демократический.
То, что пишут Шваб, Бустрём и прочие – они как бы закольцовывают историю. Недаром термин Шваба «reset – это «обнуление» и «сброс». У нас его переводят как «перезагрузка». Ничего подобного! Перезагрузка – это «restart», «reset» – это сброс, обнуление. И вот эти ребята обнуляют историю последних 300-400, 300-250 лет, индустриальную эпоху капитализма и пытаются втолкнуть нас, и Шваб, и Бустрём, о котором я более подробно расскажу, он у нас менее известен, хотя человек, на мой взгляд, значительно более опасный, чем дедушка Шваб. Шваб – такой злодей-романтик. А Бустрём – это такой холодный гестаповец, выражаясь простым языком. Так вот, они как бы создают неоархаический, неоварварский или неофеодальный мир на основе новых технологий. Но эти технологии навязываются административным способом. Но технологии эти таковы, что их применение хватит примерно 10% людей, а 90% выбрасываются в доиндустриальный мир. В мир асимптоты.
