ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОЗНАНИЮ И ОСВОЕНИЮ СВЕРХСВЕТОВЫХ ГРАВИТАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Анатолий Цаф

К вопросу о базисе для новой посткапиталистической общественно-экономической формации

Обладает ли математическое риманово пространство физической реальностью как материальные объекты или наоборот это только математический виртуальный набор аксиом и теорем как это имеет место быть в эвклидовой геометрии? Если риманово пространство обладает физической реальностью, то почему в лесу не растут цифры натурального ряда чисел или почему мы до сих пор не обнаружили в природе интегралы и другие математические величины? Ведь к этому стремились пифагорейцы в своем противостоянии с атомистами. Они предлагали вместо атомов наивно-примитивные микро кубики, пирамидки и шарики. Это всё для них, древнегреческих геометров, было наивысшим научным совершенством. История науки опровергла этот подход, который для разумного человечества стал уроком: со своим уставом не вламывайся в чужой монастырь. Не дело математиков подменять физические объекты, существующие в реальном материальном мире, математическими абстрактными понятиями, существующими лишь в сознании мыслящих субъектов. Урок этот был в истории науки, но далеко не все его выучили. Желающие свергнуть материализм в физике посредством математики его проигнорировали. Уж слишком велик был соблазн войти в историю науки пироманами, спалившими главный храм науки – Храм Материализма. Непревзойденным лидером в реализации этого намерения стал Эйнштейн, Герострат XX века, задержавший развитие науки, как минимум, на 100 лет на главном направлении – познания и освоения сверхсветовых гравитационных технологий. А это уже фундамент для нового Базиса и для новой посткапиталистической общественно-экономической Формации. Подмена материалистического решения проблемы субстанции для физических явлений пифагорейским решением является первой и главной причиной, блокирующей познание и освоение сверхсветовых гравитационных технологий.

Проблема субстанции в познании мира связана с поиском единой и самодостаточной основы в структуре вселенского многообразия. Впервые в категориальной форме эта проблема была обозначена Спинозой. Рассматривая природное бесконечное многообразие объектов, Спиноза полагал их единство на основе некоей субстанции, как того первого начала, которое разворачиваясь в модусах и образует все сущее. В логике принципа субстанции, Спиноза выделял три категории: субстанция, модус и атрибут. Решая проблему субстанции материалистически, Спиноза полагал субстанцией материю, ее многообразные формы модусами, а пространство-протяженность атрибутом. Атрибутом в том смысле, что это существенное, неотъемлемое, всеобщее свойство материи. Таким образом, обозначилось последовательно-материалистическое решение проблемы субстанции, ведущее свое начало от Демокрита-Аристотеля в рамках которого действительно утверждение: В мире нет ничего кроме движущейся материи в бесконечном многообразии форм.

Однако, наряду с этим утверждением или решением проблемы субстанции сегодня в физике функционирует и ему противоположное, берущее свое начало в работах Клиффорда, Эйнштейна, Александера, Уиллера: В мире нет ничего кроме пустого искривленного пространства. Подобное решение проблемы субстанции возникло на основе субстанциональной концепции пространства. Клиффорд обозначил этот подход как "пространственную теорию материи", в рамках которой материя рассматривается как проявления кривизны пустого пространства. Позднее это направление развили на физико-математическом уровне Эйнштейн и Уиллер, на философском Александер. Эйнштейн, например, предлагал интерпретировать поля не как формы (модусы) материи, а как формы (модусы) пространства. Свет - колебания пустого пространства, гравитация - кривизна пустого пространства.

Разрешение указанного противоречия, выявление сущности субстанциональной концепции пространства единственно возможно в логике диалектико-материалистического принципа субстанции, как имманентной логики исследуемого предмета. При этом высшая форма материалистического решения проблемы субстанции - диалектико-материалистическая - материя как всеобщее субстанциональное начало, выступает "ключом" позволяющим вскрыть истинную природу субстанциональной концепции пространства, как исторически-ограниченную особенную форму решения проблемы субстанции.

Обращаясь к проблеме пустого пространства, Гегель писал: "Это - старый вопрос, с которым физики еще и теперь не могут справиться. Они справились бы с этим вопросом, если бы изучали Аристотеля, но они рассуждают так, как будто на свете никогда и не существовала мысль вообще и Аристотель в частности" (1. том 10, с.267). Проблема реальности пустого пространства стояла и разрешалась еще в древности. Ибо она связана с одним из двух демокритовых начал - пустотой. "Пустота Демокрита, - отмечает Ахундов, - выступала основой субстанциональной концепции пространства" (2. с.364). Именно у Демокрита, именно "здесь пустота ( т.е. "чистое" пространство), - дополняет Баженов, - наделяется субстанциональностью" ( 3. с.138).

В рационально-материалистическом учении Демокрита атомы и пустота представляли собой две взаимодополняющие сущности Природы. Атомы – телесную-вещественную сущность-часть Природы. Пустота – нетелесную-невещественную сущность-часть Природы. Первоначально в развитие и противовес единому целому элеатов, атомы и пустота абсолютизировались как полное и пустое, как тело и бестелесное, при этом пустота трактовалась и как место и как пространство, где полное-тело-атомы могли бы размещаться, отделяться одно от другого и двигаться. Однако уже Аристотель благодаря в первую очередь логике категорий материя и форма и принципа атрибутивности пространства понял и показал относительность этих понятий, их родство как взаимодополняющих сущностей-частей одной единой природы. Протяженность неотъемлемый атрибут материи, и сама по себе в виде некоей пустоты существовать не может. Более логично и непротиворечиво утверждение о существовании невидимых неосязаемых бестелесных форм материи, в силу чувственной ограниченности человека. В свете чего пустота Демокрита с одной стороны предстает как относительная пустота, как пустота-место-пространство без телесных вещественных форм материи, с другой и главной стороны, пустота Демокрита есть лишь явление скрытых, недоступных органам чувств человека, невидимых, неосязаемых бестелесных невещественных структурно более фундаментальных форм материи (4, 5, 6). Исторически первое имя этим формам материи дал Аристотель – Эфир (8). Явное, но категориально неразвернутое. Это имя, как показала история, не отражало всей полноты содержания понятия пустоты, всей глубокой и скрытой ее сущности. Логика понятия материя и форма не была ограничена одной или двумя формами материи, а наоборот, была открыта в сторону неограниченности-бесконечности форм. Практика предоставляла этому все больше доказательств. Все шире раскрывался структурный ряд вещественных форм материи, и медленно, но верно, приоткрывался структурный ряд невещественных форм материи. В свете чего, становилось ясным, что понятие Эфир есть неразвитая и неразвернутая категориально форма части структурного ряда невещественных форм материи, составной и неотъемлемой части бесконечного структурного ряда форм материи, восходящих по спирали развития от низшего к высшему из бесконечных структурных глубин микромира в бесконечные структурные высоты макромира. Именно в этом направлении происходило дальнейшее эмпирически и теоретически успешное развитие понятия пустоты-эфира в науке, вплоть до работ Максвелла – Герца (13). Вершиной этого успеха было открытие Герцем эфирных волн, по аналогии со звуковыми волнами в веществе, и создание на их базе радио и телевидения (именно потому до сих пор и говорят – в эфире радиотелепередача…).

Краткой характеристикой пути - движения Эйнштейна к единству физического многообразия является следующее его высказывание: "Пространство, - говорил Эйнштейн, - выведенное на свет при помощи телесного объекта, поднятое на уровень научной реальности Ньютоном, поглотило в последние десятилетия эфир и время и готовится поглотить и тела, так что оно останется единственным теоретическим представителем реальности" (16. с.371). Пространство как субстанция, основа единства всего физического многообразия. Эйнштейн пришел к такому пониманию независимо от Клиффорда. Это был путь физика - философа, а не математика. Воспринимая картину мира в предшествующей физике, как иерархическое сосуществование трех субстанций: пространство, эфир и вещество - Эйнштейн попытался ее упростить, свести к единству. Понимая материю только как вещество, а эфир как вообще ненаблюдаемую, излишнюю сущность, Эйнштейн попытался все свести к пространству. Ибо по Эйнштейну, пустое пространство или протяженная пустота благодаря абсолютно достоверной наблюдаемости и неудаляемости даже логически из физической реальности является очевидно более фундаментальной сущностью нежели эфир и вещество. И "первым шагом" на пути к этому единству была элиминация эфира, "как нарушающего первоначальное структурное единство" (17. т.4, с.105). Обосновывая этот свой "первый шаг" в электродинамике движущихся тел, позднее переименованной в специальную теорию относительности (СТО), Эйнштейн писал: "нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство" (17. т.1, с.8, 145, 146) (1905г.). И при этом добавлял, - «Электромагнитные поля надо рассматривать не как состояния материи, а как состояния пустого пространства» (17. т.2, с.262). Вот ключ к пониманию позиции Эйнштейна. Смена решения проблемы субстанции, смена мировоззрения, Эйнштейн осознанно утверждал новое математико-мистическое мировоззрение, изымающее материальное начало из физических явлений. Отрицая эфир как материальную субстанцию электромагнитных явлений, Эйнштейн естественно пришел к его замещению во всех функциях пространством. В основе этого замещения лежало множество причин. Определим главные. Первая из них состояла в том, что исходно исторически понятие пустоты, пустого пространства имело своим содержанием в неявной и неразвернутой форме невещественные материальные структуры, "бестелесные субстанции", как более фундаментальные формы материи. Вторая причина во влиянии философии позитивизма. Именно в этот период авторитетный для Эйнштейна физик и философ Мах - с позиций принципа наблюдаемости призывал отбросить "костыли" материализма "атомы и эфир". В определенном смысле поддавшись на эти призывы, и в определенном смысле, встав на путь поиска 3-го авенариусовского решения проблемы субстанции (субстанция мира это не идея, не материя, а нечто «третье»), Эйнштейн дал это третье решение - это третье - пространство. Понятие материи он посчитал "понятием, утратившим свою фундаментальную сущность" (17. т.2, с.749), т.е. понятием ограниченной общности - понятием вещественного. А эфир вещью ненаблюдаемой. И потому пришел к выводу, что "вместо слова эфир можно с таким же успехом говорить - физические свойства пространства... – Полагая при этом, - что под это понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля", или особые "состояния пространства" (17. т.2, с.261). Вот таким образом Эйнштейн пришел к выводу, что "первичную роль играет пространство, материя же должна быть получена из пространства" (17. т.2, с.243), считая при этом, "что это и есть материализм на новом этапе развития физики" (17. т.2, 749).

В свете этого нового понимания субстанции всего физического многообразия, электромагнитные волны предстали "как колебательные состояния пустого пространства" (17. т.2, с.261), гравитация - "как кривизна пространства", любой физический объект как состояние-модус субстанции «пространство».

Таким образом, вопреки намерениям, скрытая сущность пустоты Демокрита была востребована, правда в учении Эйнштейна в негативной и контрпродуктивной форме, пустота как отрицание материи, а не как явление скрытых невещественных форм материи. Такой подход отбрасывал все развитие этого понятия от Демокрита - Аристотеля до Максвелла - Герца вместе с материалистическим решением проблемы субстанции, включающим логику категорий материя и форма и принцип атрибутивности пространства. Пустота Эйнштейна это уже не явление через атрибут протяжения оптически невидимых более фундаментальных полевых форм материальной субстанции, а сама субстанция – «протяженная пустота – пустое пространство». В силу последнего, Всё Объективное Многообразие Эйнштейн попытался свести к «пустоте» как далее неделимой бесструктурной и континуальной субстанции, являющейся абсолютным началом Мира, далее которого и кроме которого в микроструктуре Мира ничего нет. То есть, была провозглашена мистическая и агностическая программа: «Все есть Ничто», основанная на антиматериалистическом решении проблемы субстанции. Это решение не только ограничило бесконечный структурный ряд физических объектов, как со стороны Микро, так и со стороны Макро, но и существенно исказило физическую картину Мира, сделало её неадекватной, тем самым направило физику и физиков по неверному пути познания Природы.

Итогом этого деяния стала блокировка продвижения познания по самому Важному - Магистральному - Стержневому направлению развития науки, продвижения познания вглубь бесконечного структурного ряда форм движущейся материи, важнее которого в физике, в науке ничего нет. Только познавая новые структурные уровни движущейся материи, мы получаем радикально новые материалы и радикально новые источники энергии, только и позволяющие радикально менять технику и технологии. И если для достижения указанных целей наука желает вновь быть плодотворной, то стержнем ее гносеологии должна вновь стать Философия Бесконечности структурного ряда форм движущейся материи. Выступая методологической и эвристической основой, бесконечный структурный ряд форм материи отражает линейно эволюцию, восхождение форм материи по спирали развития от низшего к высшему, разворачивающейся-восходящей из бесконечных структурных глубин микромира в бесконечные структурные высоты макромира, не имея на этом пути ни начала, ни конца. Абсолютно.

P.S. Представление что Вакуум есть Пустота без Материи такое же пагубное для развития цивилизации заблуждение каким был и геоцентризм. Оба представления опираются на кажимости, на прямолинейно-примитивную интерпретацию наблюдаемого. Человек в силу своей ограниченности действительно видит, что звезды вращаются вокруг Земли, а меж звездами пустота без материи, но следует уточнить, без видимой глазом человека вещественной формы материи. Хотя по сущности все наоборот как в первом, так и во втором случае. Это не звезды вращаются вокруг Земли, а Земля вращается вокруг своей оси. И также с Вакуумом. Вакуум это не Пустота без Материи, а основная масса оптически невидимой «темной» материи в невещественной бестелесной форме, в то время как звезды-галактики это лишь незначительная, хотя и видимая часть материи, это лишь маленькие вещественные «островки» Материи в бескрайнем, сплошь непрерывном и структурно-бездонном Море Материи. Нас окружает Бездна Материи - Абсолютно Бесконечный Мир Материи, а не конечный как это представляют эйнштейнианцы Мир Пустоты.

Таково торжество эмпирической достоверности в логике позитивизма, редуцирующего общее к особенному-единичному, подводящего под термины обозначающие общее – Мир, Материя, Пространство, Время – явные наблюдаемые единичные и конечные их формы. Именно потому, Мир позитивистами отождествлен с конечным макрофизическим объектом, Материя отождествлена с веществом, а её невещественные полевые формы с пустотой – пустым пространством.

Математический мистицизм вкупе с позитивизмом также полезны для развития физики XХI века, как были «полезны» геоцентризм и инквизиция для физики Коперника – Кеплера – Ньютона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гегель. Соч.: В 14 т. М.-Л., 1929 – 1959

2. Ахундов М.Д. Статус пространства и времени в структуре физической теории.// Физическая теория. М.: Наука, 1980

3. Баженов Л.Б. и др. Философия естествознания. М., 1966

4. Лурье С.Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970

5. Материалисты Древней Греции. М., 1955

6. Очерки по истории античной науки. М.-Л., 1947

7. Платон. Соч.: В 3-х т. М., 1971

8. Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1976

9. Секст Эмпирик. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1976

10. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Собр. тр. акад. Крылова А.Н. Т.7. М.-Л., 1936

11. Лейбниц Г.- В. Соч.: В 4-х т. Т.1-3. М.: Мысль, 1982-1984