Авторский блог Андрей Аганин 17:53 8 января 2020

Что необходимо для победы над прагматизмом?

Для обществоведов БОЛЬШОЙ РОССИИ чрезвычайно важным является вопрос о том, откуда появился в нашем Отечестве прагматизм власти? Краткий ответ заключается в том, что якобы отечественный по своему внешнему виду прагматизм проистекает из онтологических источников либерализма
2

 двойной клик - редактировать изображение

1. Для обществоведов БОЛЬШОЙ РОССИИ чрезвычайно важным является вопрос о том, откуда появился в нашем Отечестве прагматизм власти? Краткий ответ заключается в том, что якобы отечественный по своему внешнему виду прагматизм проистекает из онтологических источников либерализма. Тогда возникает уже другой вопрос о том, когда же либерализм проник в наше Отечество – не просто как идея, а как система власти, влиятельнейшая властная фракция на протяжении не трёх десятилетий, как принято считать, а уже нескольких столетий, как система государственного управления российским обществом, как узда для удержания в повиновении российского народа, от которой он если и избавлялся, то относительно ненадолго, практически только при советской власти, да и то, возможно, не на весь её период? Чем же это было вызвано и обусловлено, почему власть не может стать эффективной для своего народа, хотя согласно части первой статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории?

Либерализм манифестирует себя как комплекс принципов, отстаивающих различные свободы: духовные, политические, экономические, социальные и так далее. Классический либерализм возник в Европе в XVIII веке, и причины его возникновения известны. История либерализма в нашем Отечестве во многом противоречива. В Российской Империи влиятельная часть верхушки общества придерживались мнения, что для разрешения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от государств «коллективного Запада» необходимо перенимать их опыт и слепо проводить либеральные реформы. При этом отдельные течения российского либерализма придерживались довольно различных идей в применении опыта ведущих государств «коллективного Запада». Из-за этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли руководители, аристократия и интеллигенция. Эти усилия не имели в своей основе политической программы из-за чего часто страдали прямым копированием западных решений без должной адаптации к российским реалиям и приводили к непредвиденным результатам, дискредитировали себя в глазах российского общества, оказывая значительное влияние на него.

 двойной клик - редактировать изображение

2. Но далеко не всегда обществоведы БОЛЬШОЙ РОССИИ обращают внимание на то, что либерализм возник не просто в Европе, а именно в протестантской среде или даже в тех европейских обществах, которые наиболее уверенно встали на путь капитализма, всё более и более отдаляясь от католицизма, от западного европейского христианства. Так, французское общество вроде бы осталось в лоне католицизма и после Великой французской революции (франц. Révolution française) 1789 года – крупнейшей трансформации социальной и политической системы Франции, приведшей к уничтожению в ней Старого порядка (франц. Ancien Régime) и абсолютной монархии, и провозглашению Первой французской республики (сентябрь 1792 года) де-юре свободных и равных граждан под девизом «Свобода, равенство, братство». Предшествовавшая задолго до Великой французской революции Варфоломеевская ночь (франц. massacre de la Saint-Barthélemy – резня святого Варфоломея) – массовое убийство французских протестантов-гугенотов во Франции, устроенное католиками в ночь на 24 августа 1572 года, в канун дня святого Варфоломея, – привела, по различным оценкам, к гибели в Париже в этот день около 2000 человек, а по всей Франции в погромах было убито около 30 тысяч гугенотов, не даже столь жёсткие и жестокие меры не смогли в перспективе сохранить прежнюю роль Римско-католической церкви (лат. Ecclesia Catholica Romana) во Франции. Роль европейских брахманских структур (Римско-католической церкви) оказалась уже иной, на политическую жизнь французов и большей части западных европейцев они уже не смогли оказывать прежнего влияния, власть во Франции и других наиболее развитых государствах того времени оказалась у масонских параполических структур, как будто бы продвигавших интересы буржуа, а на самом деле серьёзно изменявших традиционный уклад жизни в Европе. Таким образом, как протестантизм стал европейской религией властей Нового времени взамен католицизма, так и уже на следующем этапе развития капитализма либерализм стал европейской идеологией властей взамен религии, представ в виде симбиотического синкретизма либерализма с различными направлениями протестантизма.

 двойной клик - редактировать изображение

3. Отметим, что уже относительно молодая Российская Империя не была в стороне от борьбы за «разные свободы». Либерализм с момента своего зарождения всегда шёл рука об руку с протестантизмом, а сами европейские протестанты освоились на Руси ещё со времён Первой (Старой) Немецкой слободы в Москве, которая появилась при Василии III Ивановиче сразу при возникновении протестантизма в Европы. Вскоре европейские протестанты стали активно влиять на систему государственного управления в нарождающемся Русском царстве, именно европейские протестанты задавали моду при переустройстве основ и строительстве новой Русской армии. Идеи свободомыслия (вольнодумства) всегда присутствовали и проявляли себя в различных формах, начиная с князя Дмитрия Михайловича Голицына, графов Семёна Романовича и Александра Романовича Воронцовых, князя Никиты Ивановича Панина, со взаимоотношений Императрицы Екатерины II Алексеевны Великой и французских просветителей (Дени Дидро и члена парижской выдающейся французской масонской ложи «Девять сестёр» (франц. Les Neuf Sœurs) под юрисдикцией либеральной масонской организации Франции «Великий Восток Франции» (франц. Le Grand Orient de France) Вольтера (имя при рождении Франсуа-Мари Аруэ)), которые представляют особую тему, и её увлечения сочинениями члена лондонской масонской ложи «Горн» (англ. Horn, франц. le Cor) Шарля Луи де Секонда́, барона де Ля Брэд и де Монтескьё, в трудах и воззрениях которого усматриваются истоки либерализма как государственной идеологии, ранее успешно разработанной в публикациях английского философа Джона Локка и далее утвердившейся в учении шотландского экономиста Адама Смита. Либерализм во власти Российской Империи имел своё явное продолжение и бурное развитие ещё в додекабристский период, но и не прекратился и впоследствии, стоит вспомнить хотя бы лишь графа Павла Александровича Строганова, князя Платона Александровича Зубова, графа Дмитрия Александровича Гурьева, Гавриила Романовича Державина, графа Николая Семёновича Мордвинова, графа Михаила Михайловича Сперанского, Кондратия Фёдоровича Рылеева, Никиту Михайловича Муравьёва, Павла Ивановича Пестеля.

 двойной клик - редактировать изображение

4. Но идеи свободомыслия (вольнодумства) всегда присутствовали и в интеллектуальной сфере, и в политической: от Александра Николаевича Радищева, среди философских и публицистических источников которого присутствовали и масонские, и декабристов, начавших с создания тайной организации «Орден русских рыцарей», восходившей к масонско-мистическому революционаризму эпохи Великой французской революции, до народовольцев, поставивших основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование российского общества, и революционеров, выступавших за радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии российских общества, природы и познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим их состоянием.

 двойной клик - редактировать изображение

Если деятельность протестантов в Русском царстве, Екатерины II Алексеевны Великой, А.Н. Радищева и декабристов по своему преимуществу укладывалась в рамки столбовой дороги развития либерализма и капитализма, то деятельность народовольцев и революционеров выходила за пределы стандартных рамок либерализма и капитализма, преследуя цели не только освобождения российского народа как от гнёта либеральной (а во многом, и оккупационно-компрадорской по своему духу) власти, так и от тупиковой социально-экономической формации капитализма с реализацией в дальнейшем всемирного проекта построения принципиально нового справедливого общества, основанного на свободном труде и творчестве человека. Свобода – в самых разных областях жизни – привлекала, за неё боролись. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года Россия была провозглашена «самой молодой демократией Европы». Великая Октябрьская социалистическая революция и строительство социализма тоже оправдывались стремлением перейти «из царства необходимости в царство свободы». Хотя свобода в Российской Империи носила в чём-то принципиально другой характер. Борьба за свободу и либерализм были в чём-то всё-таки разными процессами в Российской Империи, они преследовали разные цели. Либерализм всегда находился в рамках развития исключительно Западного проекта, а борьба за свободу в Российской Империи носила патриотический характер с явными признаками нового всемирного ПРОЕКТА ОСВОБОЖДЕНИЯ, понимаемого как новой фазы эволюции ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Так, в предреволюционной Российской Империи возникли и стали развиваться два конкурирующих между собой политических протосубъекта с разным сроком их формирования: более старый и развитый либеральный политический протосубъект и более молодой и амбициозный социалистическо-коммунистический политический протосубъект. Заметим, что помимо этих двух политических протосубъектов в Российской Империи уже во многом сложился и вполне оформился политический протосубъект далеко не традиционного, а во многом и сильно архаичного, контрмодернистского мировоззрения, который ни в коем случае не следует путать с православным политическим субъектом, роль которого уже была сильно диссоциирована и ослаблена со времён  Раскола Русской церкви и периода правления Петра I Алексеевича Великого.

 двойной клик - редактировать изображение

5. Несмотря ни на что достижения социализма впечатляют, хотя никак не утихают и споры о цене этих достижений. Строительство социализма и коммунизма в СССР столкнулось не просто с проблемами, а с глубокими противоречиями и состоявшимися расколами в российско-имперском обществе: как внутри самой идеологии, так и методов, и способов её реализации на практике. Проблемы ощущались во многих сферах жизни. Это было обусловлено тем, что с Гражданской войной в России не произошло объединения политических протосубъектов и иных влиятельных социальных групп – либералов, контрмодернистов-эзотериков, социалистов-коммунистов, православных монархистов, имперцев-охранителей; о «зачистке» некоторых из них речь, по-видимому, даже и не могла вестись.

Казалось, что причина этих проблем заключается в комплексе тормозящих ограничений: и в политической, и в экономической, и в идеологической сферах. Лозунги «перестройки» были призывами к «свободам»: больше демократии, больше социализма, больше гласности, больше прав человека и так далее. То есть, либерализм опять поднимал голову уже в советском обществе в благоприятный для его восприятия момент: в процессе борьбы с советской системой опрокидывались ограничения, характерные для СССР в заключительной фазе его бытия. Дальнейшее развитие советского общества виделось по-разному различным сохранившимся политическим протосубъектам в позднем СССР, и в конце 1980‑х годов многие из них были сняты: и в политике, и в культуре, и в экономике. Неоправданно и абсолютно бессистемно ожидалось, что советское общество, освобождённое от этих ограничений, стремительно пойдёт вперёд. Хотя совершенно не ставились такие очевидные вопросы как: куда пойдёт советское общество, надо ли ему туда идти, какая сила поведёт его по пути туда. Потом, разные руководители и их трубадуры-пропагандисты стали говорить, что «что‑то пошло не так». Начался внешне-внутренне запущенный распад-развал советской системы, экономическая деградация и дезинтеграция, духовно-культурное и моральное падение, обнищание населения, криминализация всех сторон общественной жизни. Оказалось, что искусственно сделанные желанными «свободы» и «либеральные ценности» – совсем далеко не одно и то же самое.

Результатом «перестройки» стал не только перехват системы власти, но и глубочайшая смена (изменение) мировоззренческой парадигмы: базовый тезис «человек человеку – друг» (социализм-коммунизм) был заменён на «человек человеку – волк» (феодализм и даже рабовладельчество в видении К-17/3, капитализм в видении К-17/5); некими политическими протосубъектами социализм решено было умертвить, а капитализм с неочевидными элементами феодализма и даже рабовладельчества – возродить, восстановить или построить заново. Это стало возможно потому, что оказался сформирован политический субъект перестройки и либеральных реформ. Этот политический субъект был сформирован гораздо системней, чем политический субъект Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году, при этом он имел и естественную внешнюю поддержку. Для группировки, захватившей власть в СССР и в Российской Федерации, лозунги о «либерально-демократическом устройстве» и «рыночной экономике» не столько подошли идеально, сколько стали временно компромиссными. А за оболочкой этих лозунгов, разумеется, таилось их онтологическое ядро – неолиберализм, который наш народ, всё‑таки разобравшись в конце концов, «что есть what», метко назвал либероидностью, псевдолиберализмом, квазилиберализмом – «либерастией», одним словом.

Либерализм – сложное и влиятельное явление мировой истории. Классический либерализм XVII – XIX веков сформировался в связи с проблемой индивидуальных свобод. Обсуждались такие вопросы, как «естественные права человека», «верховенство права», «частная собственность», «ограничение власти» и другие. Очень важным в становлении классического либерализма было его противостояние с брахманством, то есть, с высшими смыслами, олицетворяемыми во многом властью Римско-католической церкви, в связи с чем, велась борьба за «свободу совести» и «приоритетность разума», отстаивались идеи эволюционизма и науки вообще.

Причины последующей трансформации классического либерализма в сторону неолиберализма (либерастии) – переход от феодализма к капитализму, развитие капитализма из-за исчерпания изначального потенциала капитализма. В центре внимания оказались принципы конкуренции и невмешательства государства в хозяйственную деятельность laissez faire (франц. «позвольте-делать»), глобализация капитализма. Стремление капитала к власти рождало призыв к политическому плюрализму и демократии. После прихода капитала к власти возникли заботы об укреплении и удержании властных рычагов. Либерализм превратился в неолиберализм из-за исчерпания изначального потенциала капитализма и, прежде всего, под влияние мировой системы социализма-коммунизма. Появились новые направления дискурса: рост значимости социальной сферы; дальнейшее расширение избирательного права; возрастание роли государства в экономике; признание необходимости модернизации либерализма и существования его национальных особенностей.

Данная тема будет продолжена в следующим статьях.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
8 января 2020 в 18:11

Отмена золотопаритетности денег отменила либерализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_liberalizm

Либерализм зародился во многом как реакция на злоупотребления властью монархами и иерархами церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины. Либерализм основывается на установлении так называемой свободной рыночной экономики, основанной, в свою очередь, на представлениях об якобы положительной роли стихийной и конкурентной деятельности экономических субъектов, как выживаемости сильнейшего. Пусть неудачник плачет…
Но отмена золотопаритетности денег, официально произошедшая в 1976 г., явившись величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, отменившей капитализм (1.) и открывшей дверь в коммунизм (2.), отменила свободное предпринимательство (3.) и стихийное (конкурентное) развитие человечества (4.). Отменив, тем самым, либеральные воззрения на экономику. Что, естественно, приводит к отмене самого либерализма, как политического и общественно-экономического течения.

Ссылки:
1. Как отмена золотопаритетности денег отменила капитализм
https://paruskg.info/glavnaya/150095-kak-otmena-zolotoparitetnosti-deneg-otmenila-kapitalizm.html
2. Мы уже 40 лет могли бы жить в коммунизме http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_let_mogli_bi_zhit_v_kommunizme
3. Отмена золотопаритетности денег отменила свободное предпринимательство
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_svobodnoe_predprinimatel_stvo
4. О завершении стихийного (конкурентного) развиhttp://zavtra.ru/blogs/o_zavershenii_stihijnogo_(konkurentnogo)_razvitiya_chelovechestva_i_o_neobhodimosti_perehoda_k_razumnomu_ego_razvitiyu

8 января 2020 в 22:22

Для победы над прагматизмом - как своеобразным способом мышления и воплощения его в опыте, с его оригинальными отношениями с формальной логикой - достаточно ясно понять , что чисто рациональное, формально логическое, концептуальное отношение к действительности - упрощает, примитивизирует , оцифровывает реальность, ограничивает гигантскую творческую, духовную, да и просто более полезную и обширную потенциальность сознания. Прагматист - человек-программа, он почти что виртуален, ограничен условиями программы. Он - словно животное, прорвавшееся в ментальные уровни сознания и пытающееся как-то там приспособиться, заражая неживотных своей патологической энергией. Он просто по большому счёту - лох, лузер, несчастное существо и лишён возможности более счастливого проживания своего времени по жизни.