В эфире радио «Аврора» зашёл разговор о моей книжке «Почему Россия не Америка». Напомню, в основном эта книжка посвящена экономике, особенно теме инвестиций в экономику нашей страны. В ней я показывал вещи очевидные: то, что инвестор, неважно иностранный или отечественный, ориентируется в первую очередь на прибыльность И рентабельность предприятий, в которые предполагается инвестировать. Тот, кто не обращает на это внимания, просто вылетает в трубу.
Кажется, понимание этого не требует чрезмерных интеллектуальных усилий? Во-вторых, то, что прибыль представляет собой разницу между выручкой и затратами, то есть издержками на производство. Выручка за одинаковые товары примерно одинаковая, а вот издержки могут отличаться.
Цитата: «Преимущество в производстве определённых товаров и услуг может быть обусловлено благоприятными природными и климатическими условиями, дешевизной и легкодоступностью сырья, особыми знаниями и навыками в производстве товаров и другими особыми факторами производства».
Это не я придумал, это Адам Смит написал, в XIX веке. Молодой поэт Саша Пушкин с интересом это прочитал, не знаю только в переводе или оригинале (английский он знал). Ну, у нас не все Пушкины, чтобы читать Адама Смита, поэтому изложение вышеизложенного вызвало у читающей публики лёгкий шок, особенно когда я рассказал об этих самых «природных и климатических условиях» нашей страны. Коротко говоря, они неблагоприятны для производства чего бы то ни было. Нет, не запрещают, но готовый продукт получается ценой больших издержек.
По ходу дела выяснилось, что не все у нас в курсе, что в холодных Англии и Норвегии кое-где растут пальмы в открытом грунте, а средняя зарплата русского рабочего вовсе не самая низкая в мире. Тут я, грешным делом, эксплуатировал недостатки школьного преподавания географии, совершенно недостаточного с точки зрения сравнения экономик.
Ну и, соответственно, никакой иностранный инвестор не понесёт сюда свои тугрики и тенге, а также «высокие технологии». А понесёт их, к примеру, в Юго-Восточную Азию, туда, где прибыль больше. И для того, чтобы в нашу экономику пошли хотя бы собственные инвестиции, нужно отказаться от некоторых либеральных догм, типа «свободного перемещения капиталов».
Книжка моя вышла в 1999 году, в самый разгар «реформ». А обоснованием этих самых «реформ» была, как ни странно, вот эта самая идея о подъёме российской экономики за счёт привлечения иностранных инвестиций и предоставления нам «высоких технологий». Ну и для адептов новой либеральной экономики вся эта история была ударом под дых.
Последующие десятилетия, увы, подтвердили мою правоту, хотя я был бы не против расцвета нашей страны. Но даже и «тучные годы» высоких нефтяных цен, хотя и обогатили многих, не развивали нашу экономику такими же темпами, какими развиваются хотя бы другие страны БРИКС. И только сейчас, в условиях «жареного петуха» (санкции, блокады, конфликты) дело сдвинулось благодаря нелиберальному инструментарию: точечные национализации, таможенно-тарифное регулирование, импортозамещение и т.д.
Ну, дело прошлое, что было, то было. Что изменилось для нас по сравнению с 90-ми годами? А ведь кое-что поменялось. Для России резко ухудшились возможности по торговле сырьём. Российские экспортёры нефти, газа, металлов, необработанных алмазов попали под западные санкции. Парадоксальным образом это в перспективе простимулирует рост внутреннего производства. Вырастет внутренний туризм и т.д. и т.п.
В качестве анекдота: на Западе не знают, что делать с флотом конфискованных у российских олигархов яхт, ведь ежемесячные траты на техобслуживание не самой крутой посудины – это сотни тысяч. Нерублей. Кое-что изменилось во внешнем мире: Запад явно столкнулся с кризисом. Был одно время такой анекдот: «— Через 10 лет Россия перегонит Германию! — О боже! Что же случится с Германией?» Так вот, случилось, и это ещё не конец.
А на другом конце мира свои изменения: Китай стал ведущей экономической державой мира. Это и хорошо, и плохо: его растущие потребности в сырье опять тянут нашу страну к статусу сырьевой державы. Но при этом жизненный уровень китайцев вырос настолько, что Китай стал утрачивать своё серьёзное конкурентное преимущество – дешёвую рабочую силу (но хорошей она быть не перестала). Это даёт нам шанс в создании конкурентоспособной промышленности. Но для этого надо будет выполнить то, что написано в экономической программе Партии Дела.
Фото: Егор Алеев/ТАСС
Публикация: Партия Дела
