"В наш век простому мало места…" – спел когда-то Ю. Визбор, тем самым дав понять, что простые вещи нынче не в почёте, что ушли они из нашего бытия вслед за тем, как ушли от нас и простые люди, кем они могли быть востребованы. А вот в чём я вижу парадокс, так это в том, что в наше время, - с его невообразимым прежде обрушением культуры и образования, с его обнищанием и упадком бытового общения и взаимоотношений между людьми, - наблюдается какая-то маниакальная тяга к усложнённостям, которые вроде тех "деревьев, за которыми леса не видать"! Нет ли тут подспудной связи между оскудением рассудка и этой самой маниакальной склонностью его усложняться? И может тому виной гаджеты и всякие бытовые навороты, которые своею "продвинутостью" побуждают их обладателей изрядно завышать самооценку, склоняя к мнимой сложности, а на самом деле к умножению всего и вся вокруг? (А ведь это как раз тот случай, когда количество не перерастает в качество!). А может всему виной боязнь человеком простоты самой по себе, которая, как известно, в народе считается "хуже воровства"? Или банально не хватает его скукожившемуся от преклонения перед той самой множественностью вещей сознанию объять необъятную в своей шири простоту, ибо всё гениальное – широко и просто? До гениального же дотянуться, объять его способны лишь единицы, и не всякому заморскому уму это посильно в отношении русского! Как там у Дмитрия Карамазова: "Широк русский человек! Я бы сузил…". Вот и сужают со всех сторон и отовсюду до предела, сужают так, дабы подогнать под свои кривые мерки и скудные силёнки, дабы и духа русского не осталось! И сама Россия бы да распылилась на отдельные смутные воспоминания! И ведь резонно поступают – было уже такое не раз: ну кто теперь помнит, что собою представляют древние греки, древние египтяне или римляне? Неужели для такого представления нужно посмотреть на современных греков, египтян или тех же итальянцев? Получится как-то по-одесски: "Ой, я вас умоляю! Не смешите мои тапочки!"… Но вернёмся к этому чуть позже.
А сейчас вот о чём. Не так давно Никита Михалков в своём "Бесогоне", как бы оправдываясь (?) за присвоение ему высокой правительственной награды в честь юбилея, уверял, что и впредь будет служить Отечеству и готов отдавать на такое благое дело все свои силы и дарования. Честь и хвала мэтру. Но почему возникла необходимость акцентировать при этом внимание и главное проводить черту между Отечеством и чиновничеством? Ведь чиновники, как к ним ни относись, являются составной частью Отечества, как то же крестьянство, тот же пролетариат или интеллигенция. Скажем, И.В. Сталин тоже являлся чиновником партноменклатуры наивысшего ранга, и это вполне естественно, что солдаты-красноармейцы шли в бой с его именем на устах, отдавали свои жизни: "За Родину! За Сталина!", поскольку Сталин и являл собою символ Родины! Эти два понятия для каждого советского воина были слиты воедино, были нераздельны! В чём же причина отмежевания от чиновников у Никиты Сергеевича?
Смутно подозреваю, что причина эта коренится в том, что с того советского времени изменился чиновный люд и изменился не в лучшую сторону, коль ему не желают служить даже классово близкие люди, не говоря уже о людях простых, людях из народа. Как ни уважаем и внушителен своим политическим весом президент РФ, а трудно себе представить, что с его именем на устах пойдут в бой, если такое им предстоит, солдаты. Не ассоциируется как-то он в сознании людском со святым понятием Родины, Отчизны! Да и само понятие президентства по сути своей больше перекликается с приземлённым и достаточно девальвировавшим понятием чиновничества, чем с сакральными словами – родина, народ, Отечество! И пусть даже никто не ассоциирует самого президента с чиновной братией казнокрадов и коррупционеров, но всё же… мэр, губернатор, сенатор, президент – это как-то далековато от чистого источника названных выше святых вещей!
К тому же в те, уже изрядно ушедшие от нас советские времена, было принято людям столь высокого ранга, вождям и лидерам народным, как-то заявлять о себе своими мыслями, своими работами, дабы каждый мог иметь представление о том, что они собой представляют, о целях и задачах, которым они служат! Не одними же указами, распоряжениями и прочими циркулярами утверждать в людях уважение к себе и укреплять о себе память. Ведь основное в таком деле принадлежит образцам мудрости и философского взгляда на вещи, которые они могли приобрести, находясь на высотах, откуда вид на само бытие, приобретает несколько иной, отличный от обыденного, ракурс! На примерах В.И. Ленина и И.В. Сталина, с написанными ними десятками мудрых и прозорливых томов, это особенно ярко и наглядно можно видеть.
Но что же мы вынуждены наблюдать теперь, в наше разухабистое и непредсказуемое время? Может быть кто-нибудь читал труды наших разбитных и ушлых руководителей, их философские, политические трактаты? Нет? Неужто не считают нужным оставить после себя нечто в этом роде? Или всё проще – банально не могут осилить такие поднебесные для них сферы деятельности, не хватает для такого труда недюжинных сил? А ведь именно на эти недюжинные силы рассчитывает каждый избиратель, отдавая свой голос за всякого Сеньку-кандидата, надеясь, что шапка Мономаха по нём! Взялся за гуж - не говори, что не дюж! Иначе – зачем огород городить?
Зачем огород городить, не имея представления о сакральных вещах, мега-средоточием коих как раз и являет собой государство и управление ним?! Хочу сразу оговориться, что к В.В. Путину, находящемуся на вершине чиновничьей пирамиды РФ, отношусь с уважением и даже некоторым пиететом, но лишь тогда, когда он так сказать в своей колее, в тех рамках в которых ему нет равных, а именно – во внешнеполитической сфере и сфере экономического управления! И когда в его речах проскакивали цитаты из Бердяева, придавая им философского шарма и глубокомысленной вескости, то это – одно! Когда же он, рассуждая в той же плоскости, - философичности и глубокомыслия, - касается уже того, в чём по всей видимости не разобрался до конца, то это уже нечто иное! Я имею ввиду тот ляп, когда воспарил он в философские эмпирии (дословно): "Им ведь (мёртвым) это не нужно, их уже давно нет (!), это нужно всем живым!" (дело было, если не ошибаюсь, два года тому назад, перед членами общества "Мемориал", где речь шла о памяти погибших). Такое мог сказать только человек, никогда не размышлявший над триадой существования любого государства! Триада эта состоит:
- из невидимого присутствия всех умерших (предков);
- из наличествующего состава всех живых (современников);
- и из потенциального явления всех ещё не родившихся (потомков).
Только когда эта триада соблюдается и чтится (в том числе и в первую очередь с сакральной, метафизической стороны), высота нравственности такого общества позволяет быть ему устойчивым и не скатиться к разложению. Если кому-то это не совсем ясно с философских позиций, то немало подкреплений этому в жизни бытовой, литературной, в образцах искусства. Но для такого понимания необходимо быть проникнутым во всё это и в свою очередь быть пронизанным всем этим! Необходимо читать, мыслить, созерцать! Вспомните потрясающие слова из песни Владимира Высоцкого: "Наши мёртвые нас не оставят в беде\Наши павшие как часовые"! А Владимир Владимирович говорит, что их уже давно нет, и им ничего не нужно! Подозреваю, что ним восприняты эти строки всего лишь как фигура речи, как метафора или аллегория! Тягчайшее заблуждение, непозволительное для человека такого калибра и занимаемой должности! Ибо слова пророков следует почти во всех случаях толковать прямо и непосредственно!
Из всего того можно сделать вывод, что чиновники всех рангов мало заботятся о том, дабы освоить азы управления государством, которым в принципе может управлять и кухарка, при одном только неотъемлемом от её натуры качестве: кристальной честности, равно и овладении вот теми самыми азами, равно и самоотдаче до самопожертвования, иными словами – при высоком уровне её одухотворённости и минимальном уровне её материализации!
Лично для меня самым внушительным и ярким образцом чиновника, пусть и сельского типа, служит герой фильма Евгения Матвеева "Любовь земная"– председатель колхоза Захар Дерюгин. Помните, как он отрезал жене, что не имеет права жить лучше других? Возможно ли такое ожидать от ненасытной оравы нынешних "слуг народа", которые как раз считают за собой такое право неотъемлемым? Многие из них ходят в храмы и делают пожертвования на всякие благие дела. Но немногие, думаю, слышали, а тем более следовали словам Спасителя: "Я пришёл не чтобы Мне служили, а чтобы Самому послужить"!
Потому-то и поступки убоги и корыстны, делают всё противоположное Его учению и духу… Потому-то и Н.С. Михалков открещивается от служения такому контингенту, проводя разграничительную линию между служением чиновникам и служением Отечеству, и не желает сужать ширь и размах русского человека, бережно храня основы, на которых зиждется Русь!
От неведения этих основ, а тем более от их игнорирования, происходят очень серьёзные ошибки, могущие повлечь за собой не менее серьёзные, разрушительные последствия. Как, к примеру, охаивание всего советского, уничтожение памяти о нём. И невдомёк хаятелям, что именно советское то время являло собою вершину развития русского духа и было самым благоприятным для правильного развития как отдельного человека, так и страны в целом!
А так… дело может дойти и до такой абракадабры, что в год столетия победы над фашистской Германией (т.е. через 25 лет) в фильмах, посвящённых этому событию, будут изображены солдаты-победители, которым не ведомы ни имена Ленина и Сталина, которые не слыхивали о руководящей и направляющей роли ВКП(б), ни о комсомольских, пионерских и октябрятских организациях, ни вообще о названии страны, в которой жили – СССР! Зато они будут в бой идти с российским триколором, в папахах и зипунах, с хоругвями и крестами, выпив стакан водки и осенив себя крестным знамением!..
