Авторский блог Татьяна Воеводина 12:04 5 сентября 2022

Четыре поучения эпохи Горбачёва

неумение приводит к краху и развалу
92

Мне не хочется критиковать или оправдывать Горбачёва. Думаю, единственно полезное, что можно сделать, это извлечь опыт и поучение из его эпохи и судьбы.

Таких поучений я вижу несколько.

Первое. Частная собственность: благо и зло. Одновременно.

Об этом не любят писать, а оно – было. В рамках прежней, советской, системы именно при Горбачёве в конце 80-х годов была дозволена частная хозяйственная инициатива. Поскольку враз перейти от стопроцентно государственной экономики к допущению, выражаясь по-советски, частной собственности на средства производства было идеологически трудно, эти частные предприятия назвали кооперативами. Вроде как это объединения трудящихся, «свободный труд свободно собравшихся людей».

Советское руководство к тому времени осознало, что стопроцентно государственная экономика не эффективна. И попыталось поставить на службу развития мощную силу частной инициативы, предприимчивости и – назовём вещи своими именами – стремления к личному обогащению. Всё перечисленное – в самом деле огромная сила, и в советской системе она не была задействована, в результате происходило недополучение общественного продукта, который она могла бы создать. Мало этого: тратился огромный ресурс на подавление этой частной инициативы.

Вот при Горбачёве и была произведена попытка эту силу освободить и поставить на службу развития. Будь это сделано по-умному – товарищ Горбачёв вошёл бы в историю не только как «лучший немец», но и в своём Отечестве снискал бы добрую память, а не злобное шипение. Но… по-умному сделано не было.

Как я понимаю, в партийных кругах о необходимости частной инициативы размышляли и прежде. Одноклассник моих родителей, сделавший большую партийную карьеру в одном из обкомов КПСС, не раз говаривал у себя на кухне: «Ну разрешили бы заводить частные кафешки, химчистки там всякие – в миг бы всё наладилось, и сняли бы эту обузу с государства». Думаю, не один он так думал. Сколько лет билась советская власть за то, чтобы наладить общепит и бытовое обслуживание! Сколько постановлений было принято, сколько фельетонов написано – а воз так и не сдвинулся с места. Потому что только шустрый частник в погоне за прибылью способен открыть хорошую харчевню или парикмахерскую. Частная инициатива незаменима в торговле, в общепите, в оказании услуг населению. Государство этого сделать не может. В конце 80-х этот процесс пошёл, как выражался сам Генсек.

Но дальше случилось неизбежное. Частник потёк туда, где больше прибыль. А прибыль в ту пору была в покупке сырья, также изделий низкого передела по внутренним, советским, ценам и продажи их за границу по ценам мировым, которые были многократно более высокими. На эти деньги закупали компьютеры и продавали на внутреннем рынке.

К такому положению привела наша открытость загранице: ценное сырьё высвистывало за кордон, а страна наводнялась дешёвым ширпотребом, не давая развиться своим производителям. Что надо было делать? Надо было не уничтожать монополию внешней торговли, которую Ленин ввёл, как только пришёл к власти. Нельзя было вот так взять и экономически открыться. Об этом писал Фридрих Лист ещё в 1817 г., обозревая немалый опыт, накопленный разными государствами к тому времени.

Но наши начальники во главе с Горбачёвым словно слыхом не слыхали о существовании экономической политики и напоминали возницу, который просто бросил вожжи, положившись на то, что лошади сами куда-нибудь да приедут.

На самом деле, государство обязано проводить очень активную экономическую политику. Её цель – сделать так, чтобы мириады участников хозяйственной работы действовали на пользу целого – народнохозяйственного комплекса. В случае наличия частных экономических операторов проводить такую политику, пожалуй, даже труднее, чем руководить тотально государственной экономикой. Но научиться такому руководству - можно. Было бы желание учиться и осознание необходимости учиться. При Горбачёве этого не было. Что было? Крайне несолидная, на грани комизма, дерготня: от борьбы с «нетрудовыми доходами» - помидорными теплицами и автомобильными «бомбилами» - до ликвидации монополии внешней торговли. О некоторых инициативах, вроде избрания в 1987 г. руководителей предприятий непосредственно трудящимися, просто стыдно вспоминать. А ведь было…

Сейчас наша страна стоит перед железной необходимостью проведения новой индустриализации. Если государство надеется провести её силами частного капитала (или, во всяком случае, при его деятельном участии), важно не повторять ошибок горабчёвской эпохи – не устраняться из экономики. Экономическая политика государства должна быть активной.

В её основании должна лежать простая мысль: частник будет делать только то, что ему непосредственно выгодно, что приносит прибыль. А прибыль приносит далеко не вся деятельность, необходимая в народном хозяйстве. Вкладываться в то, что окупится «не в этой жизни» частник не будет.

Поэтому государство, как мне представляется, должно взять на себя все инфраструктурные проекты, базовые отрасли промышленности, вроде металлургии и большой химии, энергетики, добывающих отраслей, дорожной сети, а также научных исследований. По-другому не получится. Эти отрасли, будучи государственными, могут себе позволить роскошь быть бесприбыльными или даже планово-убыточными. Зато они могли бы поставлять товары и услуги частникам по низкой цене, что сделает работу частников прибыльной.

Нечто подобное писал нобелевский лауреат по экономике Джеффри Сакс в книге "Конец бедности", о которой я много-много лет назад писала в "ЛГ".

Пример? Пожалуйста, из личного опыта. В нашем хозяйстве в Ростовской области была система полива, построенная ещё при советской власти. Сейчас она разобрана и сдана на металлолом. Почему? При нынешней цене на электричество это невыгодно. Будь электричество дешевле – возможно, мы стали бы выращивать, например, овощи, а в нынешних условиях – нет. Если – вообразим! – государству надо побудить меня выращивать овощи, нужно дать мне дешёвое электричество. Иначе я буду делать то, что выгодно – выращивать пшеницу, не требующую полива. Что и происходит в реальности.

Уверена: необходима монополия внешней торговли, чтобы ценное сырьё не уезжало за границу, не удовлетворив до этого потребностей отечественного рынка по приемлемым для него ценам. Например, сегодня минеральные удобрения экспортируются, а внутри страны их не хватает. Мой сын рассказывал, как удобрения приходится «доставать», пользуясь дружескими связями, словно дефицитный товар в советское время.

Если кому-то кажется, что это несправедливо: бесприбыльные или даже убыточные отрасли – государству (т.е. всему обществу), а прибыльные – частнику, то есть другой вариант: всем занимается государство. Так было в СССР. Но тогда не удастся задействовать силу частной инициативы и заинтересованности. А это громадная сила. Термоядерная. Бронебойная. Но как всякая сила – она и благотворна, и потенциально опасна. Надо уметь ею руководить. Неумение приводит к краху и развалу, что и доказал опыт тов. Горбачёва.

Второе поучение эпохи Горбачёва, вытекающие из первого, можно сформулировать так:

Сёрьёзные реформы и болтовня – две вещи несовместные. Как гений и злодейство.

Когда едешь по гладкой знакомой дороге в погожий день, руль можно придерживать слегка, слушать новости, оживлённо болтая с попутчиками. Но стоит съехать на незнакомую и неосвещённую трассу, полную колдобин и ведущую невесть куда, да тут ещё и дождь со снегом начинается – тут не до разговоров. Тут нужно держать руль крепко и полностью сосредоточиться на дороге. Иначе легко окажешься в кювете. Именно это и случилось со всем народом в нашу болтливую «перестройку».

Нельзя совместить трудную созидательную работу, движение в неизведанном направлении и неконтролируемую безответственную болтовню. Да, «перестройка» была звёздным часом гуманитарной интеллигенции, всех этих «писателей газет», обитателей кафедр и лабораторий. При этом в многоголосом хоре болтунов меньше всего слышалось голосов подлинных людей дела: руководителей предприятий, научно-производственных объединений, сельхозпредприятий. Они были объявлены бюрократами и исчадием тоталитаризма, чего их слушать?

На самом деле, успешное реформирование возможно только при очень высокой дисциплине всех участников. Вообще, чем труднее дело предстоит – тем больше требуется порядка, дисциплины и тем меньше допустима болтовня. Реформы в Китае, Корее, Сингапуре проходили в условиях жёсткой диктатуры. В нашей стране рывки достигались, хоть при Сталине, хоть при Петре I, тоже в условиях далёких от безответственной болтовни. Сегодня мы восхищаемся Китаем и его успехами и не хотим помнить, что они достигнуты на фоне жёсткого авторитаризма. Начало быстрого восхождения Китая было отмечено известными событиями на площади Тяньаньмэнь. Китаист Ю.Тавровский рассказывает, что он был в то время в Пекине в группе, сопровождавшей Горбачёва. Генсек пытался учить китайских товарищей демократии и гласности, но китайцы не поддались.

Третье поучение эпохи Горбачёва – это Запад – нам не друг.

Наше политическое руководство в эпоху Горбачёва впало в комическое заблуждение. Им казалось, что для того, чтобы их приняли и полюбили на Западе, чтоб сочли своими навеки, равными и почти родными себе – достаточно поговорить против советской власти, отменить коммунизм, шестую статью Конституции, распустить КПСС и ввести гласность. И мы сольёмся с Западом в вечной любви.

Зачем это нужно Западу? Зачем нужно нам? Об этом никто не спрашивал. Сознание нашего образованного класса всегда было проникнуто фантасмагорическим, гомерическим, трагикомическим низкопоклонством перед Западом. Бывать на Западе, быть принятым на Западе, быть похожим на тамошнюю публику, а паче того – жить на Западе – вот мечта, цель, идеал почти всей так называемой интеллигенции в позднесоветскую эпоху.

Помню из опыта недолгой моей работы в Минвнешторге: «Х. поехал в длительную командировку в Италию (Францию, Англию)» - «А сколько он ждал?». Находясь в этой стране можно лишь ждать, ждать истиной жизни, которая начнётся только там, на Западе.

Такова была атмосфера, этим дышали. Если при Брежневе так прямо и открыто выражать восторг перед Западом было как-то неловко (вдруг взгреют по партийной линии?), то с воцарением Горбачёва пылкие чувства уж не надо было больше таить. Историю нашего низкопоклонства надо бы написать отдельно. Здесь можно только констатировать: обожание Запада при Горбачёве достигло апогея. Обожали все, и Горбачёв, и его окружение вполне впитали эту атмосферу. За крики полоумных западных обывателей «Горби! Горби!», за благосклонный взгляд Маргарет Тэтчер, за то, чтоб по плечу похлопал сам Рейган – да за это ничего не жалко! Забирайте!

Неужто требовать от них, обитателей Запада, таких великих и прекрасных, каких-то там пошлых формальных гарантий, что НАТО не будет расширяться на Восток, требовать денег за согласие на аншлюс ГДР и тому подобные мелочи! Ведь Они, великие Они, признали, обратили внимание, одобрили. Это ли не счастье, это ли не восторг!

Тут ещё вот что сыграло важную роль. Горби – первый не воевавший руководитель СССР. Те, что воевали против Запада, и победили его, те, во-первых, навсегда сохранили настороженное к нему отношение, а во-вторых, воевавшим всё-таки жалко было отдать то, за что заплачено кровью. Горбачёв не воевал по малолетству и всех этих чувств, свойственным старшим товарищам, не испытывал.

Гегель в "Феноменологии духа" рассказывает притчу о господине и слуге. Господин – это тот, кто способен смотреть в глаза смерти, кто рисковал своей жизнью. Горбачёв в глаза смерти не смотрел. И стал – по Гегелю – слугой. Запада.

Одно время были у нас в ходу сложные конспирологические схемы, как Горбачёва завербовали западные спецслужбы чуть не в общаге МГУ. Я не верю этим слухам. Горбачёв, глубокий провинциал, в сознании своём оставшийся навеки ставропольским комбайнёром, был потрясён тем, что его принимают западные небожители. И ему для этих небожителей ничего не жалко. Что там какой-то пустяковый Советский Союз в сравнении с улыбкой обворожительной Маргарет Тэтчер!

«Самые даже лоретки удивляются благоговейному трепету, с которым наши молодые степняки входят в их позорную гостиную... боже мой! думают они, ведь это где я? У самой Аnnah deslions!!» - писал Тургенев, хорошо знающий предмет, в повести "Дым".

Это же Запад, понимаете, Запад! Там плохому не научат, дурного не посоветуют! Вот и надо сделать, как они велят. И сделал. До сих пор расхлёбываем.

Отсюда вытекает четвёртое поучение эпохи Горбачёва.

Глубоко неполиткорректное.

Я не думаю, что Горбачёв был холодным и предусмотрительным предателем. Да и где его тридцать серебряников?

Он был, скорее всего, лично недурной человек: любил жену и хотел как лучше. Не его вина, что по кругозору, по способу восприятия реальности он был и навсегда остался колхозником. Комбайнёром.

Но вместо того, чтобы воздать комбайнёру комбайнёрово, прихотливая фортуна вознесла его на первое место у руля великой страны.

Говорят, что, когда выбирали Генсека, он был лучший из претендентов. Это свидетельствует о глубоком вырождении советской элиты. И обусловлено это вырождение её, элиты, глубочайшим демократизмом. От колхозника до Генсека… Согласно общераспространённым верованиям, это неоспоримо прекрасно и свидетельствует о возможности простого человека добиться всего, чего он только пожелает, о том, что перед талантливым и энергичным простолюдином открыты все пути.

Но если посмотреть с другого ракурса, то картина откроется гораздо менее оптимистичная: государством правил человек с кругозором и сознанием колхозника. За ним не стояло никакой традиции, в первую очередь - традиции правления. Да, он отучился в главном вузе страны и даже получил второе, сельскохозяйственное, образование. Это достохвально, но само по себе ничего не значит. Государственному деятелю высшего ранга нужны какие-то иные знания, чем те, что сообщаются на лекциях и семинарах, а потом торопливо запихиваются в черепную коробку накануне экзаменов. Даже, скорее всего, не знания нужны, а стиль мышления.

В любом деле, а особенно в делах правления есть масса не сформулированных, даже не проявленных знаний. Геополитика, история – это не науки, вроде химии или автомеханики. Это коллективный опыт человечества и его правителей. Не случайно наследников престола готовили с детства. Не просто учили в смысле знаний, а они находились в определённой атмосфере и впитывали её. Английские аристократические школы XIX века не давали особо глубоких знаний, но они воспитывали людей, призванных господствовать и управлять. Британия тогда владела большой частью мира.

Колхозник Горбачёв не понимал, что происходит, не понимал и не мог понять, что такое Запад, к чему могут привести его реформы. Эти вопросы находились вне круга его понятий, выходили за пределы его кругозора.

Ощущение своего предела - необычайно полезное (и редкое!) свойство. Руководительница нашего хозяйства на протяжении жизни возглавляла несколько успешных сельхозпредприятий. Ей не раз предлагали пойти на повышение: в областную администрацию, в Минсельхоз. Она неизменно отказывалась: «Это не мой уровень, мой – это хозяйство». И всегда со смехом добавляла: «Я колхозница».

А вот колхозник Горбачёв рулил шесть лет великой державой. После чего она перестала быть великой.

Комментарии Написать свой комментарий
5 сентября 2022 в 02:27

Семь поучений для нашей эпохи.

Сегодня многие партии, движения и целые страны строят социализм, не подозревая, что отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, не только отменила капитализм, но и отменила социализм.
Ведь социализм являлся временным формационным образованием, в котором народу, освобожденному от эксплуатации капиталистами, было гораздо удобнее, чем в капитализме, жить и дожидаться появления коммунистического способ производства, чтобы на его основе построить коммунизм.
При отмене (гибели) капитализма, надобность в социализме отпадает, потому что человечество переходит к строительству коммунизма.
Отсюда видно, что сегодняшнее заблуждение строителей социализма связано с их непониманием факта гибели капитализма в 1976 г. А все еще непонимание миллиардами людей факта гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, связано с утерей понимания современными коммунистами ряда позиций (положений) коммунистической идеологии.
1. Главное, что сегодня не понимают коммунисты и граждане, так это то, за что шла извечная борьба в истории человечества. Многие знают, что борьба шла и идет за прибавочную стоимость, создаваемую сообща, но присваиваемую эксплуататорами. Но это не совсем правильно. Прибавочная стоимость (прибыль) абстрактна и ее, саму по себе, нельзя положить в карман или на счет. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и только тогда присваивается. Поэтому коммунисты и граждане, не отслеживая выпуск денег и их присвоение, не смогли увидеть смену схемы выпуска денег в 1976 г. и соответствующую смену владельца выпускаемые денег, смену эксплуататора. Эксплуатируют нас теперь не капиталисты, а ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
2. Утеряно понимание связи намертво капитализма и социализма, понимание того, что строительство социализма требуется только тогда, когда в мире все еще существует капитализм, чтобы выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) доставались всему населению страны, а не только капиталистам. Как только появляется коммунистический способ производства, так надобность в социализме исчезает и человечество переходит к строительству коммунизма.
То есть социализм не являлся обязательной формацией, а строился только в условиях отсутствия коммунистического способа производства.
Отсутствие понимания этой позиции в нашем общественном сознании, привело к тому, что даже сообщения о гибели капитализма не поколебали решимости многих продолжать строительство социализма, не побудили их перейти к строительству коммунизма.
3. Утеряно понимание связи намертво капитализма (социализма) с золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
И в капитализме и в социализме производство товаров намертво привязано к выпускаемым золотопаритетным деньгам. Лишь на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость можно было выпустить и товаров.
Отсутствие понимание этой позиции в общественном нашем сознании, привело к тому, что было утеряно понимание коммунистами и гражданами того главного, что движет человечеством в направлении избавления от капитализма и социализма – стремление к избавлению от ограничения золотопаритетностью роста производительности труда и роста выпуска товаров. Поэтому отмена золотопаритетности денег не взволновала коммунистов и прочих наших граждан. Они не увидели и все еще не видят снятие этого золотопаритетного ограничения, не видят переход человечества от ограниченного золотопаритетностью денег капиталистического (социалистического) развития, к экспоненциальному незолотопаритетному коммунистическому развитию.
4. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, увы, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах становления новой формации.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став действительно коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, всего лишь, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
5. Коммунистическая идеология – это идеология общности людей, совместно нарабатывающих прибавочную стоимость. Ей противостоит идеология разобщения людей, показывающая якобы стихийность (конкурентность) развития человечества, сводящая организацию человечества к организации собачьих боев, кто, дескать, выживет, тот и наестся. Принцип свободной конкуренции сегодня считается основополагающим принципом управления экономикой Президентом и Правительством РФ. Считается, что государству надо как можно меньше вмешиваться в экономику страны и тогда экономика якобы заработает и расцветет.
Но дело здесь в том, что такого теперь уже не случается и не будет больше случаться. Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась! Потому что исчезла сама возможность свободной конкуренции.
Ведь смысл принципа свободной конкуренции состоит в том, что предприятия, имеющие более высокую рентабельность и, соответственно, более высокую прибыль, получают право жить и развиваться дальше, а менее рентабельные предприятия уходят в небытие. Часто, вместе с работниками этих малорентабельных предприятий и членами их семей.
Но сегодня ведь прибыли в экономике России нет. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, к фглонистам, к деятелям, незаконно выпускающим себе деньги. Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в экономике в начале периода. То есть прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
А выпускаемые в России деньги в экономику России и в бюджет России не проходят. А проходят в карманы и на счета ворья, незаконно (фальшивомонетчески!) выпускающего себе деньги. И далее, как говорят сегодня уже многие, идут на финансирование всяческих античеловеческих проявлений. Предприятия же России обречены, раньше или позже, на неминуемое банкротство на бесприбыльности.
И выбор у нас здесь прост. Или Россия развалится на бесприбыльной экономике, как развалился СССР, или мы уверенно станем развивать экономику, управляя ею через государственное (общественное) использование на всех уровнях прибыли, общественных (коммунистических) выпускаемых денег.
6. Многие коммунисты и граждане не понимают, что человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Многие коммунисты говорят, якобы вслед за Марксом, что коммунизм, это отсутствие денег и рынка, не понимая, что и деньги, и рынок (товарно-денежные отношения) теперь, после отмены золотопаритет6ности денег, стали другими, чем во времена Маркса, стали вечными для человечества, что их надо осваивать, а не отвергать.
7. Утеряно практичное отношение к происходящему, утеряна проверка теории практикой, утеряно использование для этого статистики.
. Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.
http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать, и не только с точки зрения стоимости, в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства. А не народу, не всем и каждому, как должно быть по закону и совести.
В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 50 тысяч раз, оценка ВВП – в 100 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Но коммунисты и граждане разучились использовать статистику и поэтому не понимают, что их держат под осью абсцисс, лишая воровски их же выпускаемых денег, отбирая развитие их, загоняя их в режим вымирания, в режим гибели.
И все это происходит вместо похода в коммунизм (а не в социализм уже), вместо похода в эру развития, в эру сплочения. Миллиарды людей в мире все еще строят социализм, который уже не построить, который и не надо уже строить, потому что надо строить коммунизм.

5 сентября 2022 в 10:07

А-а-апять портянка!

5 сентября 2022 в 08:39

Как всегда очень здорово подмечено, из лично прожитого опыта.
Соглашусь вполне с первыми тремя поучениями, кроме Четвертого, которое приговаривает любого колхозника из крестьян, а тем более комбайнёра, знать свой шесток и не прыгать выше, чем свой сельский шесток.
Есть масса исторических примеров опровергающих авторский вывод, а ещё больше примеров, которые подтверждают гнилость кадров, выходцев из элиты, из советской в том числе, посмотрите хотя бы на детей, наших уважаемых советских руководителей, которые сами вышли из низов, кроме Ленина, пожалуй.
Однако и Ленин сказал, что кухарка должна учиться управлять государством, значит он считал, что научиться можно всему, понятно, что не всем поголовно, но самым способным и талантливым, вполне достижимо.
А вот пятое поучение, моё личное, даже женщина, никогда не занимавшая каких-то важных политических должностей, как автор, вполне может достойно и серьёзно рассуждать и писать на темы, где блуждают многие мужчины ( во главе с "патриархом") постоянные авторы Завтра, не говоря уже о множестве авторш и комментаторшей. Да-с!

5 сентября 2022 в 10:22

По-моему, всё правильно и точно написано. Разве что в сочетании "колхозник Горбачёв" первое слово нужно было закавычить.
Вот этому:

"Наше политическое руководство в эпоху Горбачёва впало в комическое заблуждение. Им казалось, что для того, чтобы их приняли и полюбили на Западе, чтоб сочли своими навеки, равными и почти родными себе – достаточно поговорить против советской власти, отменить коммунизм, шестую статью Конституции, распустить КПСС и ввести гласность. И мы сольёмся с Западом в вечной любви."

- ставлю "пять с плюсом". Ввести в школьные учебники и сдавать на экзаменах наизусть.

Не сказано о том, что "ошибки эпохи Горбачёва" были большей частью сознательными действиями (советами Горбачёву) определённого рода политологов и экономистов, имевших "доступ к телу", по разрушению страны. Процессы разрушения начинались задолго до Горбачёва; ему было предназначено главное действие и главное бездействие.

5 сентября 2022 в 10:44

ЗАЧЕМ ДЯДЯ ЭМПЕДОКЛ ВЗБИРАЛСЯ НА ЭТНУ?

«Говорят, что, когда выбирали Генсека, он был лучший из претендентов. Это свидетельствует о глубоком вырождении советской элиты».
...

Что он был лучший — в том сомнения и нет.

По тому уже судить стоит, как он с блеском и в короткий срок совершил эпохально титаническую работу.

И его Нобелевская премия — тому весомая подтверждения.

Их дают — лучшим из лучших.
...

Но понятие «лучший выбор» — несовместимо с понятие вырождение.

Это азы логики.

За это уже античные философы своим оппонентам драли уши.

...
Очередные блуждания в трех соснах трансгуманизма.

И социального пацифизма.

5 сентября 2022 в 11:11

Лучшее из худшего - часто обычный выбор, а что семечко с трансмутацией внутри - видно только по всходам или по плодоношению.

Моё личное ощущение от увиденной в развешанных газетах фото нового генсека - необъяснимая угроза.
Потом, в 85-87, мысли - "ошибся тогда".
В 1988-м - новое ощущение: страха за страну и пропасти впереди...

7 сентября 2022 в 07:47

А может быть у Эмпедокла был контракт с обувной фирмой. И он сиганул в бурлящее жерло Этны ради рекламы его бронзовых сандалий, которые, как известно, всплыли. Может быть тогда философы придумали эту фигню насчёт того, что искусство вечно, а жизнь коротка. Интересно, а есть ли сейчас обувная фирма под названием "Эмпедокл"?

5 сентября 2022 в 11:01

"неумение приводит к краху и развалу!"

Это не про Горбачева.

5 сентября 2022 в 11:08

Одним комментарием здесь не обойдусь, потому что всё, о чём пишет Воеводина происходило на моих глазах.
"Уверена: необходима монополия внешней торговли, чтобы ценное сырьё не уезжало за границу, не удовлетворив до этого потребностей отечественного рынка по приемлемым для него ценам."
Эта цитата всколыхнула у меня воспоминание о первом советском легальным миллионере Артёме Тарасове, который был ещё и член КПСС, о нём бесконечно трубили все СМИ, он преподносился , как гений предприимчивости. На деле он всего лишь первым организовал экспорт металлолома, который преподнёс в то время ему огромные барыши при минимальных вложениях.
Помню с какой гордостью он рассказывал Горбачёву, как он заплатил партвзносы со своего первого миллиона рублей по ставке 3%.
Правда потом его предпринимательская жилка ничем более замечательным не отметилась в эту нишу ринулось огромное количество людей, ничем изобретательным не отметившимся, разве только снятием рельсов с неиспользуемых ж/д линий и проводов с ЛЭП.
Монополия внешней торговли не нужна во всех экспортных направлениях, зачем контролировать экспорт , своих готовых продуктов от матрёшек, дикорастущих ягод до более сложных товаров, но для экспорта металлолома, круглого леса и других сырьевых товаров первого передела, она необходима.

5 сентября 2022 в 11:14

Ведь можете, Баринов, писать разумно и точно, когда захотите.

5 сентября 2022 в 11:08

/"Русский вопрос" в СССР

Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23–24).

Весь этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).

Доктор экономических наук профессор В. Г. Чеботарёва на международной конференции в Москве в 1995 г. привела расчёты, которые показали, как протекал процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики.

Во-первых, денежные вливания в чистом виде. Опубликованные отчёты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану — 250,7 млн руб., Узбекистану — 86,3 млн руб., ЗСФСР — 129,1 млн. рублей. Что касается, например, Киргизской автономной республики (с Казахстаном в ее составе), то до 1925 г. она входила в РСФСР, из бюджета которой и финансировалось её развитие.

Но в расчёт следует включать не только чисто денежные вливания. На протяжении десятков лет, кроме чисто денежной дани Россия отдавала союзным республикам «свой самый драгоценный капитал — высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. — 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5 %, а в пределах России — только на 22 %... Представители российской диаспоры создавали значительную часть национального дохода в республиках. Например, до 1992 г. 10 % русского населения Таджикистана производили до 50 % внутреннего национального продукта».

Образовался у этого феномена и ещё один, побочный, но существенный эффект. «Русский народ, — сказала В. Г. Чеботарёва, — которому был навязан комплекс «исторической вины» за злодеяния царизма, сделал всё, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще русский народ утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания» (Чеботарёва В. Г. Россия: донор или метрополия // Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?» / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 343–344).

В 1987 г. в Латвии поступления из РСФСР и Украины составили 22,8 % от величины всего произведенного национального дохода республики. С годами разрыв между ввозом и вывозом только возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот разрыв составил 700 млн руб., для Литвы — 1 млрд 530 млн руб., для Латвии — 695 млн руб. (Спасибо никто не сказал. Историки подсчитали, сколько нам должны Прибалтика и Средняя Азия… // Известия. 20.10.2010).

Иными словами, вся государственная политика строилась на удовлетворении интересов национальных окраин, а интересы коренного населения РСФСР приносились в жертву этому абсолютному меньшинству. В то время как экономика и инфраструктура союзных национальных республик жирела и пухла, исконно русские города и веси нищали.

В 1997 г. известный писатель и учёный Александр Кузнецов писал:
«Горько становится на душе, когда видишь старые русские города. Старинные дома с обвалившейся штукатуркой, деревянные одноэтажные дома ушли по окна в землю, а двухэтажные покосились и пропахли уборной. Картина знакомая. Так выглядят сейчас все старые русские города, не то, что кавказские или среднеазиатские.
Ереван целиком построен в годы советской власти. Раньше он состоял из глинобитных и каменных одноэтажных домишек, а теперь возведён из благоустроенных многоэтажных и, заметьте, нетиповых домов, облицованных разноцветным туфом. И ни одного старого дома во всём городе. Советский период — золотой век для Армении. В Тбилиси оставили одну старую улицу, как памятник истории. Реставрировали её, выглядит как картинка. Всё остальное выстроено заново, как и в других кавказских городах.
О среднеазиатских республиках и говорить нечего — дворцы, театры, парки, фонтаны, все в граните и мраморе, в каменной резьбе. Богатели, тяжелели 70 лет края государства, чтобы, насытившись, потом отвалиться. Россия же, как была нищей, так и осталась».

Председатель Совета министров РСФСР в 1971–1983 гг. М. С. Соломенцев вспоминал, как в начале 1970-х гг. в поездке по Брянской области он видел целую деревню, с Великой Отечественной войны живущую в землянках. В своих мемуарах он пишет: «Когда Брежнев рекомендовал меня на должность предсовмина РСФСР, я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: «Что значит затюкивать?» Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола» (Известия. 20.10 2010 г.).

Любопытную картину в июне 1992 г. нарисовал в этом плане в «Независимой газете» (12 июня) Иван Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства.

Став летом 1990 г. первым председателем Совета Министров независимой России, Иван Силаев обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб. в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 г. валютному курсу (один доллар США был равен 60 копейкам) премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол.

После его доклада независимое правительство РСФСР потребовало в корне изменить практику истощения экономического ресурса России и в дотационный фонд заложить только (!) 10 млрд руб. Да и то при условии, что та республика, которая будет брать средства из этого фонда, будет делать это не безвозвратно, а в кредит и обязуется заключить с правительством РСФСР соглашение о поставках своей продукции в счёт обязательного погашения кредита в оговоренный срок. Услышав это, республиканские лидеры, включая Украину и прибалтийские союзные республики, тут же потребовали от президента СССР М. Горбачёва «поставить этих русских на место»…

Эта большевистская линия сказывалась и на кадровой национальной политике в союзных республиках.

В центральных комитетах партии в союзных республиках СССР первым секретарём ЦК назначался, как правило, представитель так называемой титульной нации, а вторым секретарём ЦК (в обязательном порядке) — партийный работник русской национальности. В задачи последнего входило, в основном, соблюдение правил функционирования единой (союзной) экономической политики. В политическую сферу, идеологическую в том числе, этот второй секретарь мог вмешиваться только в исключительных случаях, и то не прямо, а исключительно через Москву.

Не мог он никак влиять и на кадровую политику в республике. Какой бы процент населения некоренной нации ни проживал в республике, все ключевые должности во всех сферах жизнедеятельности республики неизменно занимали представители коренной национальности. Причём, это относилось абсолютно ко всем некоренным нациям и народностям. В Тбилиси, например, могла проживать сколь угодно многочисленная армянская диаспора, но в руководстве города, или республики её интересы представлять мог только грузин.

До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем иную национальную политику.

Исследуя эту проблему, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции «имперская нация», то есть русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности. «Исследуя состав бюрократии на западных окраинах, — пишет исследователь, — следует отметить, что представители местного населения были представлены среди чиновников в пропорциях, которые в целом соответствовали удельному весу различных этнических групп в этих губерниях».

Иными словами, Сталин, как единоличный властитель в СССР с конца 1920-х гг., в этих вопросах кардинально отошёл от политики русских царей, которые, во-первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных структурах национальных окраин строго соблюдалось пропорциональное представительство всех народов и наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых, наместник «Белого царя» на национальных окраинах отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой, какой был в союзных республиках СССР русский второй секретарь ЦК союзной компартии.

Как пишет А. Миллер, большевики после 1917 г. вообще создали довольно странную империю. В отношении малочисленных национальностей и народов в её составе СССР вообще представлял собой «империю наоборот». Эту особенность сталинской политики в отношении русских отмечают не только российские историки.

Профессор Гарвардского университета Терри Мартин, пришёл к выводу, что СССР был абсолютно новым видом империи — империи наоборот, а советскую национальную политику он охарактеризовал как «радикальный разрыв с политикой империи Романовых» (Мартин Т. Империя позитивного воздействия: Советский Союз как высшая форма империализма // Ab Imperio. 2002, № 2. С. 55–87).

Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет: «В рамках советской политики государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои национальные интересы и идентифицировать себя с империей положительного действия». Большевики пошли даже на то, что отказывали «в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках», в «праве на национальное представительство во властных структурах автономных республик», более того, осуждали «русскую культуру как буржуазно-помещичью, как имперскую культуру угнетателей». «Большевики, по сути… создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы. Они распространяли и поддерживали в массах различные формы национальной культуры и идентичности там, где эта задача стояла на повестке дня. Они способствовали территориализации этничности и создавали национальные образования на разных уровнях» (Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. Изд. 2, испр. и доп. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 55, 282, 283).

В результате вся эта политика привела к тому, что возникшие национальные элиты в конце существования Советского Союза создали свою собственную национальную историю и на базе развития в их территориальных национальных образованиях процессов индустриализации, урбанизации, распространения грамотности, под лозунгами демократии оправдывали их вычленение из состава советской империи./

https://sergeytsvetkov-livejournal-com.turbopages.org/sergeytsvetkov.livejournal.com/s/1704393.html

5 сентября 2022 в 11:33

Дотировать национальные окраины в любом случае было дешевле, чем воевать с ними. Это понимал Ленин, это понимало Советское правительство.
Это "понималось" и эксплуатировалось лидерами "национальных окраин". Тем не менее, войн не было, пока при Горби туда не начали подливать "керосина".

Две ипостаси коммунизма были достигнуты в СССР - безопасность от внешнего мира и гарантированный пакет социальных благ. В царской России об этом можно было только мечтать. Как и теперь.

5 сентября 2022 в 12:03

/гарантированный пакет социальных благ/ это мыло яица по талончикам?

5 сентября 2022 в 12:03

Мыло и яица

5 сентября 2022 в 12:17

"МЫЛО и яйца по талончикам", как и многир другие продукты - это уже достижения АНТИ-советской власти в лице Горбачёва.

5 сентября 2022 в 12:34

Да, да, а "сказки про дифсыт" вообще Райкин сочинил...

5 сентября 2022 в 12:48

Вот и возьмитесь за тему "Райкин как экономист, вскрывший причины развала СССР"

5 сентября 2022 в 13:39

Это по вашей части, а мне советы давать не трудитесь...

5 сентября 2022 в 14:04

Татьяна Меркулова:
"/гарантированный пакет социальных благ/ это мыло яица по талончикам?"

Фу, какой позорный примитив!
Как раз мыла (хозяйственное, 400г - 19 коп) и яиц (Д1- 1р.30, Д2 - 1р.05, С - 90 коп) всегда хватало. Период активной подготовки "меркуловыми" госпереворота - не в счёт. Но я ведь даже не о "брюхе" говорил. Каюсь - о недоступном пониманию Меркуловой.

5 сентября 2022 в 14:20

Про "дифсыт" сочинил, кстати, Жванецкий.

Между прочим, здесь заложен очень глубокий философский смысл действительной полезности "дефицита". Не знаю, как это у Жванецкого получилось. При том, что я сам никогда "дефицит" целенаправленно не имел. Только если повезёт у прилавка.

5 сентября 2022 в 15:54

Это не совет, а всего лишь завидки про вашу нформированность...

5 сентября 2022 в 17:32

Замечательно, Сергеев, что на излёте совеЦкой власти всем хватало даже мыла и яиц...
А по поводу переворотов, госпереворотов, прочих, доступных пониманию сергеевых подобных явлениях, обращайтесь к истории своих коммипартий, пропагандистом кот. вы были и есть, там и кайтесь друг перед другом, ибо имеете ко всем этим поворотам и переворотам прямое отношение, но по партийной привычке хочется найти "виноватых" на стороне...
Знакомо, Сергеев, и воистину примитивно...

5 сентября 2022 в 21:50

Да, Меркулова, "ваши" "славно потрудились по подрыву Союза!
Ох, и нагляделся я на этих иудушек разных рангов и половой принадлежности. Одна из таких - Ек.Лахова - ельцинистка-демократка, первым карьерным шагом которой был завоз в Ельцинбург под выборную кампанию "гуманитарной" помощи Запада - одноразовых шприцев. Тогда был всего один больной спидом, а "благодаря" либерастовской "СпидИнфо" и "одноразовым" на каждом углу Россия вышла по этой части на передовые позиции в мире.
Нет ничего страшнее в мире, чем либераст в женском обличии!

6 сентября 2022 в 00:06

Так вы, Сергеев, постарайтесь себе мужское обличие создать, кто вам мешает? Работайте над собой...

7 сентября 2022 в 11:39

"Дотировать национальные окраины в любом случае было дешевле, чем воевать с ними"
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Мудро!!! Лучше плохой друг чем хороший враг - иногда приходится действовать по такому принципу. Аналогично: из двух зол выбирают меньшее. Наличие союзных республик в СССР позволяло руководству страну смело размещать войска на их территориях и тем самым гарантировать невторжение войск НАТО на территорию Союза.

5 сентября 2022 в 11:12

=====Татьяна Воеводина ==Я не верю этим слухам=====

Татьяна, не надо путать веру и знание. Знание это одно, а вера это совершенно другое. То что это слухи, надо прежде это доказать(убедительно), а не говорить, верю им или не верю.

5 сентября 2022 в 11:34

"Вера" - это одна из форм полного незнания.

5 сентября 2022 в 15:24

Вера - заменитель знания, иногда суррогат.

5 сентября 2022 в 11:16

=====Татьяна Воеводина ==Я не думаю, что Горбачёв был холодным и предусмотрительным предателем======

И что из того, что некоторые дамы не думают? Зато все разумные и вменяемые люди(без исключения) убеждены, что Горбачев был предателем.

Известный специалист по логике, философ и политолог, А.А. Зиновьев например говорил, что: "советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности... Это была грандиозная диверсионная операция Запада. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека… Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат".

Существует множество фактов, подтверждающих что это именно так и никак не иначе.

5 сентября 2022 в 11:36

Мне представилось, что Татьяна воеводина хотела сказать - Горбачёв не был предателем изначально.

5 сентября 2022 в 11:19

=====Татьяна Воеводина ==Колхозник Горбачёв не понимал, что происходит, не понимал и не мог понять, что такое Запад, к чему могут привести его реформы.======

Ерунда. Все осознавал и все прекрасно понимал. В 1999 г., выступая в Стамбульском университете, Горбачев, откровенно заявил, что целью всей его жизни было "уничтожение коммунизма".
"Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше".

Подробней на сайте политолога Николая Старикова: https://nstarikov.ru/pervaya-i-vtoraya-perestroyka-khrushhyo-67150?ysclid=l7ofuai8pb211598743

5 сентября 2022 в 11:41

Вопрос - что Горбачёв "всегда желал уничтожения коммунизма" - дискуссионный. Когда его оставили в дураках, он поправил полы пиджака и изобразил дело таким образом, что "он всегда этого сам желал".

6 сентября 2022 в 10:56

Горбачёв был сознательным разрушителем. Дураков там, за границей, не содержат до смерти. Конечно, всех последствий предательства он не предвидел. Всего ему и не положено было знать - исполнял. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...

Хитрость предательства в том и заключена, что последствия, как правило, превосходят ожидание. Иуда ведь тоже не предавал Христа на смерть. Но предавал.

На счёт осознанности. Вы посмотрите, некоторые ушедшие фигуры, даже не упоминают, а некоторые суют во все дыры, где надо и где не пришей. К примеру Тухачевского... И таких примеров много. Своих не бросают и после смерти, чтобы живые служили верно.

6 сентября 2022 в 11:08

"некоторые суют во все дыры, где надо и где не пришей. К примеру Тухачевского"
- Тухачевский давно не встречался; а в ваших рассуждениях, пожалуй, уместнее Дзержинский, памятник которого много раз пытались реабилитировать

6 сентября 2022 в 12:00

Дзержинский? Если и пытались, то не по телевизору. Ну, может однажды. А вот Тухачевский из их истории просто не вымывается. Тут про танки историческая передача была. Тухачевский к танкам вообще никаким боком (и в передаче это было очевидно). Но ведь раз 5-6 упомянули, где-то как-то с боку припёку. Значит эта "звёздочка" кому-то и нужна, если её не тушат.

Но и звезда Дзержинского тоже нужна. Только не им, а нам.

6 сентября 2022 в 12:12

Про телевизор не знаю, удивительно что про несколько попыток с памятником Дзержинскому не заметили! Даже голосование начинали - вернуть/не вернуть. Как раз похоже на то, что ИМ понадобился! Про НАС нечего и говорить!

6 сентября 2022 в 12:37

Да не понадобился, не понадобился. Вот голосование - это и был единственный раз.

Про них и нас. Кино тут на днях показывали "Мне 20 лет". Смотрю, понять не могу - переименовали кино чтоли, или я совсем плохой стал? Смотрю в интернете. Ан нет - не совсем. Кино называется "Застава Ильича. Мне 20 лет". Но после точки я никогда и не слыхивал. Всю жизнь смотрю "Застава Ильича". А у них только "Мне 20 лет" осталось.

Я к тому, что от своего они не отступились, и своё дело туго знают, хоть "операция", хоть без неё. Чтобы они нам в уши не лили. Антисоветизм - это их основное жизненное предназначение. И всё то, что этому соответствует. Если Советы строили, то эти будут рушить. Чем и заняты 30 годков с лишним, без устали.

6 сентября 2022 в 12:40

Каких бы нам прелестей Делягин про Мишустина не рассказывал. Они не за нас, а против нас. Жаль, конечно, но мы не будем зареветь, коль у нас судьба такой.

6 сентября 2022 в 20:02

Фильм вышел как "Застава Ильича", но был зарублен цензурой. Немножко пересняли, немножко перемонтировали и выдали под нейтральным заголовком. Ненадолго фильм получил прокат, но всё равно тихим образом лег на полку.
В фильме ясно прозвучало, что "оттепелевская" молодёжь была за революцию, за Ленина, за Интернационал. Так ли это было на самом деле - не знаю. Николай Губенко точно был таким.

5 сентября 2022 в 11:21

Зиновьев Александр.
Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.
В том, что встреча Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва в декабре 1989 года у берегов Мальты оставила заметный след в истории, сегодня никто не сомневается. Но оценивают её по-разному. Одни считают мальтийскую встречу финальной точкой в «холодной войне». Для других она символизирует беспрецедентное по масштабу предательство. Зиновьев раньше всех разглядел в Горбачёве потенциального предателя: «Ещё до того, как он стал генеральным секретарём ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса, и вместо этого отправился на приём к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Моё предчувствие меня не обмануло».
В Лондоне будущий советский лидер встретился и с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Примечательно, что после общения с гостем из Страны Советов у «железной леди» возникла жгучая потребность поговорить с глазу на глаз с президентом США Рональдом Рейганом, к которому она и отправилась.
Он что не знал что США построено уголовниками мира, какие такие ценности убивать, отнимать, ЛГБТ, педофилию и ради этого он сдал СССР. США страна ВОР! Запад жил за счёт наших ресурсов, грабя нас. За чем он вывел войска из Афганистана, убил Наджибулу, убил Хоннекера, Чаушеску. Он привнёс страдание народу СССР за что? «Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское, или опровергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению.

Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, — всё то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет — почему? ОН предал всё, это Власов в миллионной степени.

5 сентября 2022 в 11:44

Это очень важно.

5 сентября 2022 в 11:22

=====Татьяна Воеводина ==А вот колхозник Горбачёв рулил шесть лет великой державой=======

И за время своего "руления" на посту генсека, "кохозник" Горбачев - одиннадцать раз встречался с президентами США: пять раз с Рейганом, шесть – с Дж. Бушем.
Иуда-колхозник в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (см.: Ципко А.С. Исповедь одессита-антисоветчика. М., 2011).

Горбачев лично на острове Мальта 3 декабря 1989 г. сдал с потрохами СССР и социалистические страны американскому президенту Джорджу Бушу.

После чего на Западе была выпущена "Медаль за победу над СССР". И такой медалью награжден "колхозник" М. Горбачёв, за "выдающиеся заслуги в деятельности направленной на развал СССР".

Итоги "руления". Развал и гибель Советского Союза с неоконченными тяжкими последствиями.

5 сентября 2022 в 11:23

=====Татьяна Воеводина ==Да и где его тридцать серебряников?======

Академик В. А. Казначеев, министр социального обеспечения РСФСР, проработавший четверть века бок о бок с М. С. Горбачёвым, предполагает, что "за развал СССР и создание СНГ на счёт Горбачёва была положена круглая сумма в один из швейцарских банков".

В "Правде" за 1994 год была информация о том, что на швейцарском счету Горбачёва лежит 3 млрд. 200 млн. долларов.
И что интересно. Никаких опровержения не последовало.

5 сентября 2022 в 11:50

Конечно, "30 серебряников" были, по тому "курсу".

5 сентября 2022 в 13:47

Как сообщают СМИ, "отец перестройки" и последний генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев умер далеко не бедным человеком,хотя и ушёл из действующей политики слишком рано. В отличие от потомков Брежнева, в итоге потерявших все, Михаил Сергеевич, сколотив баснословное состояние, находящееся в основном за границей, своих наследников обеспечил сполна. Помимо виллы в Баварии, Михаил Горбачев владел или пользовался двумя виллами за рубежом. Одна – в Сан-Франциско, другая – в Испании (рядом с виллой певца В. Леонтьева), а также имеются немалые денежные вложения и сбережения в банках зарубежных стран.

5 сентября 2022 в 12:40

Категорически возражаю называть Горбачёва комбайнёром. Это бросает тень на профессию и не соответствует действительности. Кто из сельских ребят не подрабатывал в те годы на каникулах! Деды и отец давали ему возможность "сделать биографию", как другому нобелиату, в другом виде деятельности.

5 сентября 2022 в 16:20

====Борис Сорокин===Категорически возражаю называть Горбачёва комбайнёром. Это бросает тень на профессию и не соответствует действительности======

А если "комбайнёр", "колхозник", "коммунист", употреблять с кавычками? Чтобы не оскорблять настоящих комбайнеров, колхозников и коммунистов. Такой вариант вас устроит?

5 сентября 2022 в 19:35

Нет. Кавычки превратят слово в дразнилку - кликуху-погремуху.
Горбачёв не имеет рабочей биографии. А сколько прекрасных руководителей производства начинали трудовой путь с рабочих должностей!
Впрочем. то, что Горбачёва так называли, свидетельствует о подлинном отношении тогдашнего общества к рабочим специальностям: на словах - "гегемон", "руководящая роль", "диктатура пролетариата", а на деле рабочих и колхозников считали неудачниками. Но было немало прекрасных специалистов, которые свою рабочую профессию уважали и ценили и не променяли бы её ни на какую другую.

5 сентября 2022 в 13:09

=====Tatiana Merkulova===До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем иную национальную политику. Исследуя эту проблему, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции «имперская нация», то есть русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности======

Факты которые приводит Миллер, не соответствуют действительности. Все обстояло с точностью наоборот.

Приведу цитаты из трудов русского мыслителя Меньшикова М. О. , публициста и общественного деятеля, статьи которого очень высоко ценили Лесков, Толстой, Короленко, Чехов.

"Чтобы понять, в чьих руках находятся мировые интересы России, поскольку они вверены патриотизму и таланту дипломатии, достаточно просмотреть ежегодник министерства иностранных дел. Штатных мест за границей в этом ведомстве 315. Из них около 200 заняты людьми нерусского происхождения. Просто в глазах рябит, когда читаешь списки.

Графы: Бенкендорф, Бреверн де ля Гарди, Дунтен, Адлерберг, фон дёр Остен-Сакен, Ламздорф, Ребиндер, Крейц, Тизенгаузен, Кассини, Ферезн, Пален.

Бароны: фон дёр Остен-Сакен, Мейендорфы (2), Розены (2), Иксль-Гцльдебандт, Таубе (2), Сталь фон Гольдштейны (3), Шиллинги (3), Нольде, Корфы (2), Будберги (2), Врангель, Стандершельд-Норденстам, Пилар фон Пильхау, Шлиппенбах, Ферзен, Бер, фон дёр Пален, Фитингоф-Шелль, Оффенберг, фон Менгден, фон Вольф, Унгерн-Штернберг и Унгер-Штермберг, Буксгевден, Гинцбург.

Фоны: Бенкендорф, Петерсен, Кнорринг, Мекке, Цур-Мюлен, Ландезен, Кауль, Штральборн, Зиберт, Циммерман, Таль, Рейер, Эссен, Бах, Эттер, Эттинген, Котен, Клемм, Ремер, Гук, Гойер, Штрандтман, Рейтерн.

К этим 72 старобалтийским аристократам прибавьте еще 66 немецких фамилий без фона:

Бер, Варнер, Бауэр, Скиндер, Гибнер, Гардер, Гефтлер, Миллеры (4), Шлейфер, Шнейер, Саблер, Бруннер, Рихтер, Штриттер, Вальтер, Циглер, Цейдлер, Питер, Эйхлеры (2), Кояндер, Мартенсы (2), Беренс, Эверлинг, Стекль, Ваксель, Коль, Симеон, Плансон, Петерсон, Ганзен, Гейкинг, Гар-твиг, Фольборт, Гальперт, Брунерт, Вильм, Траутшольд, Марр, Мореншильдт, Фуругельм, Баумгартен, Штернберг, Керберг, Бюш, Гамбе, Гамм, Брандт, Блюм, Вольф, Вульфт, Вульфиус, Эвальд, Визель, Штейн, Франкенштейн, Лютш, Шварц, Флейшгауэр, Фетерлейн.

…Чрезмерным количеством немцев не исчерпывается чужестранность нашего дипломатического состава. Вероятно, со времен Каподистрия в русскую дипломатию проникли греки (Аргиропуло, Севастопуло, Возили, Персиани, Челебидаки, Маврокордато, Хаджи-Лазаро, Зографо, Маркое), французы {Бертрен, Термен, Жерве, Броссе, Гроссе, Домье, Де-Волан, Фонтон, Цомакион). Несколько меньше итальянцев (Муссури, Висконти, Кристи, Джакелли, Сальвиати, Равелиотти), но довольно много скандинавов (Грен, Норгрен, Голи, Балас, Ону (2), Поггепполь, Гирсы (4), Ларош, Маттей, Демерик, Гревениц, Гранстром, Игельстром, Геоенштром, Гагельштром). Есть даже голландцы (Ван дёр Гюхт и Фан дёр Флит), есть немецкие выходцы (Граве, Лерхе, Гельцке, Струве, Поппе, Грюнман, Вестман, Нюман, Тидеман). Какого происхождения фамилии Грегер, Горвиц и Мандельштам — пояснять нечего.
К этим 198 нерусским фамилиям следует прибавить еще 331 иностранную фамилию нештатных генеральных консулов, консулов, вице-консулов и консульских агентов. Все эти места заняты иностранцами.
В общем из 646 мест по ведомству иностранных дел 529 заняты лицами нерусских фамилий. Из остальных 117 мест известная часть приходится на долю поляков.

Спрашивается, много ли придется на представителей собственно русской крови?

Можно судить наглядно, до какой степени широко государственная власть у нас захватывается людьми нерусского корня. Ведомство иностранных дел не исключение. Мудрено ли, что столь многие представители России за границей не умеют не только думать, но даже и говорить по-русски.

Иностранное представительство страны требует наиболее яркого национального сознания, у нас же устроилось наоборот. Давать засилье инородцам в составе власти государственной — это гибельная ошибка. Власть в каждой стране должна быть строго национальной, ибо совершенно невозможно предугадать случаи, где и когда от чиновника потребуется исключительная любовь к отечеству и чувство долга перед ним. Власть, как орган воли народной, должна выражать только народную душу, и никакую больше. Нельзя требовать от немцев, евреев, греков, итальянцев, голландцев и т.п., чтобы они душой чувствовали, в чем честь России, ее исторический интерес.

У нас, к глубокому сожалению, действительно русские люди давно оттерты от государственности и сама государственность остыла в своем национальном чувстве. Со времен бесконечного управления ведомством иностранных дел Нессельроде, там укоренились всевозможные инородцы. Именно тогда установился обезличивающий, обесцвечивающий всякое дарование международный космополитизм, весь разум которого состоит в том, чтобы как можно менее походить на русских и как можно более на французов или англичан".
(М.О. МЕНЬШИКОВ. ПИСЬМА К РУССКОЙ НАЦИИ. ПОЧТИ ИНОСТРАННОЕ ВЕДОМСТВО. 1908 год)

Вот какую национальную политику до 1917 г. проводили цари Дома Романовых.

5 сентября 2022 в 13:26

Ну не "колхозник" наверное, а "деревня", в известном ироничном смысле. Ведь говорят, что легко Горбачёва вывести из деревни, но очень сложно вывести деревню из Горбачёва. А в колхозах ничего плохого не было. Работал в колхозах-миллионерах. Так это было нечто весьма приближённое к представлениям о коммунизме. Да и колхозник колхознику рознь. Вон Лукашенко тоже родом из колхоза. Разница есть.

5 сентября 2022 в 23:10

А мне, Кирюша повезло работать в колхозах миллионерах по долгам, где своих работников хватало только посеять. Ох, посмотрел, и понял у таких предприятий нет будущего, что и подтвердило время.
Много было слёз в связи с развалом колхозов-совхозов, однако сейчас кормим себя, продаём зерно на экспорт, не возим колбасу из Москвы, уровень обеспечения основными продуктами в провинции сравнялся с Москвой, по производству свинины вышли на 5 место в мире. Вот как-то так рынок отрегулировал проблему, которую не могла решить плановая экономика. Будете спорить?

6 сентября 2022 в 10:47

Колхозы, в том числе и имени Ленина, до сих пор работают. Которые не успели убить.

6 сентября 2022 в 19:35

О чём тут спорить, Баринов? У нас с вами разные основания для оценки эффективности работы государства. Вы вот считаете объёмы газа, свинины, колбасы , проданного зерна и т.д., а мне важны зарплаты и пенсии бюджетников. Ихде ж они, на которые можно покупать свинину, колбасу, рыбу, икру и т.д. Так что ваши цифры мало чего значат для простого как мы с вами народа. Разные мерила у нас с вами, колбасная вы душа.))

6 сентября 2022 в 20:13

Вчера где-то услышал, что зерна стало больше, потому что ничего другого выращивать стало невозможно - невыгодно из-за цен на топливо, на э/энергию. И удобрения невозможно приобрести - всё уходит на экспорт.
Сырьевая колония-с.
Я не могу спокойно на эти темы говорить - во мне рррреволюционер реинкарнируется! И комиссар.

5 сентября 2022 в 15:22

"Советское руководство к тому времени осознало, что стопроцентно государственная экономика не эффективна. И попыталось поставить на службу развития мощную силу частной инициативы, предприимчивости и – назовём вещи своими именами – стремления к личному обогащению.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Какое такое руководство? Сталин, Хрущев и Брежнев - руководители государственной экономики были очень эффективны. Имея дефицит работников из-за трех войн (первая мировая, гражданская, отечественная 1941-45г.г.) минимум 70 миллионов человек при необходимости приоритета производства дорогостоящих вооружений для армии и флота. В этих условиях названные руководители СССР - даже если бы хотели - не могли допустить перекачку трудовых ресурсов в частный сектор, надо было ускоренно развивать тяжелую промышленность и строить жилье. Что, естественно, приводило к дефициту некоторых товаров личного пользования и различных услуг. Т.е. того товара, который из-за своей относительной дешевизны мог быстро производиться и выгодно (с прибылью) продаваться. Но частный сектор необходим не только потому, что живут на свете граждане, паталогически не способные к коллективному труду. Были, есть и будут такие, которые своей творческой энергией способны создавать новые товары (изделия, услуги), дополняя возможности государственных предприятий. Главное, чтобы власть государства умела отделять первых от вторых, ограничивала сферы деятельности частников и виды производимых ими товаров и стимулировала при необходимости создание частных предприятий (бесплатный кредит, гарантия сбыта и т.д.). Вплоть до того, что органы власти объявляют конкурс на создание ЧП, безвозмездно выделяя желающим устав предприятия + необходимый стартовый капитал и объявляя таких смельчаков доверенными лицами органов власти. Напоминая при этом всем поклонникам "свободной экономики" следующее : их машины, здания, оборудование будут хламом без работников. Средства производства и наемные работники равно необходимы для создания товара независимо от расходов на то и другое. Поэтому собственники средств производства и собственники рабочей силы должны иметь равные права на совместно созданный товар и доходы от его продажи. Кто сейчас является владельцем рабочей силы? - Фактически это собственник средств производства. Но каждый наемный работник должен иметь официально закрепленный статус собственника своего трудового опыта и. соответственно, совладельца произведенного с его участием товара.

5 сентября 2022 в 15:58

"Советское руководство к тому времени осознало, что стопроцентно государственная экономика не эффективна"

Именно "стопроцентно" никакая экономика не эффективна. Кроме того, понятие "эффективности экономики" - классовое понятие. У воров - одно, у "капиталистов" - другое, в соц-лагере - третье. В сырьевой колонии - четвёртое.

5 сентября 2022 в 18:04

Точно!!!

5 сентября 2022 в 18:12

Владение средствами производства и правом найма работников - честь, которую надо заслужить. Власть должна награждать таким правом самых достойных граждан, делая их своими доверенными лицами. Частным и другим так называемым негосударственным предприятиям должны быть запрещены производство и продажа вооружений, добыча и продажа природных ресурсов, производство табака и алкоголя, банковская деятельность, операции с иностранной валютой, оптовая торговля чужими товарами. И никаких оффшоров.

5 сентября 2022 в 21:43

Геннадий
Сергеев
Сегодня в 15:58

Именно "стопроцентно" никакая экономика не эффективна. Кроме того, понятие "эффективности экономики" - классовое понятие. У воров - одно, у "капиталистов" - другое, в соц-лагере - третье. В сырьевой колонии - четвёртое.
==============================================
Александр
Прокофьев
Сегодня в 18:12 Оценить комментарий:
Владение средствами производства и правом найма работников - честь, которую надо заслужить. Власть должна награждать таким правом самых достойных граждан, делая их своими доверенными лицами.
=====================================
После отмены золотопаритетности денег, деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) стали выпускаться централизованно. И, конечно, должны выпускаться только государством.
Что это означает?
Что частник работает, а вся прибыль, которую он нарабатывает, должна доставаться государству.
То есть, когда будет прекращено разворовывание в России выпускаемых денег, то любой легальный частный предприниматель будет свободно работать в любой области, а государство будет решать, кого из них поддержать, направляя им невозвратные кредиты, направляя им выпускаемые деньги, чтобы они были прибыльными.

6 сентября 2022 в 11:43

Нынешняя российская власть поставила "на службу развития мощную силу частной инициативы". И чем занялись ее почитатели в своем "стремлении к личному обогащению"? Новыми технологиями как Илон Маск? Научными исследованиями? Купля-продажа (розничная торговля) - вот их главная сфера деятельности. Плюс ремонт четырехместных легковых автомобилей, перевозящих в 90 % случаев одну задницу. Плюс шлифовка ногтей, стрижка и прочая дюже "интеллектуальная деятельность". Особо одаренные (и приближенные...) рванули "туда, где больше прибыль" - банки. Аптеки и банки на каждом углу в любом городе.

6 сентября 2022 в 13:14

Александр, то что вы перечислили это всё есть и правда, даже если бы этим только ограничилась частная инициатива, то всё равно было бы хорошо.
Вы ведь не будете отрицать, что все эти услуги по ногтям, стрижка даже собак, оплачивается теми, кто в этом нуждается. А развитие частной инициативы в других отраслях, вы не хотите замечать? Возьмите бывшие госпредприятия, которые теперь стали частными, разве можно сравнить их производительность труда и продукцию, а это и предприятия металлургического комплекса, где я работал до и после, машиностроительного комплекса, например, КАМАЗ, ВАЗ, строительство , сельское хозяйство.

6 сентября 2022 в 14:43

Разумеется: если человек не может подстричь себе ногти, ему надо идти в "салон ногтевого сервиса". А сделать бывшие госпредприятия частными не самое сложное дело. Но сравнивать показатели предприятий того же металл. комплекса невозможно: условия хозяйствования в СССР и современной России разные. И по каким критериям сравнивать - их много: себестоимость продукции и ее рентабельность, производительность труда, зарплата работников, уровень вредных выбросов в атмосферу? Какой из них главный? - Все важны.

6 сентября 2022 в 20:22

Баринов:
"Возьмите бывшие госпредприятия, которые теперь стали частными, разве можно сравнить их производительность труда и продукцию"

Верно, нельзя. За исключением предприятий сырьевого комплекса, прочие были практически изничтожены. Догадайтесь - при ком?

6 сентября 2022 в 08:00

Мировое сообщество народов живет в эпоху социального переворота, которая поддается только научному пониманию. Об особенностях восприятия революционных эпох К. Маркс писал: «Как об отдельном человеке нельзя сулить на основании того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 13, с. 7).
...
Тысячелетняя история дала миру три впечатляющих по беспримерности свершенного имени, начинающиеся по странной магии слова на букву «Г».
И все — одинакового качества на ту же самую букву алфавита.
...
Прямо-таки провидение какое.

6 сентября 2022 в 08:59

Легко и приятно учится у Горбачёва. А у Путина поучится не желаете? Думаю, было бы полезней.

6 сентября 2022 в 12:06

напоминали возницу, который просто бросил вожжи, положившись на то, что лошади сами куда-нибудь да приедут...

Давайте отметим, что эти возжи так и болтаются. И взять их в руки государства принципиально никому не дают.

7 сентября 2022 в 11:09

Александр
Прокофьев
6 сентября 2022 в 14:43 ... Но сравнивать показатели предприятий того же металл. комплекса невозможно: условия хозяйствования в СССР и современной России разные. И по каким критериям сравнивать - их много: себестоимость продукции и ее рентабельность, производительность труда, зарплата работников, уровень вредных выбросов в атмосферу? Какой из них главный? - Все важны.
==========================================================
Главная борьба, которая идет в мире, это борьба за владение выпускаемыми деньгами.
https://zavtra.ru/blogs/glavnaya_bor_ba_kotoraya_idet_v_mire_eto_bor_ba_za_vladenie_vipuskaemimi_den_gami

Сегодня мало кто понимает значимость выпускаемых денег для выживания и развития людей, народов и всего человечества. Сегодня мало кто понимает, что за любым значимым событием в общественной жизни стоит борьба за обладание выпускаемыми деньгами.
Человечество имеет свой алгоритм развития. И человек только тогда может быть счастлив по-человечески, если следует этому алгоритму человеческого развития вместе со своим народом, своей страной и всем человечеством.
А если человек отклоняется от этого человеческого пути, то он начинает перечить человечеству и превращается в нелюдя, не может быть счастлив, как человек, может быть счастлив, только как нелюдь.
Что именно сегодня превращает человека в нелюдь, делает его несчастным человеком?
Прежде всего, это происходит из-за непонимания в обществе значимости современных выпускаемых незолотопаритетных денег, из-за непонимания, что основная борьба в мире идет за обладание выпускаемыми деньгами.
Почему же так важны современные выпускаемые деньги и почему возникло такое непонимание значимости выпускаемых денег, как главного, за что идет борьба в мире?
Прежде всего, потому что выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги всегда являлись и являются инструментом эксплуатации. А понимание, именно этой значимости выпускаемых денег, как инструмента эксплуатации, утеряно. Посмотрите СМИ или ТВ, послушайте выступления наших публичных деятелей, в том числе и партийных, в том числе и коммунистических, почитайте книги наших сегодняшних писателей, почитайте статьи наших сегодняшних публицистов. Там сегодня, практически, отсутствует какое-либо упоминание об эксплуатации вообще. Хотя не так давно только и говорили, что об эксплуатации и освобождении от нее.
Эксплуатация совершалась и совершается не присвоением прибавочного труда, рабочего времени, прибавочного продукта или абстрактной прибавочной стоимости, как часто считают, а присвоением выпускаемых денег, в которые труд, время или прибавочная стоимость превращаются.
«Превращение прибавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причём, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги, а не выручку от товара». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г. стр. 474
Во времена капитализма, капиталисты эксплуатировали трудящихся по формуле: W = C + V + m. Запуская в производство капиталы C и V, получали выпускаемые золотопаритетные деньги m, превращенную абстрактную прибавочную стоимость. Происходило это, благодаря производимому на производстве же золоту.
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
То есть капитализм был намертво привязан к золотопаритетности денег. То есть главная борьба шла за присвоение золотопаритетных выпускаемых денег.
Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм, потому что капиталисты перестали получать выпускаемые незолотопаритетные деньги, все ту же превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
Эксплуатация теперь находится в руках ворья, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающими себе деньги.
Избавиться от эксплуатации теперь стало предельно просто: надо только направить УЖЕ выпускаемые деньги населению, всем и каждому поровну.
И нельзя теперь пользоваться тем устаревшим представлением об избавлении от эксплуатации, все еще широко распространенным, как обобществлением собственности, что уже не ведет к избавлению от эксплуатации, а ведет к потере собственности. То есть нельзя теперь выставлять собственность, как главное, за что идет борьба в мире. У кого выпускаемые деньги, у того выпускаемый товар и собственность. Народ, лишенный выпускаемых денег, лишен выпускаемого товара и собственности. Главным, как видите, и сегодня здесь являются выпускаемые деньги.
Но есть и другие важные позиции выпускаемых денег, которые делают их главными в борьбе, идущей в мире.
Выпускаемые деньги являются прибылью. Как производной прибавочной стоимости, так и тем простым пониманием прибыли, как превышение денег, имеемых в конце периода, над деньгами, имевшимися в начале периода. Отсюда, прибыль России, ее населения, ее экономики, это выпускаемые деньги в России, прошедшие в Россию, в ее экономику, к ее населению. Сегодня такого в России нет. Россия, ее государственность, ее экономика, ее население являются бесприбыльными, убыльными, обреченными на гибель, потому что Россия не владеет выпуском своих рублей, не владеет прибылью. Чтобы спасти Россию, ее экономику, ее государственность, ее население, надо законно (бюджетно) направить УЖЕ выпускаемые деньги населению России, всем и каждому.
Выпускаемые деньги являются тем инструментом, проход которых в страну, превращает простое воспроизводство в стране в расширенное воспроизводство. Сегодня выпускаемые деньги в России не проходят в страну, что обрекает Россию на гибельное простое воспроизводство.
Выпускаемые деньги являются единственным источником наращивания зарплат, пенсий, пособий, стипендий населения. Сегодня население России лишено этого источника наращивания своих доходов.
Владение выпуском своих денег страной, является одной из основ суверенитета. А Россия не владеет выпуском своих рублей.
Выпуск денег, эмиссионность, является современной основой жизни человечества. Сегодня человечество лишено этой основы своей жизни.
Выпускаемые деньги, являясь превращенной прибавочной стоимостью, являются, в основном, прошлым трудом, знаниями, технологиями. Лишение России выпускаемых денег, это лишение ее населения развития, прогресса,
Сегодня Россия гибнет, потому что все выпускаемые деньги в России не направляются, как это положено по закону и совести, законно (бюджетно) населению страны, всем и каждому. Сегодня многие регионы являются дотационными, убыточными, потому что не получают деньги, выпускаемые себе ворьем, фглонистами на труд жителей регионов. Сегодня многие люди страдают и гибнут, не получая свои выпускаемые деньги.
Законное (бюджетное) направление выпускаемых денег населению России, всем и каждому, как это положено делать по закону и совести, выведет население России на экспоненциальное коммунистическое развитие. Тогда выпускаемые деньги, наработанные сообща (коммунистически!), но направленные каждому, станут мощнейшим инструментом сплочения народа России.
И тогда главными станут не деньги, а цели, которые поставит перед собой сплоченный народ.

7 сентября 2022 в 12:00

Александр Прокофьев
Сегодня в 11:39
"Дотировать национальные окраины в любом случае было дешевле, чем воевать с ними"
- Я не нашёл первоистотчник для этой цитаты, но согласен!
Реально, конечно, есть подробности, но в контексте обсуждения статьи это абсолютная истина!

7 сентября 2022 в 13:53

Я же уже объяснил Меркуловой, что деньги в СССР выпускались централизованно, не разворовывались, как сегодня в их выпуске, поэтому те части, которые приходились на республики, доводились до них, в том числе и РСФСР, а не дотировались. Теперь то же довожу Вам, Ермошин.

7 сентября 2022 в 18:53

Конечно, Волобуев! У вас, как теперь выяснилось, был не СССР, а рай земной, только русские люди, жившие в России в то время об этом не догадывались, т.к. вынуждены были пахать и на себя и на браЦкие народы, элита которых к тому времени превратилась в русофобствующих царьков, нуждающихся в неограниченной власти, да только не учли, что пилят сук, на котором сидят, да и у русского народа запас прочности иссяк на момент "перестройки".
Все данные по союзному и республиканским бюджетам в свободном доступе, а ермошиным и прочим провокаторам, видите ли, дешевле было бы русских рабов иметь, но "не срослось"...

ЗЫ: Когда и как был запущен процесс развала союза об этом рассказывает Алексей Попов.

видео в плейлисте : https://www.youtube.com/playlist?list=PL_tmguhpS2HUvB..

7 сентября 2022 в 19:55

Развал союза был запущен в 1976 году, году отмены золотопаритетности денег, отменившей капитализм и социализм, явившей миру коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. А СССР в коммунизм не пошел. А страны и народы, не идущие в следующую формацию, неизбежно гибнут.

7 сентября 2022 в 20:30

Евгений-511 Волобуев-311
Сегодня в 19:55

/А страны и народы, не идущие в следующую формацию, неизбежно гибнут./

Россия(!) не пошла и не погибла!💥

7 сентября 2022 в 20:55

"Россия(!) не пошла"
- Пойти-то она как раз пошла. Маленько вразнобой только. В июне 1990, как и положено - сначала Великороссия (РСФСР), а Малороссия с Белороссий только в июле раскочегарились.

7 сентября 2022 в 22:29

"Разнобой" этот у вас в голове, точнее на языке, а на голове хоть кол теши...

7 сентября 2022 в 22:40

А чё, може я не прав и всё наоборот было??

7 сентября 2022 в 22:48

"Може" и наоборот, и не прав, только толку что?
Я с вами в бессмысленный диалог вступать не собираюсь. Все данные тех лет обобщены Сергеем Цветковым и выложены в моём комментарии выше.
Далее спецом для вас повторю ссылочку на Алексея Попова, как всё было...

https://www.youtube.com/playlist?list=PL_tmguhpS2HUvB..

8 сентября 2022 в 09:26

За ссылку спасибо, но тратить время на помойки не люблю. Мне и так ясно - в Феврале 1917 буржуазия растащила Империю по своим интересам, большевики собрали - как смогли, а в 1990 ново-русская буржуазия взяла реванш за 1917 год.

8 сентября 2022 в 10:53

Всё так и есть, уважаемый Александр Ермошин. Ново-русская буржуазия взяла реванш за 1917 год.

Отцы перестройки Горби и Ельцин обещали привести страну и народ к процветанию. Но это были ложь и обман. Развалили и упразднили СССР для того, чтобы утвердить капитализм, частную собственность и разделить народ. В результате появилась малая кучка баснословно богатых и масса бедных людей. Все богатства, недра и управление ушли немногочисленной элите, которая отгородились от народа, живет в замках и престижных домах, лечится в отдельных поликлиниках, детей учит в элитных школах и за границей. Эти лица пешком не ходят, в метро и общественном транспорте не ездят, а имеют по несколько дорогостоящих авто и даже собственные самолеты и вертолеты.
Еще в свое время великий русский сатирик Салтыков-Щедрин подметил, что в России есть легионы тех, у кого «на языке «государство», а в мыслях – пирог с казённой начинкой».

8 сентября 2022 в 11:53

"Горби и Ельцин обещали привести страну и народ к процветанию:
- Спасибо за разговор, Людмила!
Вместе с тем с некоторых пор я начал сомневаться в том, что они обещали что-то конкретное в части процветания. Активное меньшинство увлекло страну своим убеждением, что всё автоматически будет "цвести и колоситься". Помните яркий голос Виктора Цоя: "Перемен требуют наши сердца!"? И Горбачёв, и Ельцин втихомолку проводили свои перемены-реформы в части КПСС, профсоюзов, СМИ, органов народного контроля, избирательной системы и пр. - всех тех механизмов, которые и составляли советскую власть.

8 сентября 2022 в 12:44

Александр Ермошин
Сегодня в 09:26

/За ссылку спасибо, но тратить время на помойки не люблю. Мне и так ясно.../

И мне ясно...
Вам не надо никуда ходить, вы в ней по уши сидите...

8 сентября 2022 в 13:37

То есть, это я, а не вы ссылки изыскиваете?!
Оригинально,. Мадам!

8 сентября 2022 в 02:19

Tatiana
Merkulova
7 сентября 2022 в 20:30
Евгений-511 Волобуев-311
Сегодня в 19:55

/А страны и народы, не идущие в следующую формацию, неизбежно гибнут./

Россия(!) не пошла и не погибла!💥
================================================
Еще не вечер.
Направят УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) населению России, всем и каждому, как это и положено делать по закону и совести, Россия будет спасена и войдет в коммунизм.
Продолжится сегодняшнее лишение России ее выпускаемых рублей ворьем, фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе рубли, Россия погибнет.
См., например, интервью, взятое главным редактором газеты «Промышленные ведомости» М. М. Гельманом у академика С. Ю. Глазьева. http://www.promved.ru/articles/artic...=2818&nomer=94 Раздел: 4. Денежное обращение и фальсификация банками «безналички».
Или, например, статью: «Безналичные деньги в России "рисуются" коммерческими банками» http://www.kramola.info/vesti/vlast/...eskimi-bankami
Или: «Банкиры - строители Смуты». http://neuromir.tv/bankiry-stroiteli-smuty/
Или, например, статью: Валентин Катасонов "Система фальшивомонетчества".
ttps://zavtra.ru/blogs/tajna_sudebnogo_prigovora_bankovskoj_sisteme_ssha

8 сентября 2022 в 19:34

Евгений-511
Волобуев-311

"Сегодня многие партии, движения и целые страны строят социализм, не подозревая, что отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, не только отменила капитализм, но и отменила социализм...
При отмене (гибели) капитализма, надобность в социализме отпадает, потому что человечество переходит к строительству коммунизма!
----------------------------------------------------------------------

В своей работе «Критика Готской программы» К. Маркс научно обосновал, что социализм и коммунизм — это две ступени развития, две фазы одной, коммунистической общественно-экономической формации.

В. И. Ленин писал по этому поводу: «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества... В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)

Таким образом, по К.Марксу коммунистическое общество пройдёт две фазы развития: низшую, называемую социализмом, и высшую, называемую коммунизмом. Следовательно, социализм и коммунизм представляют собой две ступени одной коммунистической общественной формации.

Экономической основой обеих фаз коммунизма является общественная собственность на средства производства. Господство общественной собственности обусловливает планомерное развитие народного хозяйства. Для обеих фаз коммунистического общества характерно отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, национального и расового угнетения. Как при социализме, так и при коммунизме целью производства является максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, а средством к достижению этой цели – непрерывный рост и совершенствование производства на базе развития высшей техники.

В. И. Ленин обращал внимание на то, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм. Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил социализма.

Если при социализме, в условиях существования двух основных форм социалистического производства – государственной и колхозной, – сохраняется товарное производство и товарное обращение, то при КОММУНИЗМЕ, когда установится господство единой коммунистической собственности, единой формы коммунистического производства, НЕ БУДЕТ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ТОВАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ, а следовательно, И ДЕНЕГ.

С уничтожением различия между двумя формами социалистической собственности и устранением существенных различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом окончательно сотрутся грани между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, все они станут тружениками коммунистического общества. Коммунизм есть бесклассовое общество.

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ.
Данный лозунг отражает коммунистический идеал производства и распределения его результатов. По марксистскому представлению, производство должно базироваться на добровольном использовании своих способностей всеми членами общества. Результатов такого труда должно вполне хватать для свободного удовлетворения потребностей всех людей без необходимости какого-либо эквивалентного обмена при распределении товаров и услуг. Такая схема возможна в результате очень высокой производительности труда, которая будет достигнута в развитом коммунистическом обществе.

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: КАЖДЫЙ ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ!» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.)

При коммунизме исчезнут существенные различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и останутся лишь несущественные различия между ними.

9 сентября 2022 в 10:10

Людмила
Федорова

Все, что говорили классики, надо проверять на отмену этих высказываний отменой золотопаритетности денег.
В том числе и их высказывания про то, что в коммунизме не будет денег и не будет товарно-денежных отношений. Тех денег и тех товарно-денежных отношений, которые существовали в их время, действительно не будет. Будут незолотопаритетные и неэксплуататорские деньги и товарно-денежные отношения.
В том числе и что коммунизм вырастает из социализма. В каком-то смысле, действительно вырастает. Но не это главное. Коммунизм - это коммунистический способ производства, появившийся в 1976 году, благодаря величайшей формационно образующей цивилизационной подвижке, отмене золотопаритетности денег, снявшей все ограничения с роста производительности труда. Каков способ производства, такова и формация.
Вы, Федорова, только и можете, что повторять уже не действующие цитаты классиков, не вникая в произошедшую отмену золотопаритетности денег, потому что о ней классики ничего не говорили.

9 сентября 2022 в 13:32

Главное, что в коммунизме будет равноправие и справедливость. Это общество не только высокоразвитых технологий, но и высокоразвитого в духовном, интеллектуальном и во всех отношениях человека.

Путь к коммунизму не так прост и не так легок, особенно, когда наша страна, взявшая новый социалистический курс общественного устройства и развития, оказалась в окружении недружественных, настроенных против нее государств.

В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, призывал и завещал Коммунистической партии и советскому народу быть начеку и охранять от всякого посягательства свое Социалистическое Отечество: "...будьте начеку, берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной Армии, как зеницу ока...". (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 300.)

То, что случилось с нашей страной подтвердило незыблемость важнейшего ленинского вывода: "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться...". (Там же, т. 37, с. 122.)

СССР, социалистические достижения и завоевания разрушила не отмена золотопаритетности денег, а горбачевская бездумная перестройка, из-за которой произошло разорение промышленности, разрушение крупнейших предприятий, сельского хозяйства, разоружение, ослабление Армии и Флота, переход к рыночной экономике, приватизация и насаждение частной собственности. Как следствие, появились скрытые доходы и спря­танные за рубе­жом миллиарды. Государственную собственность, как метко подметил народ, сумели "прихватизировать" нечестные люди и жулики.

9 сентября 2022 в 16:09

Да не защищать надо было социализм, отмененный отменой золотопаритетности денег, а идти в коммунизм, как того требует коммунистический способ производства, появившийся в 1976 году.

9 сентября 2022 в 19:21

Евгению Волобуеву

Что вы понимаете под коммунистическим способом производства, появившимся в 1976 году?

9 сентября 2022 в 19:59

Волобуеву.
В 1976 году социализм действительно не надо было защищать. Он нас всех тогда защищал. В том числе будущих неблагодарных...

9 сентября 2022 в 20:15

Сергееву.
См. выше "Семь поучений".
Отмена золотопаритетности денег отменила в 1976 году социализм.

9 сентября 2022 в 20:12

Людмила
Федорова
Сегодня в 19:21 Оценить комментарий:
Евгению Волобуеву

Что вы понимаете под коммунистическим способом производства, появившимся в 1976 году?
======================================================
Создающий условия, что "все источники общественного богатства польются полным потоком".

9 сентября 2022 в 23:17

Это не ответ. Это типа:
"Коммунистический способ производства - это когда товары польются полноводной рекой".

10 сентября 2022 в 00:52

Это все, что нужно. Полный поток товаров и услуг для каждого. При социализме (и капитализме) был урезанный поток товаров и услуг золотым запасом, то есть золотопаритетной денежной массой.

1.0x