В России с каждым днём увеличивается количество людей, лояльно относящихся к идеям коммунизма. Это объективная картина, тут стоит учесть и общий рост протестных настроений, и увеличивающийся спрос на марксистскую литературу (это данные издательств). Социальная справедливость – основной запрос современности. Отрадно, что наблюдается рост активности марксистов, увеличивается количество кружков и их состав. Будучи вовлечённым в работу некоторых из них, а также имея формальное членство в ряде других, автор мог сам убедиться в росте качества знаний членов кружковой работы. Безусловно, множится количество не только кружков, но и организаций (марксистского толка) иного уровня, это и общественные организации и сообщества гражданских активистов, а также партии.
Все эти люди, ведущие индивидуальную и групповую работу (самообразование, агитация и пропаганда) уже сейчас являются реальной силой, которая однако, не проявляет себя на митингах и отказывается участвовать в процессе выборов (всех уровней), не признавая буржуазные выборы реальным демократическим процессом, видя в них бутафорский инструмент господства правящего класса (сверхбогатых).
На фоне роста количества и качества марксистов в РФ, теряют свою позицию парламентские (карманные) партии, играющие официальную роль коммунистов и социалистов (КПРФ и СР). Товарищи читающие работы В. И. Ленина, начинают-таки воспринимать его науку и быстро учатся верить делу, а не слову, знакомятся с терминами: «социал-демократия», «оппортунизм» и т. д. Работы В. И. Ульянова всё чаще цитируют в полемике с представителями парламентских партий. Владимир Ильич вновь становится непререкаемым авторитетом в вопросах марксистских понятий и определений.
С учётом отрицательной динамики экономических показателей РФ множатся проблемы простого человека, растёт социальное неравенство, увеличивается количество людей проживающих за чертой бедности. Все эти процессы радикализируют не только молодёжь подросткового возраста, но и вырывают из течения размеренной жизни активных и деятельных людей от 25 до 45 лет. Мужчины и женщины с детьми лишаются работы, остаются не удел, что вызывает вопросы, ответы на которые даёт марксизм. Однажды, критический уровень огромной суммы проблем, созданных правительством капиталистической РФ, даст социальный взрыв, на волне которого придут к власти новые большевики, или Россия развалится, что повлечёт за собой сотню лет бед и несчастий для простых людей, представить которые, большинство не в состоянии.
Эту точку зрения сегодня разделяют многие, вспоминая 1920 - 1950 годы, как образец верного движения и развития (доверяя авторитету В. И. Ленина и славя организаторский гений И. В. Сталина). Но, в настоящий момент, до этих событий ещё далеко и пока новая Советская Власть ещё не принесла развитие, процветание и порядок на просторы нашей многострадальной Родины стоит отметить, что те кто трудится на возврат к большевизму, должны учесть и роковые ошибки большевиков, стоявших нам всем потери чуда под названием СССР.
О каких же ошибках идёт речь? Многие соглашаются с тем, что с приходом к власти группы Хрущёва начался период перехода к демонтажу СССР и сам процесс демонтажа, который продолжается до сих пор. Стоит честно признать, что демонтаж этот вступил в решительную стадию. Да, у нас всё ещё стоят памятники Ленину, гарантируется образование и медпомощь и т. п., но надолго ли? Большинство разводят руками, когда речь заходит о том, как такие люди как: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин и многие им подобные могли проникать в коммунистическую партию и быть там, имея успех даже при Ленине и Сталине? Так, где же ошибка? Это важный вопрос всего практического анализа периода Советской власти. Попробуем, для начала просто предложить товарищам взглянуть на проблему, анализ должен быть глубоким и всесторонним, должна быть дискуссия, которая в результате сделает новый большевизм более жизнеспособным, а новое советское государство просуществует хотя бы в два раза дольше чем предыдущее.
Всё начинается с В. И. Ульянова. И сейчас, и тогда, Ленин – основная сила и основная проблема, он непререкаемый авторитет. Чувствуют ли товарищи эту диалектическую сложность существования фигуры Ильича в пространстве наших умов? Видят ли читающие Ленина, его той основой, несокрушимость которой становится и счастьем, и бедой? Авторитет Владимира Ильича Ульянова захватывает и обволакивает, в каком бы случае вы с ним не соприкасались, будь то работы «Что делать» и «Государство и революция», или его речи на съездах, где он камень на камень не оставляет ничего от своих оппонентов, подавляя и их и вас своей железной логикой, неоспоримостью аргументации и доводов. Как спорить с ним!? Верно? Вот тут мы и попадаем в первую диалектическую ловушку, «непререкаемая правота авторитета». В. И. был слишком хорош!
Величие Ленина в гибкости его ума. Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В. И. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. п. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации. Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет – Иосиф Виссарионович Джугашвили.
Сталин громил своих оппонентов именно Лениным. Это, как и в математике, и в физике, и в любой науке было очевидным ходом, так как невозможно спорить с аксиомами и законами научного знания, ибо они истинны, таким образом укрепился второй непререкаемый авторитет. Иосиф Виссарионович не просто укрепил свои позиции и авторитет Ленина, эффектом всех этих побед стало укрепление самого «авторитета» как центральной фигуры, т. е. сама роль и значения Советов как таковых ушла и остался только непререкаемый авторитет. Многие меня не поймут и посчитают, противником Сталина, что я поддерживаю 20й Съезд (это не так). Хрущёв – преступник, а так называемое разоблачение культа личности – это удар по системе, которую можно и нужно было бережно укреплять на иных основаниях, предавая авторитет не личностям, но институтам Советской власти.
Хотим мы того, или нет, но «культ личности» это реальная проблема, она была и к сожаление остаётся, это не культ конкретной личности, это культ авторитета как конкретной персоны. Мы зациклены на авторитетах и тем самым делаем очень проблематичным само появление и становление Советов. Большинство людей ждут не Советов, а второго Ленина, ждут авторитета, который подавит всех железом своей бронебойной аргументации. Сама возможность того, что такие ничтожества как: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин и его приемники смогли и продолжают указывать великому народу, при том, что указания их приводят к тому результату который мы сейчас продолжаем переживать – это следствие культа авторитета. Мы видим во главе государства не систему, героя-спасителя, который ведёт нас к победе. Таковыми были и Ленин, и Сталин, да, они были героями-спасителями, но они были и будут единственными в своём роде, поняв это люди должны взять ответственность на себя, понять, что же такое настоящий демократический процесс и гражданский долг. Как бы не гадили мерзавцы на слово «демократия», а эмансипация женщины при советской власти – это демократизация её жизни, а Советская власть – это демократическая власть, все должны понять это и перейти от культа авторитета к понятию собственной ответственности за всё, что происходит в мире.
