На прошлой неделе президент Франции развил беспрецедентную дипломатическую активность, за пять дней облетев буквально всю планету. И не в туристических целях. В понедельник 23 ноября он встречался в Париже с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном, во вторник был в Вашингтоне у президента США Барака Обамы, в среду — опять в Париже — принимал "бундесканцелярин" Ангелу Меркель, в четверг прибыл в Москву для переговоров с Владимиром Путиным, а из российской столицы собирался отправиться в Пекин для встречи с председателем КНР Си Цзиньпином.
Что могло быть тому причиной? Честно говоря, в новейшей истории трудно припомнить аналогичный блиц-марафон первого лица великой державы. Что заставило французского президента метаться на многие тысячи километров, через океаны и континенты? Теракты во Франции 14 ноября? Необходимость создания, в связи с этим, "широкой коалиции" против "Исламского государства" под эгидой ООН, для чего было необходимо заручиться поддержкой всех постоянных членов её Совета Безопасности?
Но, честно говоря, сама по себе гибель людей — даже такая массовая, как в театре Bataclan, — вряд ли способна вызвать подобную реакцию со стороны одного из ведущих политиков современного мира. Видимо, речь действительно идёт о политике. Причём политике большой, серьёзной и неочевидной — в противном случае никакая спешка со стороны Олланда была бы не нужна. Ведь в решении вопросов типа "широкой коалиции" никакой срочности нет и быть не может.
И даже не потому, что они в принципе нерешаемы за неделю, а потому, что сам по себе военно-политический потенциал хоть "Исламского государства", хоть всех остальных террористических структур вместе взятых, — не представляет собой ни глобальной, ни срочной угрозы для судеб мира в целом и для судеб таких крупных суверенных государств, как Франция, Великобритания, США, Германия, Россия и Китай.
Чего нельзя сказать о ресурсе некоторых параполитических и парамилитарных структур, созданных крупнейшими транснациональными корпорациями. И если информация об этом каким-то образом всплыла в ходе расследования терактов во Франции, поведение Олланда становится не только объяснимым, но и, по сути, единственно возможным. Видимо, степень угрозы могла оказаться настолько высока, что даже переговоры по спецсвязи не являлись гарантией от вероятного перехвата. Во всяком случае, с французской стороны.
Похоже, не в "антитеррористической коалиции" тут было дело, или же под терминами "терроризм" и "террористы" в данном случае подразумевалось нечто совершенно иное, чем вооруженные бородачи с Кораном или чем угодно еще в голове.
Как хотите, но если результатом нынешнего визита Олланда в Москву стало, согласно заявлению французского президента на пресс-конференции по итогам переговоров с Путиным, всего лишь решение о том, что по "оппозиционным группировкам" в Сирии, которые сражаются против террористов, не будут наноситься удары (российские, американские и какие-либо еще), то это несерьёзно. Прежде всего — из-за того, что неясно, кто, кем и по каким критериям будет отделять "козлищ от агнцев", "террористов" от "оппозиционеров". Это будет происходить "по ситуации"? Но тогда разногласия между участниками "коалиции неизбежны", и практический результат достигнутых договоренностей равен нулю. Или всё уже определено и согласовано, и Олланд приехал в Москву со списком тех западных "активов", которые должны получить иммунитет от российских ударов?
Судя по всё той же совместной пресс-конференции президентов Франции и России, данный вопрос либо вообще не обсуждался, либо стороны в итоге не пришли к какому‑либо консенсусу. Если Путин назвал "здоровой частью оппозиции" в Сирии те структуры, которые готовы сражаться на стороне сил Башара Асада и союзников официального Дамаска, то Олланд озвучил совершенно иную точку зрения: "Мы должны поддерживать те группы, которые на местах могут позволить себе отыграть ситуацию, вернуть территорию назад". Иными словами, только смени черное знамя ИГ на зелёное "Аль-Каиды", "отыграй назад" — и ты прощён? Интересно, не правда ли?
Возможно, определенный свет на эту "область загадок" могут пролить следующие слова российского президента: "Те, кто применяют в отношении террористов двойные стандарты, используют их для достижения своих политических целей, ведут с ними преступный бизнес, — играют с огнём". Разумеется, эти слова напрямую касаются Турции, но вряд ли только Турции. Путин озвучил претензии относительно причастности США к атаке турецких истребителей на российский самолёт: "Мы заранее проинформировали наших американских партнёров о том, где, когда, на каких эшелонах будут работать наши лётчики. Американская сторона, которая возглавляет коалицию, куда входит и Турция, знала о месте и времени пребывания наших самолётов. И именно там и в это время мы получили удар. Спрашивается: мы зачем эту информацию передавали американцам? Или они не контролируют, что делают их союзники, или эту информацию раздают направо и налево, не понимая, какие будут последствия… Мы исходим из того, что это не будет повторяться. Или нам такое взаимодействие ни с кем, ни с какой коалицией, ни с какой страной не нужно".
Впрочем, после встречи с Путиным Олланд выглядел более чем удовлетворенным и успокоенным, а это значит, что по главной проблеме, ставшей причиной визита президента Франции в Москву, понимание было найдено. Возможно, и нужда лететь в Китай отпала.
Конечно, будет ли предполагаемая "широкая антитеррористическая коалиция" просто межгосударственной или же формироваться под эгидой ООН, будет или нет участвовать Башар Асад в "переходном правительстве" Сирии после уничтожения Исламского государства и других террористических структур на территории этой страны, как будут распределяться будущие "зоны влияния" между её участниками, будет ли "эскалация конфликта" России с Турцией или нет, — всё это вопросы, безусловно, актуальные и важные. Но, подчеркну, нынешний сеанс "челночной дипломатии" в исполнении Франсуа Олланда начался еще до сбитого российского самолёта и, судя по всему, был связан совсем с другими проблемами, куда менее заметными, но намного более глобальными и важными. "Международный терроризм", в том числе исламский — всего лишь "верхушка айсберга" этих проблем. Не разрушив весь "айсберг", человеческая цивилизация неминуемо столкнётся с ним и пойдёт ко дну, как "Титаник".
