Часть I. О теории и практике социализма
Анализ общемирового развития отчетливо свидетельствует, что в мире разворачивается сильнейшее противостояние между США и его сателлитами - коллективным Западом, против России, против социалистического Китая.
Все, наверное, хорошо помнят как на заседании клуба «Валдай» 21 октября 2021 года В.Путин сделал весьма ёмкое теоретическое заявление, что «существующая модель капитализма - а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран - исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».
В.Путин особо подчеркнул, что «кризис капитализма, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный», «кризис принципов существования человека на Земле». Это заявление В.Путина является важным для определения будущего России.
Особо подчеркнем, что в условиях жестких санкций и экономической войны, объявленной США и коллективным Западом России, невозможно продолжать находиться в капиталистическом экономическом поле. Попытки России продолжать строить капитализм в отдельно взятой стране, следуя в фарватере либерально монетаристского курса, неизбежно ведут к провалу и поражению, вплоть до распада Российской Федерации, чего добивается США и коллективный Запад. Объективно возникает потребность в альтернативе будущего развития России. Это первый и главный вывод.
Подчеркнем и второй важный момент. С политико-экономических позиций, чтобы Россия сохранилась как суверенное государство, как единая территория, как единый многонациональный народ, необходимо располагать не только превосходящим военным потенциалом и детально проработанным планом военно-технических мероприятий, но и необходимым уровнем экономической безопасности народнохозяйственного комплекса государства. А это, как свидетельствует тридцатилетний опыт «реформирования» экономики России по капиталистическому пути[1], заведший страну в тупик, в свою очередь предполагает качественно другую модель отечественной экономики.
На встрече президента РФ с руководством Государственной Думы и руководителями фракций политических партий в Государственной Думе 7 июля 2022 года в Екатерининском зале Кремля В.Путин подчеркнул, «что касается социалистической идеи, то в ней ничего плохого нет. Вопрос наполнения - чем наполнять, особенно в сфере экономики». Как видим, в этом ёмком определении В.Путиным фактически затронуты две сложные проблемы.
Первая проблема и весьма не простая, как свидетельствует мировой опыт, - это вопрос теории и практики социализма.
Прежде всего, если рассматривать теорию и практику социализма, как ни горько это обобщать, именно советский социализм, закостенелый на догматах теории 30-40-х годов и был тем экономическим базисом, приведшим к развалу социалистического способа производства, развалу СССР.
Не вызывает сомнения, что советский социализм в рамках мировой системы сформировал новую цивилизацию. Он ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в Советском Союзе, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, культурную революцию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил, что позволила советскому народу победить во время Великой Отечественной войны, добиться значительных успехов в ядерной энергетике, космических исследованиях.
Советский социализм победил не только в России, он оказывал позитивное влияние на модернизацию капитализма. Так, Великая депрессия в США подтолкнула Рузвельта к заимствованию советского опыта управления экономикой, советских методов концентрации управления – формированию мобилизационной экономики. Именно советский социализм заставил капитализм нагнуться в сторону социальной справедливости, заставил делиться капиталом со своими народами.
Но, с другой стороны, факт, что капитализм объективно заставили делиться, усилил ненависть апологетов капитализма к социализму и они не жалели денег на развал СССР и социалистического лагеря.
Вместе с тем, окостенение идеологии не выдержало прямой конкуренции с системой рыночного капитализма. Нет сомнения, что советский человек гордился крупными завоеваниями социализма. Однако если рядовой гражданин СССР вдруг, выезжал за границу у него, как говорят в народе, глаза вылезали на лоб от обилия продуктов и товаров для населения, когда он посещал торговые комплексы.
За шестидесятые – восьмидесятые года западные ценности «загнивающего капитализма» крепко проникли в советское общество. Особенно в головы молодежи. В результате общество и даже девятнадцать миллионов членов КПСС «проглотили» суверенизацию Союзных республик, а затем и развал СССР. Не удивительно также, что население голосовало за Б.Ельцина, обещавшего, будучи кандидатом в президенты РСФСР в 1991 году, что реформируя экономику курсом рыночного фундаментализма, россияне через полтора-два года будут жить как на Западе.
С начала 90-х годов и практически до конца второго десятилетия двухтысячных, категория «социализм» выпала из политико-экономического лексикона, и если и упоминалась – то в негативном ключе. Даже в материалах КПРФ, «Справедливой России», выступлениях их лидеров это основополагающее для партий категорию, не говоря уж о научных путях его развития, если и удастся разглядеть, то только с помощью увеличительного стекла с большими диоптриями.
В последние два-три года категория «социализм» начала появляться в СМИ в форме «обновленного» (КПРФ) или «нового» социализма. Сразу подчеркну, что с научной точки зрения ни какого «развитого» или «с человеческим лицом» (КПСС), «обновленного» или «нового» социализма, быть не может.
В научной теории то, что обычно называют социализмом, Маркс в «Критике Готской программы» назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества». Маркс особо отмечал, что социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации не может рассматриваться как какой-то кратковременный этап, лишенный собственного социально-экономического содержания. Он функционирует, развивается на протяжении длительной (!!)….длительной исторической эпохи[2].
Опираясь на марксистскую методологию, несложно доказать, что социалистический способ производства в СССР, базирующийся на идеологии советского социализма, к сожалению, во многом имел крупные изъяны с марксовым пониманием социализма.
Принципиальная теоретическая ошибка советского социализма заключалась в том, что Конституция СССР, принятая VIII чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен[3],
XYIII съезд ВКП(б) (10—21 марта 1939г.), также зафиксировал, что «социалистический способ производства стал господствующим, что социализм в СССР в основном построен и страна вступила в новую полосу развития — завершения строительства социалистического общества».
Зафиксированный в Конституции СССР 1936 года и на XYIII съезд ВКП(б) тезис о победе социализма в СССР переоценивали ступени социализма и вытекали из облегченных критериев завершения строительства социализма в СССР. Во внимание брался лишь один из критериев – степень охвата государственной (и даже не общественной - по Марксу) собственностью средств производства, причем на фиксацию процесса огосударствления с юридических позиций.
Между тем, революционное огосударствление собственности привела к подавлению экономической активность значительного числа граждан, Было известно, что уже в те 30-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта (ВНП) производилось малым и средним бизнесом на частной форме собственности, которая в СССР была просто задавлена и ликвидирована.
Между тем, по Марксу, социализм – это не особый строй, а симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго - всё больше. Социализм – это наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций. Другими словами, социализм допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности, но главную роль в экономике играют государственные монополии, особенно структурообразующие.
Форсированное же, облегченное «прохождение» ступеней, фаз построения социализма, как это было в Советском Союзе, стало характерной чертой многих политических лидеров СССР, лидеров социалистического лагеря.
Напомню тезис Н.Хрущева о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который собирались построить к 1980 году. Или «обеспечение населения страны к 2000 году отдельной изолированной квартирой». Да мало ли было нелепостей, необоснованных решений, субъективистских и волюнтаристских ошибок, характеризующих ускоренное забегание вперед в построении «развитого социализма».
Не удивительно, что уже к началу 80-х годов с идеологией социализма в СССР возникли большие проблемы – теория марксизма-ленинизма впала в глубочайший упадок.
В статье Генсека ЦК КПСС Ю.Андропова в журнале «Коммунист» (март 1983г.) «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства», были перечислены многие проблемы советского социализма, не стыковки между теорией и практикой.
Через полгода Ю.Андропов на Пленуме ЦК КПСС (15 июня 1983г.), посвященному идеологическим вопросам, обобщает политико-экономическую и идеологическую ситуацию в стране: «Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».
И лишь на XXVIII съезде КПСС (2 -13 июля 1990г.)., «К гуманному, демократическому социализму» было зафиксировано, что «Партия считает необходимым создать условия для формирования и развития многообразных и равноправных форм собственности, их интеграции и свободного соперничества». Было также подчеркнуто, что в системе форм собственности должна наличествовать и частная. Именно этот теоретико-практический тезис, по мнению съезда, закреплял политическое, экономическое и идеологическое обновление социализма, являлся теоретически правомерным, хотя и весьма, весьма запоздалым.
В январе 1993 года Верховный Совета РФ утвердил меня руководителем делегации народных депутатов РФ в Китай. Делегация ознакомились с социально-экономическим реформированием в Китае, развитием свободных экономических зон, в частности, «Шанхай» и «Пудун», развитием сельского хозяйства и прудового рыбоводства[4].
Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «социализма с китайской спецификой». Рыночные отношения были активно введены в плановую экономику, реформирование экономики начало проводиться плавно, эволюционно».
Тогда же состоялась моя встреча с премьером Госсовета Ли Пэном. Он в свое время закончил Московский энергетический институт, хорошо говорил по-русски и знал плюсы и минусы социализма в СССР. Ли Пэн рассказал о преобразованиях в Китае за последнее десятилетие, достигнутых результатах и стратегии развития. Уже в то время Китай имел стратегию социально-экономического развития до 2050 года, на базе которой формировались пятилетние планы. Ли Пэн обобщил, что построение социализма в Китае осуществляется на основе научной, марксистской теории с учетом исправления ошибок СССР и использования позитивного опыта развитых стран.
На долю госсектора в Китае сегодня приходится 70% объема производства. На госпредприятиях занято 70% всех рабочих и служащих промышленности. Иными словами, госсектор был и остается становым хребтом китайской экономики социалистического типа. При этом широко развит малый и средний бизнес. Представьте, что сельское хозяйство Китая сумело накормить почти 1,5 млрд. своего населения.
Не лишне будет упомянуть и Индию. В Индии, реализующей «гандийский» социализм, также сочетается стратегическое централизованное планирование с рыночной экономикой, где государство играет доминирующую роль в части организации денежного обращения и обеспечивает частному бизнесу безграничный доступ к деньгам, если это ведет к росту общественного благосостояния.
Поэтому не удивительно, что мировая экономика стремительно смещается в юго-восточную Азию, на которую приходится уже больше половины прироста валового продукта.
Понимают ли это сторонники рыночного фундаментализма, руководители нынешнего экономического блока исполнительной власти России? Я не сомневаюсь, что понимают. Но, как емко обобщил эту деятельность Президент РФ В.Путин – «пятая колонна», они продолжают действовать по рецептам международных финансовых институтов и «Вашингтонского консенсуса».
Между тем, с первого года реставрации капитализма в России его «преимущества» раскрылись в полную меру: по промышленному производству в целом, и по большинству видов экономической деятельности Российская Федерация до сих пор не вышла на уровень 1990 года, и кризис, особенно в наукоемком секторе экономики, продолжается вот уже более 30 лет.
По заработной плате в реальном исчислении россияне до сих пор не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 30 лет. А по интегральному показателю качества жизни, которым является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мы находимся на уровне 1960 года - отстали от самих себя на 60 лет.
Поэтому вывод однозначен: исходя из теории развития общественно-экономических формаций, опыта строительства социализма в Китае, Индии наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель политико-экономического развития, опирающаяся на государственный планово-рыночный механизм, формирующий социально справедливое общество социалистического типа[5]. Именно социалистического!
В условиях, спецоперации на Украине, глобальной, затяжной экономической войны, развязанной США и коллективным Западом против России именно четкая, социалистическая идеология, более понятная, чем капитализм, способна консолидировать общество Именно идеология социализма позволила советскому народу, находящимся фактически за железным занавесом, в годы первых пятилеток сформировать мощный народнохозяйственный комплекс и выиграть самую жестокую войну с фашизмом.
Ориентация на идеологию социализма важна также и с точки зрения формирования блока России с Китаем и странами Юго-Восточной Азии. Настоящий блок КНР-РФ, базирующегося на единой идеологии, обладающего мощным военно-политическим и экономическим потенциалом, одолеть невозможно. Запад это понимает и стремится ослабить формирующийся китайско-российский альянс, ища способы увеличить дистанцию между Москвой и Пекином.
Часть II.Экономическое наполнение российского социализма.
Рассматривая проблему социализма В.Путин на встрече с руководством Государственной Думы и фракций политических партий 7 июля 2022 года выделил еще одну важную проблему: «Вопрос наполнения – чем наполнять, особенно в сфере экономики», социализм.
Напомню, что от примитивной, либерально-«самоорганизующейся» модели развития экономики, которая в России используется вот уже тридцать лет и заведшая экономику страны в тупик, давно отказались практически все страны — и на Западе, и на Востоке. Настоящее «экономическое чудо», как свидетельствует мировой опыт, возможно при опоре на рыночные отношения только при активном участии государства.
Модель, при которой государство обеспечивает рывок экономики, так и называется — модель «государства развития»: государство активно компенсирует недостатки свободного рынка, обеспечивая поддержку приоритетных высокотехнологичных отраслей. Пример тому Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонкон, Индия и, конечно же, социалистический Китай Впечатляющий экономический рост, произошедший в этих странах, стал возможным именно благодаря активной роли государства и его вмешательству в рыночные процессы.
Сердцевиной новой модели российского общества должно стать формирование общества подлинной социальной справедливости, возрождение и трансформация высокотехнологичного комплекса как базы инновационного обновления всех секторов российской экономики. Без радикального обновления сферы материального производства нельзя добиться того, чтобы Россия заняла достойное место в мире.
Первым шагом социализации экономики России должна стать, даже в жестких условиях санкционной политики Запада, разработка стратегии социально-экономического развития России на 25-30 лет, понятной большинству населения страны, и на этой основе разработка программы качественного экономического роста, конкретизируемого в пятилетних и годовых планах, реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы и других направлений социальной сферы. Реализуемые же в России национальные проекты хотя и позитивны сами по себе, но они, к сожалению, не связаны друг с другом и не представляют целостную увязанную стратегию.
Стратегия социально-экономического развития России на перспективу и пятилетние планы должны вобрать в себя главные социально-экономические преимущества социализма по отношению к капитализму: использования производительных сил в интересах всего общества для бескризисного развития экономики, уверенности людей в завтрашнем дне, обеспечение всеобщей занятости населения в общественном производстве, ликвидации безработицы и инфляции, обеспечение социальных гарантий, необходимых для нормальной жизни человека: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье. При этом учитывается стимулирование развития малого и среднего бизнеса как формы использования экономической активность значительного числа граждан.
Уже в первой пятилетки можно добиться ежегодных темпов роста ВВП не ниже 10%, четко определив в государственном плане приоритетные направления развития тех отраслей хозяйствования, которые обеспечат достаточную от внешних поставок независимость России, и прежде всего это оборонный комплекс, станкостроения, ТЭК, транспорт, связь, наукоемкие и другие стратегические отрасли, не забывая при этом развитие частного сектора экономики.
Главным направлением экономической политики, без решения которого у страны нет будущего, - это структурная перестройка экономики в реальном секторе производства. Это касается прежде всего бюджетообразующих и стратегически важных предприятий топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химической промышленности, оборонного комплекса, железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, рыболовецкого флота. При этом необходимо максимально использовать промышленные потенциалы Белоруссии и Украины в форме тесной кооперации и совместной промышленной политики.
Решение этих задач потребует резкого увеличения нормы накопления и объем прямых инвестиций в реальный сектор экономики, не забывая при этом увеличение инвестициям в человеческий капитал как к важнейшему источнику экономического роста.
Крайне важным представляется формирование замкнутого и самодостаточного народно-хозяйственного комплекса, который позволил бы увеличить емкость внутреннего рынка за счет роста платежеспособного спроса населения. Фактически речь идет реииндустриализации российской экономики на качественно новом уровне.
Особого отношения потребует к себе сельскохозяйственное производство, причем не только как поставщик продуктов питания и сырья, но прежде всего как среда обитания селян, которая фактически за тридцатилетний период «реформирования» была разрушена. Именно обеспечение продовольственной независимости страны – важнейшая задача села, без решения которой ни о каком суверенитете страны речи быть не может.
Увеличение мощностей реального сектора экономики позволит ликвидировать безработицу, обеспечить оплату труда и размер пенсии как минимум на уровне трехкратного превышения прожиточного минимума, повысить качество жизни населения.
Для регулирования и управления финансовыми потоками, полного и действенного валютного контроля, для нормального функционирования производства, торговли и экономики в целом необходимо сформировать в стране единую систему управления и контроля финансовыми потоками во главе с ЦБ РФ, подотчетного парламенту России.
Это лишь штриховое наполнение российского социализма – задачи, поставленной президентом РФ В.Путиным. Более детальные предложения по реформированию народно-хозяйственного комплекса при переводе его на новый социально-экономический курс изложены нами в «Комплексной программе вывода страны из кризиса».
Но это лишь первая часть выдвинутой В.Путиным задачи – экономического наполнения социализма. Вторая часть связана с текущим моментом.
В условиях тотальной экономической войны США и коллективного Запада против России придется быстро сформировать новую модель хозяйственного механизма, которая бы обнулила санкционный удар и вывела страну на траекторию экономического роста. Переход к такой новой модели возможен на основе комплекса мер мобилизационного характера.
Ключом к решению этой задачи может стать последний вариант Мобилизационного плана Министерства обороны, разработанный в соответствии с Федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»[6].
Прежде всего предстоит ускоренный переход на внутренние источники роста и преодоление чрезмерной зависимости от экспорта. Следует усилить в первую очередь акцент на расширение и удовлетворение внутреннего спроса, активнее продвигать инновации в науке и технике, ускоренно развивать цифровые отрасли, способствовать появлению большего числа новых полюсов и точек роста, постепенно формируя тем самым систему, в основе которой будет внутренний рынок,
Мы уже отмечали, что научная система управления в стране фактически рухнула, работает в сиюминутном режиме, в форме «ручного управления» и решая лишь сиюминутные проблемы. На совещании с членами правительства по ситуации в российском топливно-энергетическом комплексе 8 июля 2022 года В.Путин был вынужден мягко поправить некоторых членов правительства. «Некоторые коллеги, - подчеркнул В.Путин, - как бы это сказать, поверхностно относиться к мерам, которые мы должны предпринимать по купированию возможных угроз……..наплевать на них, на эти санкции, пошли они подальше, все уже в прошлом, мы со всем справились и чувствуем себя уверенно». Но сносить «пятую колонну», особенно в экономическом блоке, нужно было еще вчера.
Президент РФ призвал российские власти в жестких санкционных условиях руководствоваться «исключительно национальными интересами и делать все для того, чтобы защитить экономику и благополучие граждан», предвидя возможные риски и новые санкционные давления.
Федеральному собранию РФ предстоит с учетом нынешней сложной обстановки, сформировать соответствующую правовую базу для максимально эффективного использования всех внутренних ресурсов, наполнения ими государственных и частных секторов экономики, предвидя комплекс мероприятий по заблаговременной подготовке экономики России к дальнейшим возможным санкциям, как это требует статья 1.1 Федерального закона.
Завершая анализ хотелось бы вновь обобщить: будущее России — за российским социализмом, экономика которого опирается на государственный планово-рыночный механизм, формирующий социально справедливое общество социалистического типа.
[1] См.: Воронин Ю.М. Величайшая российская депрессия. Финансы. Деньги. Инвестиции, № 2, 2009; От разрушения к созиданию: альтернатива экономическому курсу либерального фундаментализма. М., ЛЕНАНД, 2014; Модернизация и структурная перестройка экономики: политико-экономический аспект. М., 2014; Величайшая российская депрессия. Межд. изд. дoм LAP (Lambert Academic Publishing), 2014; Россия без будущего: провал стратегии развития. «Аргументы недели», 09.01.2021
[2] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.19.
[3] Конституция СССР 1936 года - Основной закон СССР, принятый VIII чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, и действовавший до 1977 года. В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И.В. Сталин, поэтому она получила впоследствии неофициальные названия: «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма».
[4] См. подробнее: Воронин Ю. Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма. М., ПРОЗАиК, 2014
[5] См.: «Россия на развилке: перед страной снова стоит выбор, по какому пути идти», «Новые Известия», 23.06.2022; «Россия на развилке», «Аргументы недели», 25.06.2022.
[6] См.: О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. С изменениями и дополнениями от: 16 июля 1998 г., 5 августа 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 2 февраля, 25 октября 2006 г., 9 марта 2010 г., 30 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 28 декабря 2016 г., 22 февраля 2017 г.
Илл. Плакат В.И. Говорова (1950)
