Авторский блог Александр Щипков 02:27 30 января 2021

Большое гражданское общество

И народ, и власть имеют дело с устаревшим объяснением термина
18

Стратификация общества, конфигурация центров власти, динамика социально-политических процессов меняются на наших глазах и требуют новой интерпретации. Мы вплотную подошли к переоценке ключевых понятий из области социального знания — таких как "гражданское общество", "демократия", "базовая система ценностей", "правовое государство".

Например, термин "гражданское общество" мы сегодня употребляем в устаревшей трактовке — как синоним "активного" и привилегированного меньшинства, требующего от государства гарантий сохранения привилегий в ущерб интересам остальных граждан. Новые социальные реалии уже сейчас требуют переосмысления термина в пользу "большого гражданского общества", то есть сплочённого социального большинства с общими интересами и общим пониманием национальных задач.

Для начала отметим, что запаздывание в переосмыслении ключевых социальных понятий ведёт к идиоматизации языка социальных наук — он теряет свои аналитические возможности, постепенно превращаясь в набор застывших понятий и формул, как это было в позднесоветский период. Идиоматизация языка — ситуация, проигрышная для всех. Сегодня перемены здесь столь же необходимы, сколь и неизбежны.

И народ, и власть имеют дело с устаревшим объяснением термина "гражданское общество", что может приводить к принятию неверных решений в области внутренней политики. Понятие "гражданское общество" — один из "окаменевших" концептов, который в ближайшем будущем сохранит свою ключевую роль, но существенно изменит содержание.

Два слова об истории понятия.

Когда институт гражданского общества сформировался в XVIII-XIX веках, то далеко не все считали его прогрессивным. Если Томас Пейн категорично утверждал, что "гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло", то Шарль Монтескье, наоборот, был уверен в том, что "гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство".

В какой-то мере гражданское общество стало результатом частичной десакрализации понятий "государство" и "церковь". На этом фоне новый институт приобрел собственную сакральность, собственные святыни — такие как естественное право, священное право собственности, вера в универсальность прогресса. Поэтому понятие "гражданская религия", впервые озвученное Руссо, было не просто метафорой. Гражданская религия — это религия гражданского общества. Но если в церковь приходили все желающие, то принадлежать к гражданскому обществу неимущая часть народа практически не могла. Уже в ХХ веке Юрген Хабермас подчёркивал, что лишь немногие личности располагают имущественной независимостью и образовательным статусом, чтобы считаться членами гражданского общества. Защите интересов всех остальных всегда отвечали нормы традиции, а не либерального права.

С конца ХХ века и до недавнего времени гражданское общество состояло из представителей среднего класса и его политического авангарда — креативной прослойки. Здесь был важен принцип группового превосходства: "активная часть общества делает свой выбор" и т.п. Но это лозунг для трибуны, а на языке социологов гражданскому обществу обычно атрибутируется некая социальная миссия, например: "гарант социальной стабильности", "канал обратной связи с государством", "фильтр общественных требований к политической системе" (последнее — из классического определения Дэвида Истона). Главным в этой идее оказывается подмена понятий, желание выдать часть общества за всё общество по степени значимости и праву говорить от лица остальных.

Откуда это сектантское стремление к эксклюзивности и превосходству? Дело в том, что к гражданскому обществу принадлежит слой, которому нужно сохранить отнюдь не символический объем собственности и привилегий. С точки зрения этого слоя, который представляет собой социальное меньшинство, его интересы должны быть удовлетворены государством за счёт интересов более широких слоев. А последним необходимо в первую очередь сохранение социальных прав — это единственный капитал, который у них есть. Плюс ценности традиции и нравственности, которые способствуют сохранению именно этого капитала.

Чтобы заставить государство экономить на более широких слоях ради слоев "креативных", его нужно постоянно шантажировать "болотными", "майданами" и т.п. — то есть использовать политические инструменты.

В науке есть понятие решающего эксперимента. Это процедура окончательной проверки теории на практике. Решающим экспериментом для двух концепций гражданского общества — как легитимного представителя всего общества или как привилегированного социального слоя — стал украинский сюжет. "Майдан", воспринимаемый как пик активности гражданского общества (читай: креативного класса) обнаружил стремление одной части социума решить свои национальные и экономические проблемы за счет другой части. Например, избавиться от реальной индустрии вместе с реальными рабочими местами ради бумажной ассоциации с ЕС. Или ограничить русский язык и русскую культуру в регионах с русским населением. Наконец, просто подавить инакомыслие. При этом нельзя сказать, что в результате майданной активности произошли позитивные социальные изменения, стало больше демократии, больше социальной стабильности, меньше коррупции и т.п. Важно понимать, что данный эксперимент был не только украинским: многие представители российского креативного класса разделяют ценности и идеи своих украинских "собратьев по классу".

Обратим внимание на то, что "оранжевые" революции всегда возникают в исполнении именно гражданского общества, которое в теории, напротив, должно быть гарантом социальной стабильности.

Гражданское общество существует давно, но в идеологическом ключе о нём заговорили сравнительно недавно. Это случилось, когда гражданское общество стало отождествляться со средним классом, неимоверно разросшимся в 1980-е годы, во времена рейганомики. В то время переход Запада к методам "накачки спроса" и потребительскому рефинансированию имел целью противопоставить советскому гегемону своего гегемона — потребительского. Это решение имело, как выяснилось потом, слишком высокую цену: разросшийся средний класс начал жить не по средствам. Система работала до тех пор, пока финансовая глобализация не достигла своих естественных пределов.

Сейчас эти пределы достигнуты. И средний класс, а особенно его партийный авангард — креаклиат — напуган. Мировая экономическая конъюнктура складывается не в его пользу. В результате общего падения эффективности капитала и мирового финансового кризиса нас ждёт новая "великая депрессия", только не американского, а общемирового масштаба. Всё это означает, что численность и уровень жизни среднего класса резко сократятся — примерно до показателей 1970-х годов. "Слияние и поглощение" стремительно идёт уже сейчас — отсюда и страх. Философ Славой Жижек описывает это состояние среднего класса как "страх пролетаризации". Отсюда и нарастающая агрессивность экс-гражданского общества, его тяга к "цветным" революциям и ультраправой идеологии.

Почему это гражданское общество "экс-гражданское"? Потому что склонность к "цветным" революциям и ультраправой идеологии превращает его из актора социальной стабильности в актора социальной дестабилизации. По сути, старое "малое гражданское общество", его социальный контингент сходит с исторической сцены. Таким образом, удельный вес в обществе креативного класса резко сокращается и количественно, и качественно, причём по объективным причинам. Само по себе гражданское общество, конечно, сохранится, но составлять его будут представители других социальных групп. Это будет "большое гражданское общество".

Социологам уже сегодня предстоит объяснить и обывателю, и власти смысл происходящих перемен и дать определение "гражданского общества". И первое, что придётся сделать — это признать факт подмены, попытку выдать малое за большое. А затем дать определение большого гражданского общества как формы объединения социального большинства. Стоит сказать, что новое "большое гражданское общество" — это то социальное большинство, интересы которого прежде сталкивались с интересами малого гражданского общества, то есть среднего класса и креаклиата. В России менталитет социального большинства связан с понятием социальной справедливости, с широким пониманием гуманизма как милосердия и нравственности, а не синонима атеизма.

Мы обречены на возвращение к реальной демократии большинства. Чем раньше мы выйдем за рамки выработавших свой ресурс стереотипов, тем быстрее мы сможем взять в свои руки ответственность за своё будущее. И новому большому гражданскому обществу предстоит сыграть в этом решающую роль.

Отрывок из новой книги

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 января 2021 в 04:34

Неожиданно для меня великолепный авторский монолог. Изначально был настроен негативно на термин Гражданское общество. Ибо в моем кругу общения, мы часто вертим это понятие со всех сторон. И всякий раз приходим к выводу, что это миф.

А здесь последовательная и очень стройная система взглядов. Однозначно материал в активное пользование.
Спасибо!

30 января 2021 в 12:07

Но "Гражданское общество" в его европейском понимании, Сергей, у нас так мифом и останется.
Как представлю наших "дружбанов"-рыночников, которые при первом возражении хватаются за бейсбольную биту, мечты о культурном сообществе улетают прочь.

30 января 2021 в 07:02

...необходимо в первую очередь сохранение социальных прав...
============================================================

Главное право человека – это право человека на его выпускаемые деньги
https://zavtra.ru/blogs/glavnoe_pravo_cheloveka_eto_pravo_cheloveka_na_ego_vipuskaemie_den_gi

30 января 2021 в 08:00

Это не право человека, это право государства, которое его может делегировать своему эмиссионному центру. Представляю, если бы каждый Волобуев начал выпускать свои деньги. )))) Любопытно, Волобуев, кого бы вы нарисовали на одноволобуевой купюре? Теряюсь в догадках.

30 января 2021 в 12:47

Не кого, а что. Меч и орало конечно. Но поскольку никто не знает как выглядит орало, соха, то там можно поместить орало - как громкоговоритель, мегафон, рупор, матюгальник, который бы оповещал весь мир о гибели капитализма в 76 году.

30 января 2021 в 14:55

Евгений Волобуев: "Главное право человека – это право человека на его выпускаемые деньги"

Никто Вас не понимает, господин Профессор. Что это за "его выпускаемые деньги".
Только не отсылайте по ссылке https://zavtra.ru/blogs/glavnoe_pravo_cheloveka_eto_pravo_cheloveka_na_ego_vipuskaemie_den_gi
Там как раз ничего понять невозможно. Пишите, пожалуйста, морские рассказы. Интересней получается.

30 января 2021 в 09:16

Замечательная статья. Ещё, собственно, Поппер признал, что нынешнее понимание "гражданского общества" ведёт к "абстрактному обществу", то есть к всеобщему отчуждению

30 января 2021 в 09:34

"""""Мы обречены на возвращение к реальной демократии большинства. Чем раньше мы выйдем за рамки выработавших свой ресурс стереотипов, тем быстрее мы сможем взять в свои руки ответственность за своё будущее.""""

Можно сказать, что мы обречены на революцию. Последствия настоящей революции ни чего хорошего не сулят (ИЗ СКАЗАНИЙ ВОЕВОДИНОЙ И ПИЧУГИНОЙ). Потому как придут Гаврик-Гаврош с Петей . Сегодня они на улицах городов, а завтра ворвутся в хозяйство Воевводиной и других успешных предпринимателей, на которых держится государство.

Почему возможны такие плачевные последствия для государства? Истина банальна, всё из-за тупости и невежества одного человека, так как он вещает свою тупость и невежество на весь мир. "Этот дворец не Путина!" Дорогой Песков, ты уже обожрался армянским коньяком на разных торжествах и свадьбах.

Разве дело во дворце? Да пусть их будет у президента 10 и ничего плохого в этом не вижу, лишь бы золото тоннами не вывозили в Лондон.
Государство запоздало с досрочными выборами президента и обречено. Убеждён и стою на своём.

30 января 2021 в 11:49

Виктору Степанову.

Свита делает короля. Весь вопрос,король знает ли об этом. Скажем,знает. Но в свою дуду играет. "Вот что я Тебе скажу",Виктор. Заковыченное - понравившийся мне речевой оборот из репертуара радио "Вера". ТЕБЯ услышал случайно. Ответил. Жду. Всего хорошего. Уже выжатый,удаляюсь.

30 января 2021 в 11:25

Да они там давно уже со всеми терминами и понятиями колдуют, а не только с "гражданским обществом". Если уже понятие "либерализм" они умудряются определять с помощью уже "либеральной" логики, так что ж говорить обо всём прочем?

30 января 2021 в 11:58

Главная ошибка наших социологов и публицистов при оценках положения в России в том,что они применяют к нашей стране -европейские стандарты.
В Европе -гражданское общество как феномен сложился из компонентов,которых у нас нет:
1) из круглогодичного лета.
2) высокого дохода большинства
3) протестанского и католического мышления с их практицизмом и воспеванием обеспеченной жизни.
4) из натуры западного человека,который сознательно отдал часть полномочий для процветания государства и спокойствия в обществе. Еще в в эпоху Возрождения в Италии в крупных городах существовали комиссии по соблюдению цен.Следили, чтобы не было спекулянтов.
НИЧЕГО ЭТОГО У НАС НЕТ!
В накалённой атмосфере России наши граждане никак не могут поделить справедливо свой небольшой национальный продукт. Об этом не раз писал и говорил профессор Андрей Фурсов. Несколько прибыльных отраслей давно поделили какие -то небольшие группы каких-то странных акционеров.
Для обслуживания крупного и среднего бизнеса пригодилась часть населения. Они стали средним классом. Остальные- непонятно кто? Кто их куда возьмёт? Какое гражданское общество они могут СЛЕПИТЬ с абсолютно чуждым им средним классом России. Ленинградские социологи провели опрос и напечатали книгу,где описывают десятки примеров обособления среднего класса в новых микрорайонах.
Переезжают хоть куда, лишь бы не жить по соседству с "нищебродами" и всякой другой публикой плохо занятой,малооплачиваемой! В таких условиях не сложишь никакого БОЛЬШИНСТВА ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Их сначала надо как-то сдружить, как-то сгладить полное свинство нынешнего неравенства.

30 января 2021 в 12:11

Сергей Ужакин
Сегодня в 08:00
Это не право человека, это право государства, которое его может делегировать своему эмиссионному центру. Представляю, если бы каждый Волобуев начал выпускать свои деньги. )))) Любопытно, Волобуев, кого бы вы нарисовали на одноволобуевой купюре? Теряюсь в догадках.
============================================
А что, Ужакин, я сказал, что каждый может выпускать себе деньги? Нет, конечно. Это в Вашей, Ужакин природе, сподличать, приписать человеку то, чего он никогда не изрекал. Я всегда говорил о спасении государственности России, возвращением государству России выпуска рублей. Вынужден дать полный текст ссылки.

Главное право человека – это право человека на его выпускаемые деньги
https://zavtra.ru/blogs/glavnoe_pravo_cheloveka_eto_pravo_cheloveka_na_ego_vipuskaemie_den_gi
"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет." Карл Маркс

По трактовке ООН: «Права человека являются неотъемлемым достоянием всех людей, без какого бы то ни было различия на основании расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения или любого иного аспекта. Права человека включают право на жизнь и свободу, свободу от рабства и пыток, свободу убеждений и их свободное выражение, право на труд и образование и многие другие. Этими правами должны обладать все люди, без какой-либо дискриминации.»
Но соблюдаются ли эти права? Нет, конечно. И не соблюдаются, прежде всего, потому что впереди всех других прав человека до сих пор не поставлено право человека на его выпускаемые деньги.
Это право человека на его выпускаемые деньги появилось в 1976 году, когда был отменен золотой паритет денег, что привело к отмене капитализма и появлению коммунистического способа производства, основной характеристикой которого является возможность выпуска сплошного (полного) потока товаров и услуг, если рядом идет соответствующий поток выпускаемых денег. Деньги стали выпускаться не на золотой запас, а на выпускаемые товары и услуги в государстве оптом, не различая конкретного труда человека, не различая даже того, трудился ли человек вообще. Ведь даже если человек не трудился, он мог, например, обдумывать что-то важное. Более того, человек имеет право на выпускаемые деньги, потому что при производстве товаров и услуг были затрачены ресурсы, принадлежащие каждому человеку. То есть выпускаемые деньги теперь выпускаются на все население страны и должны доставаться каждому человеку в стране поровну, обеспечивая работу, появившегося в 1976 году коммунистического способа производства, на каждого человека в стране.
Здесь становится очевидной некоторая погрешность классиков марксизма-ленинизма, в их определении порядка появления коммунистических принципов при переходе к коммунизму. Считалось, что коммунистический принцип «каждому по потребностям» появится последним, после других коммунистических принципов. На деле, этот коммунистический принцип сработает первым, когда выпускаемые деньги законно (бюджетно) пройдут к каждому. Правда, первоначально это обеспечит лишь выживание каждого, то есть обеспечит право каждого на жизнь.
В этой некоторой ошибке Карла Маркса, по определению очередности появления коммунистических принципов, становится очевидной куда большая прозорливость Карла Маркса, что любые великие мыслители полагают, а человечество располагает. Это заставляет нас быть предельно внимательными к многочисленным проектам для человечества, постоянно предлагающимися нам сторонними людьми, желающими прославиться, а в результате, как правило, становящимися нелюдями, борющимися с человечеством, с его устремлением в коммунизм. Это именно этим нелюдям мы обязаны сегодняшним строительством капитализма или сегодняшней борьбой с капитализмом, уже 44 года несуществующим.
Законное (бюджетное) направление выпускаемых денег всем и каждому в России приведет:
- к спасению России, потому что России будет возвращен выпуск ее рублей;
- к избавлению населения России от эксплуатации, потому что выпускаемые деньги, это превращенная прибавочная стоимость, прибыль;
- к прибыльности экономики России, ее населения, потому что выпускаемые деньги – это прибыль в стране;
- к превращению сегодняшнего убыльного (гибельного!) простого воспроизводства в России, в расширенное воспроизводство, потому что выпускаемые деньги являются тем инструментом, проход которых в страну превращает простое воспроизводство в расширенное;
- к понятному наращиванию зарплат, пенсий, пособий, стипендий населения, потому что выпускаемые деньги являются единственным источником наращивания доходов населения;
- к доступу населения России к развитию, к прогрессу, потому что выпускаемые деньги, являясь превращенной прибавочной стоимостью, являются, в основном, прошлым трудом, знаниями, технологиями;
- к входу в коммунизм, потому что направит работу появившегося коммунистического способа производства на всех и каждого;
- к сплочению населения России в организации наработки выпускаемых денег и, соответственно, выпускаемых товаров и услуг;
- к обоснованию укрупнения государства, потому что крупные государства могут осваивать и крупные проекты, в том числе и по обеспечению права человека на выпускаемые деньги.
И здесь становится очевидной жесткая необходимость сплочения человечества, через доведение выпускаемых денег до каждого человека в мире, через установление в будущем общей валюты для человечества.
Сегодня люди рвут друг друга в клочья, в борьбе за выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость (прибыль), приносящую товары, услуги и собственность.
Завтра, как только УЖЕ выпускаемые деньги будут законно (бюджетно) направлены населению, люди начнут уважать и поддерживать друг друга, понимая, что благо каждого куется совместными усилиями.

30 января 2021 в 12:14

И я всегда говорил о законном (бюджетном) направлении выпускаемых денег поровну каждому в России.

30 января 2021 в 14:18

"Песков, ты уже обожрался армянским коньяком на разных торжествах и свадьбах".
++++ Не того ругаете, хотите переворота?
Так царя ругали за пышность,
секретарей КПСС за зарплату в 4 раза выше средней,
Путина за резиденции государственные.

Лучше поругайте олигархов капиталистических. Они в 1000 раз больше потребляют!
Надо же, ОНИ свалили вину за богатство с себя на Путина.

30 января 2021 в 14:35

Маленькая подножка от Навального и он упал лицом в грязь (во дворец). Это называется кухня президента. Там всё провоняло и протухло. Эх, Александр,Александр. Точно не Суворов.

30 января 2021 в 15:01

Ничего он не упал. Он и не заметил, будет действовать по-прежнему.
А если уйдёт, вы его втопчете в грязь, как Януковича.

Не надо нам повторения майдана, как в Украине!
Суворов царю подчинялся и выполнял приказы.

31 января 2021 в 12:34

Вчера Роттенберг выступал - есть группа акционеров на этот "дворец", Роттенберг главный. Года через 2 его доделают, будет их гостиница для высоких.
Думаю, Путин. если знал. то не хотел его подводить. Пока сам не выступил.

31 января 2021 в 19:31

Вик-526
Тор-764
30 января 2021 в 14:55 Оценить комментарий:
Евгений Волобуев: "Главное право человека – это право человека на его выпускаемые деньги"

Никто Вас не понимает, господин Профессор. Что это за "его выпускаемые деньги".
============================
Которые у Маркса добавочные. Присвоением которых осуществляется эксплуатация нас.
«Превращение прибавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причём, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги, а не выручку от проданного товара». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г. стр. 474

См. Эксплуатация – это присвоение чужих выпускаемых денег. http://zavtra.ru/blogs/ekspluatatciya_eto_prisvoenie_chuzhih_vipuskaemih_deneg

Вообще-то, Вик, что Вы что-то не понимаете, больше Ваша беда.
Но Вы хоть не подличаете и не клевещете, как Ужакин, не ерничаете, как Пахомов.

1.0x