Ответственность государственной власти за Российскую культуру – удручающая. Ответственных нет. Более 30 лет народ живёт в дьявольской идеологии вседозволенности. 2015 -2019 годы я посвятил работе на посту Заместителя Председателя общественного Совета при Министерстве культуры Российской Федерации. На протяжении пяти лет не только наблюдал, но и посильно боролся с костной, чиновничьей круговой порукой, равнодушных «представителей власти», далёких от понятия культура, которые распоряжаясь бюджетом, разрушали культуру. Сегодня я хочу приоткрыть «тайны культурного двора» и предоставить несколько своих выступлений, проигнорированных «культурными чиновниками», которые оставили тревожные для них высказывания неуправляемого члена Общественного Совета без внимания.
15 декабря 2016 года первое же своё выступление я посвятил стратегическим задачам Общественного Совета.
«Общественный Совет не может быть формальным, карманным органом Минкультуры, в спешном порядке лишь одобряющим отчёты чиновников, о деятельности департаментов, ознакомиться-то с которыми толком времени не даётся. Институт Общественных Советов был создан по инициативе Президента страны, во-первых – для того, чтобы «чиновник не дремал», во-вторых – для реального контроля и влияния общества на судьбоносные для его существования процессы. Совет призван стать той необходимой обществу экспертной площадкой, где выслушиваются разнообразные мнения и вырабатываются рекомендации руководству Министерства и работникам отрасли по различным, иногда – спорным вопросам. Механизм деятельности «общественного вече» Минкультуры был наглядно и эффективно продемонстрирован в случае с оценкой провокационной Новосибирской постановки оперы «Тангейзер». Среди членов Общественного Совета Минкультуры присутствуют яркие, профессиональные деятели искусства – члены Президентского и Патриаршего советов по культуре, Общественной Палаты, Союза кинематографистов и других организаций, имеющих влияние на российское общественное бытие. Нельзя забывать, что Общественный Совет – является реальной силой, способной содействовать воплощению установок Президента страны на возрождение Отечественной культуры.
При активном участии некоторых, присутствующих здесь членов Общественного Совета, был решён важнейший государственный вопрос, имеющий историческое значения - именно мы содействовали процессу издания Президентом Указа «Основы государственной культурной политики». То, что на протяжении почти трёх десятилетий казалось невозможным, состоялось благодаря нашей последовательности и поддержке широкого фронта общественности.
В Совете Минкультуры собраны люди с различными взглядами, вкусами, творческими пристрастиями, но все мы хотим блага своей стране. Мы выбрали Председателем не «свадебного генерала», но человека желающего реально работать во славу Отечества – Павла Анатольевича Пожигайло, искушённого в вопросах культуроведения, работавшего и Заместителем министра, статс-секретарём и Председателем комиссии по культуре Общественной палаты. Человека, как говорят, толерантного, способного выслушивать и примирять различные точки зрения, следующего заповеди объединителя Земли Русской Сергия Радонежского - «Любовью и единением спасемся».
Хотелось бы, чтобы наш Совет несколько дисциплинировал свою работу и перешёл от междусобойной переклички с мест, когда за разноголосием нашего дружного хора трудно разобрать кто и о чём говорит. Доверимся нашему Председателю в том, что он каждому предоставит место на этой трибуне. Тогда и работа пойдёт уважительнее и слаженнее. Президент страны сделал первый, важнейший шаг по возрождению Российской культуры, подписав Указ «Об основах государственной культурной политики». Но чтобы этот Указ заработал в полной мере и началось реальное возрождение культуры, Президенту необходимо сделать второй шаг – вывести культуру из рыночных отношений. Всемерное содействие этому – важнейшая стратегическая задача нашего Общественного Совета. Используя все доступные каналы коммуникаций члены Совета должны приложить максимум усилий для доведения до сознания государственной власти и общественности страны мысли о необходимости выведения культуры из «рынка». Культура и рынок – понятия не совместимые. Задача культуры – возвышение, гармонизация общества, просветление человеческой души, цель рынка – извлечение прибыли любыми средствами, что мы наблюдаем повсеместно, во всех отраслях деградировавшей на протяжении трёх десятилетий культуры. Бюджет Министерства культуры Российской Федерации должен быть равнозначен бюджету Министерства обороны, ибо культура тоже оборона – оборона души человека. Потеряем душу – потеряем страну. Могут возразить: «Это утопия! Что это даст стране? Сейчас – санкции, кризис, где взять деньги..?» Но ещё недавно была утопией сама постановка вопроса о позитивной государственной культурной политике, и вот – она принята. «Что это даст стране..?» Приведу пример из реальной жизни. После проведения одного из Кинофорумов «Золотой Витязь» в Липецкой, Рязанской и Калужской областях медики и сотрудники правоохранительных органов этих регионов сообщили о поразительных результатах зафиксированных ими – о резком снижении показателей преступности, наркомании, самоубийств и прочих социальных пороков. В течение 10 дней проведения Кинофорума позитивного кино на 20-30% упали все негативные показатели.
Мы должны попросить руководство Минкультуры обратиться в Правительство с просьбой просчитать экономическую выгоду, которую государственный бюджет получит благодаря новой позитивной государственной культурной политике, снижающей в обществе социальные недуги (разрушения семей, пьянство, наркоманию, травмы на производстве и в быту, смертность и т.д.) «Где взять деньги..?» Не ожидая грядущего пополнение казны, существует источник для получения необходимых средств на постановку новых фильмов, спектаклей, выставок, гастролей, музыкальных концертов и прочее. Недра земли совсем недавно принадлежали всему народу. И сегодня телереклама уверяет нас в том, что «Газпром – национальное достояние». Так пусть же наше «национальное достояние» послужит нашей национальной культуре.
Предлагается попросить руководство Минкультуры обратиться к высшей государственной власти с предложением об отчислении всего 1% от продажи за рубеж российских углеводородов и других природных ресурсов в Фонд, который необходимо создать, ответственность за который должен взять на себя Общественный Совет, отвечая за распределение средств на культурные проекты, соответствующие положениям «Государственной культурной политики», с привлечением достойных экспертов по всем направлениям культуры и искусства.
Развитие культуры (кинематографа, театра, музыки, изобразительного искусства), может быть качественно поддержано за счет отчисления этого 1% с каждого конкретного платежного документа, путём кредитования через Казначейство. Современная электронная бухгалтерия обладает возможностью провести этот вид платежа, как прямое поручение, в течение нескольких часов. Финансирование должно быть постоянным, без волокиты и задержек, вне зависимости от инфляции и других кризисных явлений. Постоянное прямое кредитование культуры даст реальную возможность реализовать главный документ Министерства – Государственную программу «Развитие культуры России».
Ежегодно в Минкультуры и фонд кино подается около 600 заявок на постановку игровых фильмов. Запускается лишь 40 проектов и, как правило, при «частичном финансировании». Это означает, что 560 авторов и режиссеров, обученных в творческих вузах остаются за бортом, на грани выживания, а наш Российский кинопрокат, ставший отделением американского кинопроката, не в силах конкурировать с количественными показателями зарубежной продукции, десятилетиями понижающей духовной уровень нашего народа. Отечественный кинопрокат лишается сотен произведений готовых вступить в конкуренцию с иноземными монстрами, у зрителя отнимается возможность увидеть на экранах настоящих героев нашего времени. Молодое поколение лишается возможности обрести примеры для подражания и гордость за своё Отечество.
Сегодня в столах кинематографистов лежит множество не реализованных сценариев – о Сергии Радонежском и Дмитрии Донском, Александре Невском и Суворове, Ушакове и Скобелеве, о подлинных героях, подвижниках и праведниках Отечества, чьи светоносные образы, как воздух необходимы для укрепления душ, тех юных людей, которым нам предстоит передать Россию.
Не внушает доверия технология распределения бюджетных средств экспертами, удовлетворяющими свои местечковые интересы и реализующими проекты, далёкие от сути Основ государственной культурной политики. Решения принимаемые Минкультуры и Фондом кино по господдержке проектов не должны проходить без экспертизы Общественного Совета, как в прочем, и решения о финансировании всех остальных департаментов министерства.
Не смотря на оптимистические речи чиновников Министерства и благополучных рыночников–кинорежиссёров, продюсеров, заверяющих государственную власть, СМИ и общество о растущем благополучии нашего кинопроизводства и кинопроката, в завершении года Российского кино, можно констатировать катастрофическое состояние Отечественного Кинематографа. Катастрофа прежде всего – духовная. Кинематограф, как Киноискусство предаётся повсеместно. Коллеги, вынужденные выживать в американизированной киноиндустрии, ринулись в «доходный промысел» и штампование «эффектной пустоты», (определение И.А.Ильина). Чиновники, продюсеры, режиссёры, прокатчики с придыханием произносят вожделенное слово «блокбастер», не понимая значения этого заморского словечка, не ведая того, что они разносят по России сленг английских лётчиков, времён Второй Мировой Войны, прозвавших так бомбу особой разрушающей силы, уничтожающей целые кварталы. (block – квартал, bast – разрушать). Ответсвенный чиновник Минкультуры, не шутя, предлагал недавно одному режиссёру сделать “блокбастер” о Сергии Радонежском.
Власть, чиновники, режиссёры, продюсеры и прокатчики ориентированы на рыночный «успех в первый уикенд». К слову, у великого фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублёв», вошедшего в десятку «лучших фильмов всех времён и народов» не было успеха в «первый уикенд». С момента создания фильма прошло 50 лет и мы видим, что он побил все кассовые рекорды. Только на этом фильме народ открывал свою историю, житие святого, древнерусскую живопись, люди воцерковлялись, укрепляли своё самосознание. Успех культуры в России нужно измерять не «первым уикендом», а Вечностью.
Сегодня телевидение заманивает зрителей, обманывая их призывной рекламой: «Иди! Смори Россия!» Смотри «Дневной позор», «Иронию 2», смотри бутафорские, лживые, якобы «патриотические блокбастеры» о Первой и Второй мировых войнах. И хотя эти фильмы награждаются «Орлами» и «Никами», нельзя отделаться от ощущения, что драматурги – рыночники, создающие сценарии, не ведают законов драматургии, а режиссёры, упоённые спецэффектами и стремлением к кассовым «3-де» и «аймаксам», забыли то, чем потрясали зрителей планеты их славные предтечи. А потрясали они не «эффектной пустотой», а глубиною, возвышенностью мыслей и чувств, и жизнью человеческого духа.
Существующая конкурсная гос-закупочная система тормозит творческий процесс, многие проекты не осуществляются, из-за непродуманной системы финансирования кинопроизводства и культуры в целом. МВД, мягко говоря, весьма серьёзно критиковало существующую практику «гос-закупок» в области культуры. Предлагаемый метод финансирования apriori исключит всякую недобросовестность.
На заре «перестройки» радио «Свобода» откровенно заявляло: «Цель перестройки в том, чтобы приблизить Русских к Западным стандартам. В том – чтобы произошла мутация Русского духа. Нужно Русских выбить из традиций». И это у них и у наших «ответственных товарищей», продававших страну оптом и в розницу, весьма получалось до декабря 2014 года, когда, наконец, Россия опамятовала и приняла «Основы государственной культурной политики». Правда отдельные рецидивы «мутации духа» продолжаются по сей день. Ведущие топ-менеджеры российского телевидения, являющегося «второй реальностью», в которой живут и взрослые и дети, не желают осознать своей деструктивной миссии. Теле-растлители сопротивляются переменам, говорят: «Нас не трогайте! У нас реклама, бизнес, мы упакованы! У нас всё в порядке!» Но пришло время и телевидению задуматься о переформатировании своей политики, служащей духовному мутированию страны. Вопросы телевидения так же не должны проходить мимо внимания Общественного Совета.
Состояние современного Российского Театра тоже оставляет желать лучшего. На лицо – наступление духовных мутантов на традиции великого, ставшего мировым «брендом» Русского реалистического, психологического театра. Четвёртый год продолжается реформа начатая бывшим руководителем культуры Москвы господином Капковым, названная им - «пере-прошиванием» московских театров. Действия увлечённых коммерциализацией и «оптимизацией» культуры московских чиновники находятся в явном противоречии с Основами государственной культурной политики. Недавние планы Вице-мэра столицы господина Печатникова, обнародованные на страницах «МК», вызывает серьёзные опасения за судьбу всех учреждений культуры.
Общественный Совет Министерства культуры Российской Федерации, являющегося головным федеральным органом исполнительной власти, отвечающим за состояние отечественной культуры и исполнение Указов Президента, не может пройти мимо этой кровоточащей на теле культуры темы».
В развитие этой темы мы провели расширенное совещание Общественного Совета
16 марта 2017 года.
В 1992 году руководитель Б.Ельцын подписал Закон, согласно которому Министерство культуры Российской Федерации было лишено какого бы то ни было влияния на культурную политику страны и освобождено от ответственности за духовно - нравственное состояние культуры. Главной задачей Минкультуры стало «обеспечение прав и свобод человека в области культуры». Ответственность за состояние культуры была рассеяна по субъектам Российской Федерации, где каждый по своему вершил свою культурную политику. В авангард культуры страны, стали просачиваться опьянённые вседозволенностью «культурные-инноваторы», поощряемые оробевшей властью, обеспечивающей «лукавый легион» финансами: (например, откровенному хулиганству - инсталляции фаллоса на Санкт-Петербургском мосту, была вручена награда Минкультуры). Сотни миллионов бюджетных средств вкладывались в непристойные выставки, так называемого «современного искусства». Об этом, довольно коварном понятии, убедительно говорил выдающийся художник И.Н.Крамской: «Современного» искусства не существует. Есть Искусство и не искусство». Бывшее руководство Минкультуры ссужало огромные средства на выставки «современного искусства», на которых куры, гадили на голову Льва Толстова, посетители топтали ногами, проецируемые на пол Евангельские тексты. Сотни миллионов были бездумно вложены в нашествие на Пермь «красных гельмановских человечков», в провокационную антихристианскую постановку «Тангейзера» в Омске. Смерч «инновационной современной культуры» не миновал и столицы, где началась реформа московских театров, наступление на традиции великого Русского репертуарного театра, постепенное вытеснение его, подмена театральной патологий, грязью, извращениями, искажением классики.
24 апреля 2014 года Президент страны В.В.Путин подписал Указ «Основы государственной культурной политики», призванный способствовать культурному, духовному возрождению России. Этот Указ и стратегия государственной культурной политики могут быть воплощены в жизнь только при условии консолидированных усилий всего культурного сообщества нашей страны и головного федерального органа государства – Министерства культуры Российской Федерации, при активной поддержке Общественного Совета, которым по определению отведена центральная роль в реализации Государственной культурной политики.
Разбалансировка отечественной культуры не могла не сказаться на духовно – нравственном состоянии современного театра и всего общества. Прогрессирующая духовная деградация общества видна подавляющему большинству людей в нашей стране.
Великий Русский артист Михаил Щепкин говорил: «Театр, это – храм. Священнодействуй или убирайся вон!» Это Христианское отношение к театру разделяли великие Пушкин, Лермонтов, Островский, Гоголь, Станиславский, называвшие театр – кафедрой, просвещающей и возвышающей души зрителей. Традиции Русского театра продолжали развивать, каждый по своему, выдающиеся мастера сцены - Немирович-Данченко, Михаил Чехов, Вахтангов, Завадский, Товстоногов, Охлопков, Эфрос, Любимов… Сегодня можно констатировать забвение традиций и заветов великих зодчих Русского театра, агрессивное разрушение традиций уникального, ставшего мировым брендом, Русского реалистического, психологического, репертуарного театра. Это происходит по воле новоявленных эпатажных «режиссёров-инноваторов» по всей стране, при попустительстве государства, Союза театральных деятелей и руководителей театров, полностью отстранённых от какого бы то ни было влияния на эти деструктивные процессы.
Три года назад в нашей столице началось «реформирование, оптимизация театров», якобы отстающих от Европы. Мы действительно от неё отстаём. Москва по числу театров на один миллион жителей уступает Берлину – в 16, Праге – в 22, Риму - в 48 раз. Не смотря на это, в числе театров, подвергнутых реформированию, (весьма образно названного бывшим руководителем культуры столицы - «перепрошиванием»), оказались старейшие коллективы, чья история и традиции исчисляются многими десятилетиями. Театр Гоголя «перепрошит» в «Гоголь-центр», Драматический театр Станиславского, в год своего 70-летия деформирован в «Электротеатр Станиславский». Оптимизация коснулась и других театров Москвы. Театр на Таганке, являющийся мировым брендом, был лишен художественного руководства и «перепрошит» в «директорский театр». Без консультаций с труппой, бывший руководитель культуры Москвы, за несколько дней до своего увольнения, успел внедрить в театр на Таганке (на роль директора), бывшую танцовщицу кордебалета Одесской оперетты, не имеющую никакого отношения к школе основоположников «Таганки». Первым делом внедрённая в коллектив «директор» ликвидировала Художественный совет театра. Институт «художественных советов» в театральных коллективах страны уничтожается повсеместно, что полностью развязывает руки самостийным, агрессивным «менеджерам». О том, что происходит сегодня в этом коллективе и других театрах Москвы рассказали, присутствующие здесь сотрудники театров столицы и представители профсоюза театральных работников Москвы. Настало время осознать руководству Минкультуры, деструктивность института «театральных менеджеров» и их руководящей роли в коллективе, нужно признать, что погоня за прибылью, коммерциализацией искусства приводит лишь к активному разрушению Российского театра и самообогащению «менеджеров». Пришло время призвать руководство Минкультуры к восстановлению приоритетной роли Художественного руководителя – Главного режиссёра и возрождению в театрах институт Художественных советов.
От начала «московских реформ» минуло 3 года. Результаты – на лицо. Прокурорские проверки деятельности Театра на Таганке и Гоголь-центра выявили серьёзные нарушения и многомиллионные растраты. «Гоголь-центр», «директорская «Таганка», «Электротеатр Станиславский» и другие «реформированные» коллективы, не попали в список эффективных театров, обнародованных Департаментом культуры столицы. Эффективными признаны только репертуарные театры, которых «пере-прошивание» пока не коснулось: Соврем Современник, Маяковского, Ленком, Пушкина, Моссовета, Мастерская Петра Фоменко, Маяковского, Ленком, Пушкина, Моссовета, Мастерская Петра Фоменко, Сатиры, Оперетты, Театр на Юго-Западе, Музыкальный театр Станиславского, Новая Опера.
Казалось бы, нужно сделать соответствующие выводы и принять меры к пересмотру деструктивных действий. Однако эти «реформированные» театры, по-прежнему финансируются из государственного бюджета. Вопрос бюджетного финансирования театров, кинематографа всей отрасли культуры весьма важен и он будет обсуждаться на ближайшем Общественном Совете.
Недавние заявления Вице-мэра Москвы господина Печатникова, курирующего столичную культуру, сделанные им в «МК», вызывают серьёзные опасения за судьбу учреждений культуры. Московский куратор театральной «реформы», признавался, что он не является профессионалом в театральной сфере и поэтому он просил поддержки у театральной общественности столицы. Реформы поддержали некоторые руководители «эффективных» московских театров. Прочие столичные театры, ожидающие своей очереди на «пере-прошивание», не в силах противостоять воле «реформаторов» и внедрённых в театры «менеджеров». Ведь театральная Москва целиком зависит от их идейной и финансовой политики. Руководители не столь раскрученных и масштабных московских театров не вошедших в список «эффективных», понимают, что вряд ли они останутся на своих местах, если выскажут руководству свои возражения по проводимой реформе.
На прошлом заседании комиссии в искусству Общественного Совета, состоявшемся 24 февраля, подчёркивалось, что столичные театральные «реформы» идут вразрез с Указом Президента страны об «Основах государственной культурной политики», ориентированной не на разрушение, а на сохранение и развитие традиций и культурного наследия страны, на утверждение в обществе духовно-нравственных ценностей. Всё это происходило по причине устранения Минкультуры от вопросов контроля за морально-этической сутью финансируемых ведомством проектов. Но то, что не позволено чиновникам Министерства культуры, вменено в обязанность Общественному Совету, целью деятельности которого по Положению является «Осуществление общественного контроля за деятельностью Минкультуры, обеспечение тесного взаимодействия Государства с институтами гражданского общества, (что сейчас и происходит в этом зале), содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов.
В 2011 году на встрече с кинематографистами Президент страны напомнил об этическом Кодексе, принятом Американскими кинопродюсерами и кинопрокатчиками в 1930 году, о так называемом «Кодексе Хейса», который оставался непреложным законом для Голливуда на протяжении сорока лет. Ознакомившись с этим Кодексом, не являясь поклонником «Голливуда», я должен был признать позитивность этого документа. В Кодексе чётко прописано, что можно и что недопустимо для показа на экране. Кодекс призывал к ответственности кинематографистов перед обществом, на которое экран оказывает тотальное влияние. Кодекс охранял незыблемость традиционной семьи, религии, он стоял на страже национального достоинства, положительного, здорового образа жизни, оберегал души зрителей от жестокости, насилия, крови, разврата, патологии, излишней сексуализации общества…
На протяжении многих лет Президент нашей страны, на встречах с творческими работниками, сетующими на падение нравов и деградацию культуры, тактично даёт понять, что деятели культуры должны сами выработать нормы этики и духовной экологии общества. Первым откликнулся Союз кинематографистов России, приняв в 2014 году «Этическую хартию кинематографистов». Но стала ли эта хартия законом для кинематографистов? Наши коллеги продолжают снимать, а бюджет продолжает поддерживать, фильмы далёкие от требований «Основ государственной культурной политики». «Этическая хартия кинематографистов» не смогла стать Законом.
В условиях современной открытости информационного пространства, стремительного роста технологий и средств массовых коммуникаций, возникла, продиктованная временем, необходимость создания «Закона о культуре», не посягающего на свободу творчества, необходимую для дальнейшего совершенствования и приумножения отечественной культуры, опирающегося на принятые «Основы государственной культурной политики», устанавливающего морально-этические принципы и духовно-нравственную ответственность художника перед обществом и потомками.
Человечество всегда признавало важнейшую роль искусства для духовного совершенствования людей и его глубочайшее воздействие на жизнь человека. Культура в нашей стране признана приоритетом национальной безопасности. Искусство - предмет деятельности чьего-то ума. А намерения этого ума могу быть либо нравственными, либо безнравственными. Таким образом искусство может быть как полезным для человека, так и вредным, или укреплять моральные устои нации или вести к её деградации. Произведение искусства не только форма развлечения, но прежде всего – воспитания, просвещения и возвышения человеческой души и его сознания. Творчество художника несёт ответственность за духовно-нравственное развитие общества, улучшение принципов общественной жизни и, в значительной степени, за позитивное мировоззрение людей. Уважаемые коллеги, предлагаю поручить Общественному Совету провести слушания по «Закону о культуре», с целью внесения в Закон основополагающих морально–этических норм для культуры, находящейся в сфере государственной поддержки».
Вскоре после избрания в Общественный Совет, состоялась моя личная беседа с новым министром культуры В.Мединским, на которой я, среди прочего, обратил его внимание на многолетнее стремление департамента народного творчества к уничтожению Государственного Академического Русского концертного оркестра «Боян», под руководством лауреата Золотой медали имени Г.В.Свиридова «За выдающийся вклад в музыкальную культуру», Народного артиста СССР, профессора Анатолия Полетаева. Курс на уничтожение этого оркестра был принят ещё при министре М.Швыдком, нанесшим серьёзный удар по национальной культуре, уничтожившим киностудию детских и юношеских фильмов им. Горького, летописную кузницу государства Центральную студию документальных фильмов, инициировавшего разрушительный указ об «акционировании и приватизации кинематографа», уволившего с руководящих постов оркестра и Большого театра великого дирижёра, Народного артиста СССР Евгения Светланова и Народного артиста СССР, великого хореографа и танцовщика Владимир Васильева, пытавшегося разбазарить государственное живописное достояние, подарив его якобы по «реституции» - Германии. Деятельность этого «министра-либерала» ещё предстоит оценить потомкам. Выслушав меня В.Мединский сказал, что оркестр «Боян» был первым, который ему предложил «слить» департамент народного творчества. Я напомнил министру обращение к М.Швыдкому с требованием «о сохранении и поддержке» оркестра «Боян», несущего зрителям традиционные духовно-нравственные ценности. Тогда я сказал В.Мединскому:
- Если вы уничтожите этот оркестр – история вам этого не простит.
Вскоре В.Мединский подписал приказ об увольнении выдающегося дирижёра А.И.Полетаева и ликвидации оркестра «Боян», пошёл на открытое нарушение Указа Президента «Об основах государственной культурной политики», требующего бережного отношения к традиционным ценностям, о котором впоследствии сам В.Мединский говорил, что Указ этот является «конституцией» для Минкультуры.
Общественный Совет пытался объяснить чиновникам, что они совершили государственное преступление, проигнорировав требование Президента «о сохранении и поддержке оркестра «Боян», на что один из молодых членов Совета, лоббирующий интересы Департамента народного творчества, от грантов которого был зависим, ценично заявил:
- А что Президент понимает в музыке?
МКФ «Золотой Витязь», тоже всегда был зависим от поддержки Минкультуры, но считал превыше всего отстаивание подлинной культуры. Мы не боялись подписывать вместе с Г.В.Свиридовым, В.Г.Распутиным, Н.С.Михалковым письма Президенту с требованием отставки господина Швыдкого, понимая, что лишаем своё дело должной поддержки Минкультуры. Видимо по этому Международный Славянский форум искусств «Золотой Витязь» чиновники постоянно держали в полу-придушенном состоянии, тормозя его развитие. Тогдашний министр культуры на моё удивление – почему агентство Швыдкова не рвётся поддерживать «Золотой Витязь», ответил:
- А вы им « откатываете»?
- Конечно нет.
- Вот вам и ответ на ваш вопрос.
Пришёл новый министр «патриот и анти-либерал» В.Мединский, но отношение не поменялось. При нём и без того мизерная поддержка «Золотого Витязя» стала сокращаться. Звучал неизменный ответ: «денег нет». При этом на маргинальный, «голубой» театр за три года Минкультуры выделил 300 миллионов рублей, а на шесть форумов «Золотой Витязь» (кино, театр, музыка, литература, изобразительное искусство) в 25 раз меньше.
Встретившись в зале Московского международного кинофестиваля, я прямо сказал В.Мединскому:
- Мне было трудно при всех министрах, при вас мне не стало легче. Вы декларируете не согласие с деструктивным «либеральным» направлением, а на передовой искусства традиционного именно «Золотой Витязь», инициатор появления Указа Президента «Об основах государственной культурной политики», основанный на поддержке традиций и духовности. Его и надо поддерживать…
В ответ молчание и обаятельная улыбка.
При личной беседе в кабинете министра я рассказал ему о проекте фильма о Сергии Радонежском, на постановку которого был благословлён Святейшим Патриархом Кириллом. В ответ на вопрос – поддержит ли Минкульт данный проект, получил ответ:
- Сделайте блокбастер о Сергии Радонежском. Экшен – Куликовополе.
В отчётах Правительству министр рапортовал не больших достижениях нынешнего Российского кинематографа о некоем невероятном «движении вверх». Выступая на Коллегии Минкультуры я высказал своё не согласие с подобной оценкой современного кинопроцесса, сказав, что лично я – кинорежиссёр, сценарист, продюсер, актёр, на протяжении 60 лет занимающийся профессиональным кинематографом, наблюдаю «движение вниз».
20 апреля 2017, выступая на заседании Общественного Совета, посвящённого деятельности Фонда кино, выслушав пятиминутный отчёт директора Фонда о его невероятных достижениях, я сказал:
«Слушая доклады руководителей Российского кинопроцесса об успехах нашего кино, о заметных количественных показателях, достигнутых в «Год кино», о миллиардных сборах отечественных фильмов, меня, патриота страны, должно охватывать чувство радости за возрождающийся кинематограф. Один за другим появляются отечественные фильмы, наполненные эффектной компьютерной графикой, катастрофами, трюками, взрывами, страстями, выстрелами, обильным кровопролитием. Эти фильмы награждаются «Орлами» и «Никами», а меня не покидает ощущение, что большинство наших новоявленных режиссёров и драматургов не обучались профессии. Пределом мечтаний кинематографистов стала - постановка «блок-бастера».
Наблюдая за отечественным кинобизнесом на протяжении 30 «перестроечных» лет, можно констатировать невероятные технологические достижения и вместе с тем – столь же невероятную деградацию нашего кинематографа. Духовную деградацию. «Рыночники» - авторы, режиссёры и продюсеры, забыв о кинематографе, как о высоком Искусстве, (которое мы умели создавать до перестройки), устремились в ту разновидность деятельности, которую великий Русский мыслитель Иван Ильин назвал «доходным промыслом» и «эффектной пустотой». Деградация Российского кинематографа будет очевидной, если мы возьмём для примера две чаши весов. На левую положим фильмы и имена тех, кто творил до перестройки: Эйзенштейн, Пудовкин, Довженко, Ромм, Тарковский, Бондарчук, Шукшин, Параджанов, Шепитько, Климов, Герман, Рязанов, Тодоровский, Михалков, Панфилов, Кончаловский, Мельников… На эту чашу можно положить еще несколько десятков имен замечательных художников, создававших глубокие, одухотворенные картины… А что мы можем положить на правую «постперестроечную» чашу? Одной руки хватит, перечислить тех, кто не предаёт кинематограф, как Искусство. Не мало ли для великой кинематографической державы?
Количественные показатели российского кинопроката могут радовать лишь чиновников и считанные единицы людей богатеющих кинобизнесом. В обществе назрел вопрос о духовном, воспитательном качестве предлагаемых народу, так называемых «кинопродуктов», вопрос соответствия создаваемых фильмов, узаконенным обществом «Основам государственной культурной политики». Служит ли российский кинематограф укреплению морально-этических норм и традиционных духовно-нравственных ценностей нашей культуры? Пришло время осознать глубочайшее воздействие экрана на жизнь нации, высокую степень доверия к кино зрителей, признать основополагающую роль кинематографа в духовном совершенствовании людей. Кинематограф, как важнейшая часть культуры, является фактором национальной безопасности государства. Пора признать, что кино может быть как полезным, так и вредным для человека. Кино может служить, как усовершенствованию, так и понижению духовного уровня и нравственных устоев народа. Вряд ли кто-то станет отрицать, что кинематограф не только форма развлечения, но прежде всего воспитания, просвещения, возвышения и просветления души и сознания человека. Пора осознать степень влияния кинематографа на духовно-нравственное состояние общества, на его развитие, улучшение принципов общественной жизни и, в значительной степени, на позитивное мировоззрение людей. Не следует забывать, что кино - предмет деятельности чьего-то ума, а намерения этого ума могу быть либо нравственными и высокими, либо безнравственными и пошлыми. Кинематограф имеет глубокую моральную значимость, оказывая воздействие на тех, кто с ним соприкасается. Ибо зрители начинают воспроизводить нравственные устои ярких персонажей в качестве средства выражения своих мыслей, поступков и идеалов.
Никто не вправе отнимать у кинематографистов полную свободу творчества, необходимую для совершенствования культуры, но нельзя забывать и о нашей ответственности перед обществом.
За 7 лет Фондом кино, снято более 150 фильмов. Многим ли мы можем гордиться? Можно ли считать достижением вымученные ремейки и бутафорские фильмы о войне? На экран перекочевали лица из телевизора, нетронутые интеллектом, звёзды» шоу-бизнеса, КВН и «комеди клаб». Названия фильмов, выпускаемых Фондом кино говорят сами за себя»: «Крякнутые каникулы», «Дабл-трабл», «День дурака», «Супер-Бобровы», «Выкрутасы», «Диггеры», «Блогеры», «Самка», «Война полов», «Быстрее чем кролики», «мафия. Игра на выживание», «Самоубийцы», «Парень с нашего кладбища», «Тёмный мир»…
Хотим ли мы жить в таком «тёмном мире» и чтобы в нём жили наши дети? Я – отец пятерых детей и пятерых внуков, опасаюсь за их духовное развитие. Много ли из полутора сотен фильмов, созданных Фондом кино мы можем считать реальным достижением Российского киноискусства? Надо признать, что появлялись и достойные произведения, например, «Цитадель», «Брестская крепость», «Солнечный удар », «Время первых», «Салют 7», «Т-34».
Эти фильмы не становились супер-лидерами кинопроката, но они становились достойным явлением экранного Искусства. Возникает вопрос: а правы ли мы в нашей коммерческой жажде успеха в «первый уикенд»? Напомню, что русская картина, вошедшая в десятку лучших фильмов всех времён и народов «Андрей Рублёв» не имела успеха в первый уикенд. Ныне же, отмечая пятидесятилетие этого фильма можно констатировать, что «Рублёв» перекрыл кассовые рекорды и продолжает приносить прибыль по сей день. С этим фильмом зрители открывали историю Руси, жизнь святого. Фильм стал предпосылкой к канонизации преподобного Андрея Рублёва. Этот, не окупившийся за «первый уикенд» фильм, покорил весь мир. На этом фильме возрастало самосознание народа, происходило воцерковление многих людей.
Возникает вопрос: кто сегодня в Фонде кино отвечает за духовное качество кинематографа? Ответственных нет. Допустимо ли подобное, бесконтрольное парение? Конечно недопустимо. Посмотрим на состав попечительского и экспертного советов Фонда кино. Попечительский совет не вызывает вопросов: в нём весьма уважаемые люди. Но читают ли они сценарии запускаемых фильмов? Думаю, что у занятых государственными делами людей, времени на это нет физически. Состав экспертного совета Фонда вызывает вопрос: почему из 20 экспертов – 14 продюсеров и прокатчиков? Налицо тенденция ориентации экспертного совета на «доходный кино-промысел». Правильно ли это. Мы считаем, что нет.
Общественный Совет выражает недоверие не уважаемым экспертам «Фонда кино», а самой политике Фонда кино, ориентированной на «доходный промысел». Продюсеры, конечно, имеют право присутствовать в составе экспертов, но не в столь подавляющем количестве. Экспертный совет должен быть реформирован. Большая часть экспертов должна состоять из людей самых различных профессий: педагогов, медиков, представителей правоохранительных органов, духовенства, людей, которые могли бы внести реальный вклад в оздоровление экранной экологии. Эксперты-медики, оценивая предлагаемый сценарий могут сказать, что такой-то фильм послужит увеличению процента суицида и шизофренизации общества; педагоги – могут предупредить о негативном воспитательном эффекте, духовенство – предостеречь от провокаций и духовной деградации народа, правоохранители – могут предупредить о возможной поэтизации преступности, педофилии, извращений и прочих социальных пороков. Только такой состав экспертного совета может стать реально полезным для возрождающегося Российского кинематографа и общества и послужить просветлению сознания и повышению, а не понижению духовного уровня нашего народа, к чему призывает Российскую культуру Президент страны и государственная культурная политика.
Общественный Совет считает, что во времена мировых санкций, направленных против нашего государства, не целесообразно присутствие в экспертном совет Фонда иностранных контрагентов: «XX век. Фокс», студия «Уолт Дисней», «Сони». Впрочем и российским прокатным монстрам, появившимся на теле России, следует задуматься о переформатировании своей прокатной политики в соответствии с основами государственной культурной политики. Нельзя забывать, что все мы являемся гражданами России и закон писан для всех. Члены экспертного совета Фонда кино не могут распределять субсидии самим себе. Фонд кино, расходующий государственные, народные средства –должен поддерживать лишь социально-значимые проекты. Асоциальные проекты оставим на совести частного кинобизнеса. Необходимо введение системного планирования фильмов для детей и подростков, анимации, дебютов, авторского кино и т.д. Основы и стратегия государственной культурной политики диктуют необходимость усиления роли государственного заказа.
Министерство культуры Российской Федерации, являющееся головным органом государственной власти в области культуры, обязано контролировать работу Фонда кино и отвечать за выполнение основ государственной культурной политики в сфере кинематографа.
Не закрывая глаза на то, что в нашем обществе происходят объективные тектонические процессы тотальной капитализации и коммерциализации всех сфер бытия, Общественный Совет призывает к осознанию мысли о том, что Культура и бизнес – понятия не совместимые. Сдадим культуру бизнесу – потеряем душу народа. Напомню провиденциальные слова Н.В.Гоголя, не потерявшие своей актуальности: «Сейчас идёт бой, самый главный бой – бой за душу человека». Россия не должна этот бой проиграть».
Выслушав мои слова один уважаемый мной людей из попечительского совета Фонда сказал, что Общественный Совет не понимает, что установка делать «кассовые, коммерческие фильмы» продиктована Правительством Российской Федерации. Но разве государственная власть может диктовать делать фильмы, понижающие культурный, духовный уровень нашего народа? Моя тревога за будущее России и её культуры лишь возрастает, после заявления Г.Грефа на Валдайском форуме, где он заявил о том, что не нужно людям давать культуру, «тогда нам сложно будет ими управлять». Не об этом ли говорил Гебельс в фашистской Германии?
Вскоре на заседании Коллегии Минкультуры по теме Фонда кино, в Сколково, я спросил сидящего рядом со мной Никиту Михалкова:
- Ты будешь выступать?
- Да… Сейчас услышишь, - многообещающе ответил он.
- И ты услышишь… Я выступлю с критикой Фонда кино.
Я ожидал, что Никита, являясь членом попечительского совета Фонда, станет меня отговаривать, но он сказал:
- И правильно.
То что произошло дальше вряд ли кто-то мог ожидать. Умиротворённый ход Коллегии, где все выступающие благодушно одобряли деятельность Фонда кино, взорвал Никита. Он объявил о том, что поскольку лишён какой бы-то ни было ответственности за работу Фонда, как впрочем и абсолютно всё безответственное руководство Фонда, он сделал прямой посыл в адрес, сидевшей в Президиуме, пресс-секретаря Премьер-министра, введённой в попечительский совет Фонда – госпожи Тимаковой, «которая видимо хорошо разбирается в кинематографе». С её назначением в Фонде всё стало решаться «под-ковёрным, телефонным-правом». По этому он принял решение выйти из состава попечительского совета.
Когда Никита вернулся на своё место я крепко сжал его руку и сказал:
- Молодец! Серьёзный поступок!
Выступая следом, я поддержал решение Никиты. Министр попробовал прервать меня, но я, усилив звучание голоса на тональность выше сказал, что Общественный Совет создан не для того, чтобы слушать окрики чиновников. Министр был вынужден дать мне договорить до конца. В финале обратившись к Президиуму, составленному из представителей всех ветвей власти: (Министр – Мединский, Правительство – Тимакова, Администрация Президента – Толстой, Госдума – Кобзон и Говорухин), я предложил ввести санкции относительно американского кино и допускать в наш прокат не более 10 американских фильмов, что уже давно практикует Китай, Индия, Франция и другие страны. В этот день слова Михалкова о «латентной русофобии чиновников» и его выход из Попечительского совета Фонда кино стали главной новостью многих СМИ. Им бы прислушаться к голосу лидера Российской культуры Н.С.Михалкову, обратившему внимание общественности на склонность ответственных чиновников к скрытой, «латентной русофобии, этим, как говорил Достоевский, «тварям дрожащим» следовало бы задуматься о том, что не достаточно произносить правильные слова о патриотизме и традиционных ценностях и уверять общественность в том, что Указ Президента «об основах государственной культурной политики» является Конституцией для Минкультуры. Пора на деле выполнять требования этой «конституции». Как говорит Священное Писание: «По делам их – узнаете их». Дела «дрожащих» приспособленцев – постыдны, дела Никиты –праведны.
Поскольку членам Общественного Совета не возбранялось посещать мероприятия проводимые Минкультуры, я решил поприсутствовать на процедуре отбора кадрового резерва, стремящегося попасть на работу в Министерство. Сидя в комиссии, я задал одной из молодых соискательниц чиновничьего кресла вопрос:
- Пожалуйста назовите имена Русских писателей XIX века.
В ответ – молчание и ужас в глазах. Задал этот же вопрос следующему соискателю – такой же ступор и молчание. Когда он закрыл дверь, руководитель департамента Минкультуры по кадрам сказала;
- Ну, зачем вы их смущаете?
Позвольте, но где они хотят работать, чем руководить.., культурой?
Следующий «соискатель», на вопрос «в каком департаменте вы бы хотели работать», ответил:
- В международном.
- Почему?
- Хочу поездить за границу.
И эти ничего не понимающие в культуре особи хотят вершить духовное будущее России.
Соприкоснувшись лицом к лицу с Минкультуры, я осознал, что Россия и её культура в опасности. Доколе культурой будут управлять люди далёкие от понятия Культура? Пора осознать, что культура – быть может, самое главное ведомство страны, что Министр культуры должен быть возведён в ранг Вице-премьера Правительства, а лучше Вице-президента страны. Только на посту этом должен быть человек Культуры, сердцем и служением своим, завоевавший доверие большинства нашего народа.
