Намеренно запутанным вопросом является вопрос об отношениях Сталина с евреями и его «антисемитизм». Его именуют «зоологическим антисемитом», то есть человеком, ненавидящим евреев на генетическом уровне, сравнивает с мифологическим Амманом, ставят на одну доску с Гитлером. А про его высказывания «антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма» говорят: «Каннибал обличает каннибалов». (Об этой двусмысленной формулировке поговорим позже).
Сегодня нам предлагается бичевать себя за то, что в России был Сталин, требуют запретить даже имя его произносить, а изображение этого человека – лютого врага капитализма и глобализма – готовы признать пропагандой фашизма. Абсурд? Нет, безудержная ненависть, неистовство по отношению к «отцу народов» расплодившихся потомков «безродных космополитов» и последышей начальников «ГУЛАГА», ныне изображающих из себя отъявленных демократов.
Каждый патриот, думается, согласится с тем, что «История России, с вычеркнутым из неё Сталиным, - это Россия, вычеркнутая из Истории». Здесь уместно слово «история» писать с большой буквы. В отличии от той историографии, которую нам пытаются выдать за подлинную историю представители современной «пятой колонны», и которую следует воспринимать согласно определению французского философа Фонтанеля: «История есть ложь, о которой договорились историки».
Сталин пытался решить «еврейский вопрос» путём ассимиляции евреев в русскую культуру, предоставления им широкой автономии (Биробиджан 1934 год), создания государства Израиль (1948 год). А вот то, что он хотел будто бы переселить всех евреев в Сибирь, и это предотвратила только смерть вождя, - не что иное, как миф.
«28 февраля 1953 года значительное число евреев из Москвы было депортировано в Сибирь. Планировались массовые депортации из других частей Советского Союза», - так писал приверженец троцкизма Алан Вудс. А вот что ответил на эту фантазию журналист и писатель Исраэль Шамир: «Это очередная еврейская история о «вечном преследовании Вечного Народа». Не было ни депортаций, ни планов депортаций. Российский историк Костырченко доказал в статье, озаглавленной «Депортация — мистификация», что это — «городская легенда», пропагандистом которой является еврейский националист, профессор Яков Этингер из Еврейского университета в Иерусалиме, человек, который открыто признавался в своей «глубокой внутренней ненависти к коммунизму». («Каббала власти»).
Нам могут возразить, мол, Шамир известный палестинский антисемит, то есть лицо «заинтересованное».
Приведём вывод из статьи историка Николая Нада (Добрюхи) «Готовил ли Сталин переселение евреев?»: «Итак, все говорит о том, что к 20 февраля 1953 года в Кремле даже мыслей не было ни о каком переселении. Более того, вся эта либерализация для советских евреев (которые теперь именовались не пренебрежительно «еврейским населением», а «еврейским народом») происходила по прямому указанию Сталина, который вместе с тем, думаю, не отказался от мысли продолжить жестокое наказание зачинщиков смуты в среде советских евреев, начало которому было положено расстрелами активистов ЕАК» («НГ» - 04.03.2011).
Дополним этот вывод выдержкой из книги легендарного разведчика П. Судоплатова «Разведка и Кремль»: «Сейчас говорят о том, будто накануне смерти Сталина существовал план депортации евреев из Москвы. Сам я никогда о нем не слышал, но если подобный план действительно существовал, то ссылки на него можно было бы легко найти в архивах органов госбезопасности и Московского комитета партии, потому что по своим масштабам он наверняка требовал большой предварительной подготовки. Операция по высылке - дело довольно трудное, особенно если ее подготовить
скрытно. В этом случае должна была существовать какая-то директива, одобренная правительством по крайней мере за месяц до начала проведения такой акции. Поэтому я считаю, что речь идет только о слухе, возможно, основанном на высказываниях Сталина или Маленкова, выяснявших отношение общества к евреям в связи с "делом врачей"».
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, чтобы расставить акценты; Чтобы не подменяли борьбу с троцкизмом и сионизмом – «антисемитизмом». И не распространяли задним числом репрессии против агентов влияния и провокаторов на весь еврейский народ. Так же чётко надо понимать, что сионизм – «это не изоляционизм … не великий Израиль от Нила до Евфрата…а культ Израиля в планетарном масштабе» (Исраэль Шамир). А в то время – это участие на стороне новой сверх державы США в агрессивной политике против СССР, а не переселенческая возня и раздвоение сознания в связи с «чудесным» появлением «второй родины» - Израиля. «Антисемитская кампания стала повторением чисток 30-х годов, еще одним сталинским маневром для перетасовки всего
партийного и советского аппарата, с тем, чтобы заменить старое руководство - Молотова, Микояна, Берию и других новыми людьми, которые не угрожали бы его положению единственного правителя страны». Здесь же Судоплатов отмечает, что были уволены из МГБ сотрудники-евреи.
Согласимся с таким виденьем автора, единственное замечание – лучше применять не сомнительный термин «антисемитизм», а антисионизм. Тем более что после визита в СССР Голды Меир (октябрь 1948 года) увольнялись и арестовывались представители «избранного» народа именно за связь с сионистскими организациями и религиозными иудейскими деятелями.
Вернёмся лет на 20-ть назад «Октябрьский пленум 1926 года вывел Троцкого из числа членов, а Каменева -- из кандидатов в члены Политбюро. Тогда и пошла гулять пущенная Радеком “хохма”: Чем отличается Сталин от Моисея? Моисей ныне евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро.
Сталин, конечно, счел нужным пояснить: “Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры» (А.М.Иванов «Логика кошмара»)
Космополит Троцкий, антисионист, с усмешкой относившийся к своим еврейским корням, почему-то заводился, когда поминали его под девичьей фамилией(Бронштейн), и обвинял Сталина в черносотенной демагогии, потворстве антисемитизму. Лев Давидович считал, что «Лозунг «бей оппозицию» окрашивался нередко старым лозунгом: «бей жидов, спасай Россию». А по поводу пояснений Иосифа Виссарионовича написал в статье «Термидор и антисемитизм» (1937г.) следующее:
«Для всякого политически мыслящего человека было совершенно ясно, что это сознательно двусмысленное заявление, направленное против "эксцессов" антисемитизма, в то же время совершенно преднамеренно питало его. "Не забывайте, что вожди оппозиции - евреи", - таков был смысл заявления Сталина, напечатанного во всех советских газетах».
Здесь мы видим домысливание и передёргивание революционного «иудушки», проявление бессильной ярости низвергнутого «Красного Наполеона», латентного «бундовца», несостоявшегося «мессии»…
Творец «гуляш-коммунизма», отец «оттепели», реформатор, подцепивший «революционную чесотку» от Троцкого, Н.С.Хрущёв главным недостатком Сталина считал его антисемитизм.
Писатель К.Симонов, соглашаясь с мнением людей разных поколений о том, что Сталин недолюбливал евреев, в его антисемитизм верить не хотел. Но после смерти вождя «познакомился с некоторыми документами, не оставляющими никаких сомнений в том, что в самые последние г8оды жизни Сталин стоял в еврейском вопросе на точке зрения, прямо противоположной той, которую он нам публично высказал». Тут, скорее всего, нужно говорить не о коварстве Сталина, а если не о готовности Симонова осознать всю серьёзность «еврейского вопроса», то о его расшаркивании перед резидентами этого самого «вопроса».
Сталину приходилось лавировать между двух глобальных проектов (нацизм и сионизм), чтобы сохранить воссозданную им Российскую державу, разбираясь при этом с радикалами как «левыми», так и «правыми». То что евреи оказывались в авангарде разрушительных процессов и сил (или деятельными дураками, которые не могли вовремя остановиться) и получали и итоге по заслугам – результат либо их собственного выбора, либо горячки, а не приписываемого Сталину антисемитизма. Периодически говоря о проводимой политике, Иосиф Виссарионович ставил на место зарвавшихся «товарищей», возомнивших о себе невесть что. Так в 1943 году на одном из Пленумов ЦК он сказал:
«Некоторые товарищи еще недопонимают, что главная сила в нашей стране – великая великорусская нация… Некоторые товарищи еврейского происхождения думают, что эта война ведется за спасение еврейской нации. Эти товарищи ошибаются, Великая Отечественная война ведется за спасение, за свободу и независимость нашей Родины во главе с великим русским народом».
Думается, что Сталин в своём понимании коммунизма и его практической реализации был категорически не согласен с Наркомом просвещения А.В.Луначарским, обронившим некогда, что коммунизм – это «пятая иудейская религия». А с чем ещё был не согласен выдающийся «диктатор»?
«Сталин, православный христианин из Грузии, не был согласен с тем, чтобы им управляли евреи, но он не собирался причинять вред именно евреям Он полагал, что евреи – это нормально, пока они занимаются тем, что умеют (управляют активами и проч.), и не лезут к нему с советами». (И Шамир «Каббала власти»).
Сталин хотел, поясняет Шамир, чтобы евреи служили Советскому государству, но не наоборот. Это его желание вполне закономерно и не идёт вразрез с посылом В.И.Ленина, отметившим как-то по поводу «бунда»: «Если мы уступим, евреи будут на нас верхом ездить».
А что такое за явление – евреи? В идеальной фантазии – нация. По оценки мыслителей - цивилизация. А по факту? (Еврейство – квази-религиозное и квази-государственное образование мы здесь не рассматриваем).
Начнём с определения, данного Википедией. «Современное название ивр. יְהוּדִים, עִבְרִים, йеhудим, иврим; идиш ייִדן (й)идн; ладино ג׳ודיוס джудиос. Древним названием является также бнэй-Исраэль — сыновья Израиля (Иакова), то есть потомки праотца Иаковa (Израиля). Согласно Танаху корень евреев происходит из месопотамской семьи середины 2-го тысячелетия до нашей эры. Праотцы народа Авраам, Исаак и Иаков. Потомки Иакова образовали 12 колен (племён) Израиля, которые жили во второй половине 2-го тысячелетия до нашей эры в Египте. Приблизительно к началу 1-го тысячелетия до нашей эры они вышли из Египта и обосновались на земле Ханаан».
<…>
«Русское название «еврей» восходит через старославянский к древнегреческому Ἑβραῖος [hebrajos], позднее [эврэос], которое, в свою очередь, происходит от древнееврейского самоназвания ивр. עִבְרִי (иври). Подобным образом происходит и латинское hebraeus, к которому восходят англ. Hebrew, нем. Hebräer, фр. Hebreu, итал. ebreo, исп. hebreo и т. д.».
Где-то вычитали, что еврей тот, кто таковым себя считает. Но это как-то совсем «ненаучно». Впрочем, как и трактование раввина: еврея делает евреем его душа. Поэтому снова обратимся к «Википедии». «С образованием Государства Израиль в качестве еврейского национального государства, возникла насущная необходимость в юридической формулировке критериев принадлежности к еврейству: должно ли это определение совпадать с галахическим или же евреем может быть признан всякий, кто заявляет о своей принадлежности к еврейскому народу. Закон о возвращении Государства Израиль в настоящее время гласит: «В применении к настоящему Закону евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм».
Здесь юридически закреплено решающее значение иудаизма для идентификации еврея. Это даёт повод некоторым исследователям заявить, что евреи не народ, а религиозная секта или партия, а этноним «иудеи» переходит, как эстафета, от одного народа к другому. В статье «Кто такой еврей?» Григорий Синайский пишет: «Единственно общее у всех этих людей это то, что их отцы, деды или прадеды исповедовали одну из версий иудаизма, религии Моисея и Торы. Ничего другого нет. <…>
Вполне вероятно, что в современных евреях есть некоторое количество крови древних израильтян, но, судя по внешним признакам, это доля далеко не преобладает. Если хотите увидеть настоящее семитское лицо, посмотрите на Бин Ладена».
Исследователь Исраэль Шамир считает, что «евреи» - это лишь этноним, который используют многие народы, но не исключительно потомки того самого древнего народа. А профессор иерусалимского университета, историк Шломо Занд в книге «Кто и как изобрёл еврейский народ» по этому поводу написал: «Мировое еврейство испокон веков представляло собой влиятельную религиозную культуру, правда, состоявшую из различных течений. Но оно никогда не было скитающейся и отчуждённой нацией»…
Интересны рассуждения В.И.Ленина по еврейскому вопросу.
«Народ должен иметь территорию, на которой бы он развивался, а затем в наше, по крайней мере, время, покуда мировая конфедерация не расширила еще этого базиса, народ должен иметь общий язык. У евреев нет уже ни территории, ни общего языка... Бернар Лязар, наверное, как и я, не знал ни слова по-еврейски и ему не легко было бы, если бы сионизм достиг своей цели, столковаться с своими сородичами (congénères) из других частей света» («La Petite République», 24 sept. 1903 г.)49. «Евреи немецкие и французские совсем ие похожи на евреев польских и русских. Характерные черты евреев не имеют ничего такого, что носило бы на себе отпечаток (empreinte) национальности. Если бы позволительно было вместе с Дрюмоном признать евреев нацией, то это была бы искусственная нация. Современный еврей есть продукт противоестественного подбора, которому его предки подвергались в течение почти 18 столетий». Бундовцам остается разве только разработать идею особой национальности русских евреев, языком которой является жаргон, а территорией — черта оседлости. Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению». И ещё из той же статьи Ленина: «Еврейский вопрос стоит именно так: ассимиляция или обособленность? — и идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал-демократии (бундовцы). Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто». «Когда Национальное собрание 1791 года декретировало эмансипацию евреев, — писал Ренан, — оно очень мало занималось
Не только национальные, но даже и расовые особенности еврейства отвергаются современным научным исследованием, которое выдвигает на первый план особенности истории еврейства. «Вытекает ли особенность еврейства из его расового характера?» — спрашивает К. Каутский и отвечает, что мы даже не знаем в точности, что такое собственно раса. «Нам нет никакой надобности прибегать к понятию расы, не дающему действительного ответа, а лишь подымающему новые вопросы. Достаточно проследить историю еврейского народа, чтобы выяснить причины его характера». И такой знаток этой истории, как Ренан, говорит: «Особые черты евреев и уклад их жизни гораздо более являются результатом социальных условий (nécessités sociales), влиявших на них в течение веков, чем расовым отличием (phénomène de race)».
вопросом о расе... Дело XIX столетия — уничтожение всех «гетто», и я не поздравлю тех, кто стремится к их восстановлению. Еврейская раса оказала миру величайшие услуги. Будучи ассимилирована с различными нациями, гармонически слитая с различными национальными единицами, она и в будущем окажет услуги, имеющиеся за ней в прошлом». А Карл Каутский, имея в виду специально русских евреев, выражается еще энергичнее. Враждебность к инородным слоям населения может быть устранена «только тем, что инородные слои населения перестанут быть чужими, сольются с общей массой населения. Это единственно возможное разрешение еврейского вопроса, и мы должны поддерживать все то, что способствует устранению еврейской обособленности». («Положение Бунда в партии»).
Что же, Ленин тоже был антисемитом? Нет, конечно, но резко критиковал еврейский национализм и горделивое чванство.
Чтобы закончить первую часть нашего исследования, приведём ещё одну цитату из статьи Г.Синайского: «Вот мнение совершенно конвенционального про-сионистски настроенного раввина Штейнзальца, широко признанного еврейским истэблишментом в Америке, Израиле и России, основателя и руководителя Института по изучению иудаизма в Москве: С этнической же точки зрения трудно утверждать, что существует такой этнос, как евреи. Даже попытки антисемитов отыскать общие этнические черты, объединяющие евреев, потерпели неудачу. Географическая разобщенность, с одной стороны, и принятие в свою среду прозелитов - с другой, за долгие века размыли черты общего этнического происхождения евреев. Особенно важна проблема прозелитов. Можно констатировать, не вдаваясь в подробности того, сколь велика доля прозелитов и их потомства среди еврейского народа, что сам факт вхождения их в еврейскую среду и растворения в ней лишает силы концепцию этнической общности евреев».
Словам раввина ничуть не противоречит вывод христианского теолога Оригена (III век нашей эры), написавшего: «Термин «иудеи» обозначает не этнос, а выбор [определённого образа жизни]».
Итак, Сталин не был антисемитом, но всегда жёстко выступал против расизма и национализма, будь то еврейский или любой другой. И даже такой ругатель Сталина как либеральный историк Л.Млечин на вопрос: был ли Сталин антисемитом? – очень аккуратно ответил: «Трудно сказать, на самом деле. Судя по всему, не любил. Но он никого не любил»… («Эхо Москвы» 27.07.2010г.).
