Битва за историю

На последние выборы, прежде всего в Москве — пришла едва ли треть тех, кого называют "электоратом"… Собственно, так было только осенью 1993 года — на референдуме по "ельцинской конституции", принятой, как известно, менее чем тридцатью процентами имеющих право голоса жителей России.
"Честные выборы". Вот уже несколько лет эта фраза повторяется как заклинание, как мантра. На требовании "честных выборов" зиждутся все современниые "технологии революции". Но…
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений", — писал еще в 1884 году К.П.Победоносцев в статье "Великая ложь нашего времени". И далее: "Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной<…> Выборы — дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику. Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет… своего рода компания на акциях, вызванная к жизни учредителями… По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано…" Таков механизм демократических выборов — всегда и везде. И на эталонно демократическом Западе — прежде всего. "Честные выборы" — это, действительно, "великая ложь". "Лохотрон", по сути. Даже — и прежде всего — на родине демократии, в Европе.
В конце восьмидесятых и первой половине девяностых России была, по сути, навязана политическая система, органически (при всем сказанном выше) в свое время выросшая в Европе и Северной Америке, но не имеющая в нашей стране ни корней, ни почвы для взращивания. Произошла "рецепция" чистой идеологии — прав человека, гражданского общества, демократических выборов. Вопреки сложившимся веками — а, быть может, и тысячелетиями — обычаям устроения сильной верховной власти вместе с "согласованием", "советом", "утрясением" и "обживанием" проблем, их "освоением"… всей землей. Словесное и идеологическое оформление могло быть разным, но суть такова.
Осенью 1993 года на демократическое голосование по Конституции народ не пришел — в большинстве своем. На самом деле, это было едва ли не более мощным сопротивлением западническим реформам, чем открытое противостояние в Доме Советов.
Сегодня — даже в Москве, едва ли не самом прозападном и, будем говорить прямо, нерусском и, более того, антирусском городе России — мы сталкиваемся с точно таким же свидетельством
Либеральная демократия в России глубинно не приемлема — вот что такое нынешняя неявка на выборы. Но даже и "в ходе явки" то, что так или иначе родилось, не вписывается в уготованные "либеральной башней Кремля" рамки.
"Сегодня на Болотной, — писал 9 сентября небезталанный Егор Просвирнин, — мы увидели, как выкармливаемое нашими нечестивыми соками существо, как подпитываемый нашими заклинаниями и запретными рунами зародыш сделал первое движение и проломил клювом яйцо, скрывавшее его от любопытного внешнего мира. Птенец монстра, которого мы выкликали все эти годы… вышел на сцену и издал первый клекот". Внезапно "прозрел" Белковский: "… его триумф … окрасил мирную энергию Болотной площади и проспекта Сахарова, завораживавшую нас в первые, действительно перестроечные недели декабря 2011-го, в черно-красный цвет агрессии и мести".
Эта "энергия" никогда не была "мирной", к слову.
Рождение нового тоталитаризма? Да, возможно. Да, скорее всего.
Все, что происходит в России, непредсказуемо. Никем и никогда.
Это "народное материнское", "закрытое" и темное (совсем не в негативном смысле") — темный логос, если пользоваться выражением из последней книги Александра Дугина … Это народное сверхсознание подлежит не ломке и уничтожению, а преображению и просветлению, прояснению, с выявлением подлинных смыслов. Внутренних, а не привнесенных.
Согласно Дугину, в России (быть может, уже по крайней мере несколько веков) "чужой логос" не соотносится с "родимым хаосом" (это уже выражениие Тютчева), и мы имеем в наличии "археомодерн". Это — если очень кратко.
"Из русского населения в голосовании участвовало лишь 15-20% от общего количества. А это означает, что, как минимум, 80% русского населения России уже не считает себя россиянами, и не связывает свою судьбу с существующим политическим строем и экономическим укладом. Это означает, что, как минимум, 80% русского населения России, или 64% всего населения (большинство), осознает себя Русским Народом. Большинство населения России уже сейчас ждет и ищет для себя путей в Русскую государственность. У этой мощной и грозной силы еще нет Голоса в публичной сфере, но она уже начинает осознавать свое единство в Русском Национальном Самосознании" — вот один из комментариев в Сети по "итогам выборов".
"Народ безмолвствует".