Битва за историю

На прошлой неделе, в связи с "Днем России", сторонник ее "упразднения" (это именно его выражение из известного эссе "Тьма-Родина") Широпаев совершенно справедливо напомнил, что изначально он назывался "День независимости". И далее: "Отсюда же и идеи раннего Ельцина об образовании в составе Российской Федерации семи русских республик, что должно было решить проблему субъектности русского народа и вытащить русских из ущербного состояния "имперской нации"".
"Это название, родившееся в обществе, подразумевало независимость Российской Федерации от советской (а возможно и шире — от исторической) империи. Россия мыслилась ельцинскими демократами как одна из республик Советского Союза, которая, наряду с Прибалтикой, Украиной, Грузией и т.д., имеет право на суверенитет, независимость и новую, неимперскую историю", — пишет Широпаев, чья позиция по вопросам парадоксально (или все же нет?) совпадает с позицией не только "раннего Ельцина", но и "позднего Ленина". Разумею, естественно, позицию последнего в его споре со Сталиным по "вопросу о национальностях, или об "автономизации" в 1922 году, в связи с образованием СССР.
Широпаев считает, что "Сегодня "День России", отмечаемый в подчеркнуто великодержавном стиле, вытеснил смыслы изначального "Дня независимости"… Однако антиимперское зерно того, изначального праздника все же сохраняется. Его храним и взращиваем мы, русские национал-демократы, выступающие за построение подлинной — равноправной и договорной — федерации, в которой станет реальностью День независимости от империи". "Равноправная и договорная" — тактические разговоры, потому что изначально поставлена задача "упразднить Россию", как сказано в "Тьме-Родине". А суть "коммунистического проекта" изначально была в том, "чтобы в мире без Россий, без Латвий / Жить единым человечьим общежитьем" (В.Маяковский). Корень этого "проекта" — в универсализме понятия человека, выработанного "просвещением": "Все во имя человека, для блага человека". Да, Сталин "скорректировал проект" и даже пытался идти дальше — "борьбой с космополитами", надклассовым языкознанием и "мичуринской генетикой". Однако "изначальное зерно" (удачное выражение Широпаева) сохранялось. Сохраняется оно и поныне.
Необходимо было (и есть) полное идеологическое "исправление имен", о чем догадывался Н.Бердяев, написавший еще в 1923 году книгу "Новое средневековье" (лучшую у него), но так и не развивший ее идей в силу своего непреодоленного марксизма, "христианского персонализма" и "философии свободы". Именно идея свободы, "субъектности" (как "личности", так и "нации") есть главная "системная ошибка", объединяющая коммунистов (как бы ни ретушировали они ее "классовостью"), либералов и сегодняшних "нацдемов". Именно по ней и следует наносить главный удар в "битве за историю".
Увы, надо откровенно сказать и о необходимости радикального переосмысления Дня Победы — разумеется, не "по-власовски". Но -отказаться от толкования его как некоего "антифашистского" праздника, которое привязывает нас к силам мировой "субъектности" и к тому же бессмысленно — фашизм есть всего-навсего объединение профсоюзов и предпринимателей в корпорации ("фашио"). Необходимо "исправление имен", строго по Конфуцию. День Победы — это день Победы Великой Святой Руси над просвещенческой объединенной Европой, наследницей Каролингов. Если угодно, Гипербореи над Атлантидой — в изначальном смысле.
Нынешнее полное совпадение "программы" национал-демократов со взглядами Ленина жестко опровергает взгляды тех "левых патриотов", которые полагают, будто бы "ленинское наследие" необходимо для "легитимации" бытия Государства Российского и возможного Евразийского союза.
Ленинизм начался с отречения шестнадцатилетнего Владимира Ульянова от Православия и исторической России. В ленинизме — и, увы, в значительной степени также и в сталинизме — для возрождения России категорически не приемлемо их "просвещенческое", "гуманистическое" ядро, приверженность "европейским ценностям" (т.е. "ценностям французской революции XVIII в.), что даже в лучшие советские годы (послевоенные) никуда не исчезало, да и не могло исчезнуть. Сталинизм был, пользуясь выражением Шпенглера, "псевдоморфозой" ленинизма. Да, на тот исторический момент "псевдоморфозой" спасительной, прежде всего в победе над самими "ленинцами". Но, увы, не спасительной в долгосрочной исторической перспективе, хотя бы потому, что любой человек смертен. К тому же и в самом сталинизме — та же самая "системная ошибка" — зазор между тем, что провозглашалось ("верность Ленину") и тем, что "подразумевалось" — "Третий Рим", слова о котором "вложены" Сталиным через известный фильм Сергея Эйзенштейна в уста Царя Иоанна Грозного. В истории Советской России это было наибольшим моментом приближения к изначальным смыслам. Но все равно только приближением. "Провозглашаемое" убило "подразумеваемое". Но это означает лишь одно: подлинная легитимация Государства Российского "спрятана" в "эпохе Иоаннов" — от Ивана Красного до Ивана Грозного. Через "Сказание о князьях Владимирских", Степенную книгу, Стоглав… И далее — через "преданья старины глубокой".