Хула на святого благоверного князя Александра Невского — краеугольный камень "идеологической легенды" сегодняшнего сепаратизма и т.н. национал-демократии. Именно он, согласно этой легенде, своим союзом с Ордой предал некие "европейские корни" и начал строить "азиатскую новую Орду". Вот и Алексей Широпаев в недавно появившейся статье "Великий Перелом" в очередной раз повторяет: "Мой очерк — о нашем ХIII столетии. Все наши беды — оттуда. Именно тогда, на пепелище свободной Руси, были заложены основы чудовищной державы, ставшей исторической ловушкой для нас, русских, и в которой мы существуем до сих пор. Это государство-монстр сначала называлось Золотая Орда, потом — Россия, затем — СССР, потом опять — Россия. Оно меняло имена, но не меняло своей сути, всегда оставаясь в отношении русского народа системой Отчуждения и Тягла… И если Сталиным этого первого Великого Перелома был, конечно, Батый, то Кагановичем — Александр Невский".
На самом деле Широпаев не анализирует историю. Он ее превращает в лозунги, заимствуя чужие оценки, только меняя при этом плюс на минус. "Два подвига Александра Невского, — писал Г.В.Вернадский, — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке имели одну цель: сохранение православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром. Племя Александра построило Московскую державу. Яркими маяками двух мирочувствований светят нам образы двух русских князей — Даниила Галицкого и Александра Невского. Наследием блестящих, но не продуманных подвигов одного было латинское рабство Руси юго-западной. Наследием подвигов другого явилось великое Государство Российское". С другой стороны, для Широпаева "Россию не переделать. Ее можно лишь упразднить", поскольку "она никогда не станет европейской и демократической" ("Тьма-родина"). На самом деле ему ненавистно прежде всего именно Православие (увы, нет большего ненавистника, чем отступник), в котором он видит главную причину всех российских бед ("Православие и кривая судьба"). Для Вернадского — всё с точностью до наоборот. Но и то, и другое — проявление чисто "идеократического" сознания, свойственного "русскому интеллигенту".
А если попытаться выйти за его пределы?
В своей новой книге "Один Бог — одна Раса" (Симферополь, 2012) Вячеслав Дёмин — тоже, кстати, приверженец "белой Европы" — пишет: "Я долго не мог понять, почему… Александр Невский предпочел пойти на поклон к татарскому хану-язычнику, вместо того, чтобы… объединившись с братьями по крови, пойти войной на "инородцев-бусурман".., почему "выбор сделал не в пользу просвещенного Запада, а в сторону дремучего Востока". То есть Дёмин задал сам себе "национал-демократический вопрос". И после обширного экскурса (очень, кстати, интересного) в "корнесловие" руси и татар ("тат-ар") на него ответил: "Это был братский народ, такие же белые воины, во главе которых стояли скифские цари (ханы, коханы, каганы) из рода Чингисхана, которые правили Сибирской (восточной) Русью. Совместно с соседними гибридными тюркскими и монгольскими племенами, которые составляли всего лишь четверть армии". На какое-то время власть на Руси перешла от одного Царского дома к другому — от Рюриковичей к Чингизидам, а потом вновь вернулась к Рюриковичам. При этом, как показывают новейшие исследования, — Демин приводит данные известного антрополога В.В.Бунака, — признаки монголоидности появляются на Руси только в XVI веке, то есть после Орды. По всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. "Итак, — пишет Демин, — татары — это поселившиеся на просторах Азии Скифы-Аланы, которые в свое время отделились от единокровных Русов. Если Русы-Европейцы приняли Христианство, то Татары-Азиаты оставались хотя и веротерпимыми, но по-прежнему язычни- ками". Кроме того, "нигде нет упоминания о толмачах (переводчиках), а это говорит о том, что русские христиане и русские татары говорили на одном языке". Изменение антропологического типа было связано с общим смешением и вырождением, ни о какой "неразвитости" Сибири по сравнению с Европой нечего и говорить, равно как и о том, что произошло некое "расовое предательство". Чтобы это понять, кстати, вовсе не нужна никакая "новая хронология". Всё гораздо легче просматривается как раз в рамках хронологии "академической".
Корни ариев (руси), кстати, не в Европе, а действительно в Азии.
И еще. Если бы Широпаев действительно был, как он выражался раньше, язычником, он должен был бы встать на сторону "Руси Сибирской", а не крестоносцев. Но почему-то всё не так. Широпаев и иже с ним — на стороне "христианского Запада" против Православной (и "языческой") Руси.
Вообще, вопрос о "просвещенном Западе" и "дремучем Востоке" — не вопрос XIII и даже XVII века. Это порождение "несчастного сознания" либеральной интеллигенции, ставящей "идеи" выше "жизни" Сегодняшние национал-демократы — естественные продолжатели такого "бытового платонизма", уже дважды приведшего нашу страну к катастрофе.
