В предыдущей колонке, рецензируя только что изданный "Соловецкий архив" XVII в. (сост. Т.Г.Сидаш), мы коснулись важнейшего вопроса, связанного с Русским пониманием истории Христианства. В ходе "никоновой справы", наряду с введением в Символ веры "линейного времени" ("Егоже Царствию не будет конца" вместо "несть конца") также было предписано заменить традиционное титло на изображении Креста "Iсус Христос Царь Славы" на "пилатово титло" "Iисус Назареянин Царь Iудейский". На самом деле обе правки были подчинены единой цели: "размыкания Удерживающего" и включения Руси-Русiи в линейное время Запада, в "римско-июдейский историал", в каковом мы ныне и пребываем. Соловецеие иноки, в том числе знаменитый священнодиакон Игнатий прямо называли это исповеданием антихриста (как бы) Христом.
Со второй половины следующего столетия старое титло, как и осьмиконечный Крест, возвращаются в Церковь, хотя лишь "на равных правах" с латинским IНЦI (INRI). Происходит это в значительной степени стихийно, но ни духовенство, ни власть (Екатерина II прямо сочувствует старообрядцам, а Император Павел вводит Единоверие, хотя и — под давлением Синода — компромиссное) не мешают. В конечном счете, в Греко-Российской Церкви утверждаются два титла. И… при поставления иерархии РПСЦ (Белокриницкого согласия, в то время — Древлеправославной Церкви Христовой) в 1848 г., — также. Хотя многие безпоповцы, прежде всего часть федосеевцев, "пилатова титла" не признали. Так или иначе, все это означало, что к середине XIX в обе главные ветви разделенного Русского Православия признали вхождение России в историю Запада, цивилизационное главенство "западного историала". Можно соглашаться или не соглашаться с Игнатием Соловецким, но надо помнить, что вот это самое "впадение" он и отождествлял с ожиданием июдейского царя-мессии — антихриста, верно указывая на антихриста как на "копию" Христа. А ведь Игнатий принадлежал к единой, целокупной старорусской Церкви, еще на старо- и новообрядную не разделившейся.
К воссоединению в ХIХ веке тянулись, на самом деле, и "староверы", и "никонияне". В 1862 г. Илларион Георгиевич Кабанов (Ксенос, 1819-1882) составил так называемое Окружное Послание, выпущенное вскоре под именами главных Белокриницких иерархов, включая московского местоблюстителя Петра, архиепископа Владимирского Антония и др. В Послании в числе прочего было сказано, что "Господствующая ныне в России церковь, а равно и греческая, верует не в иного Бога, но во единаго с нами: "Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым". И далее: "Киевский митрополит Петр Могила в 1646 году издаде малый Катихизис… и имя Христа Спасителя, вместо IС (Iсус), напечата Iисус. Сей Катихизис святейший Иосиф, патриарх Московский, в 7157 году, вторицею издаде… но суду хульна, еже бы Iисуса нарещи иным богом, или иным Iисусом, отнюд не изнесе… Аще же бы отцы всероссийскаго собора Iисуса разумели быти иного бога, то всяко, предосторожности ради, пред будущим родовом сие объявили бы: ибо сие дело велико есть и молчание отнюдь недостойно. Аще же не объявиша, то яве есть, яко имя Iисус несть имя иного бога и несть имя противника Христова". Об антихристе же сказано: "Родитижеся имать от племене еврейска, от колена Данова, седьмаго сына Иякова, ветхозаветнаго патриарха, от нечистыя жены, мнимыя девицы, всескверныя же всяко. "Родится убо от блуда, яко же рехом, и вскормится в тайне и напрасне возставится, и сопротивится и царствует".
Вскоре часть старообрядцев объявила о неприятии послания. В числе прочих доводов: господствующая церковь верует не в Исуса Христа, а в иного бога — Иисуса, который родился на восемь лет позже. По их учению выходило, что это — никто иной, как антихрист, он же и царь июдейский. Этих людей, поддержанных рядом епископов, в т.ч. митрополитом Одесским Кириллом, стали называть неокружниками. В дальнейшем "неокружнический раздор" то затихал, то вновь разгорался. Иерархия прервалась в 40-е гг. ХХ века, но отдельные священники служили ещё до 1970-х годов. Интересно, что многие неокружники, как "записные", так и катакомбные, в прошлом столетии переходили не обратно в Белокриницкое согласие, а в Единоверие.
Безусловно, исходный посыл неокружничества XIX в. о "двух богах" можно считать еретическим. Однако всякая ересь есть всегда абсолютизация некоей реальности и противопоставление ее целому. Безусловно, вступление в "западный историал" имело необратимые последствия. Само старообрядчество — наличие его — не спасло. "Всё, всех и вся слепая сила мнет…" "Пилатово титло" принято и старо-, и новообрядчеством как данность в данном историале. Иисус — Имя Христа в этой истории — и сейчас, на грани ея катастрофического обрыва. За которым — вне "римско-июдейского" эона открывается Имя Исус Царь Славы. Предвечный Сын, Спас-в-Силах. Русский Бог.
