Были ли американцы на Луне?
В рамках симметричной логики, этот факт их присутствия нельзя ни доказать ни опровергнуть. О том, как работает симметричная логика при построении доказательства, например Великой теоремы Ферма можно ознакомиться в предыдущей статье:
http://zavtra.ru/blogs/sushestvuet_li_dokazatel_stvo_velikoj_teoremi_ferma
Более того в рамках частной симметрии любое заявленное научное предположение уже является фактом доказательства и неопровержимой твердыней, при этом «возня» с доказательствами лишь усугубляет существо вопроса. Даже если Вы слетаете на Луну, то всё равно не найдете там «неопровержимых» доказательств, поскольку в рамках симметричной модели они отсутствуют в принципе, если конечно сам «обвиняемый» не согласится признать собственный подлог.
Решение подобных противоречий происходит, как известно, не в рамках Закона Божьего, а в рамках законодательных актов, которые «плавают» от страны к стране и даже внутри страны имеют региональные поправки. Но даже это не избавляет законы от постоянных «проколов», которые купируются так называемой законодательной практикой - действием, находящимся фактически вне закона, или проводятся с его нарушением. По этой же причине международная практика общения вообще не имеет какой-либо законодательной базы, и попытки увязать, что- либо разумное в стройную систему наталкивается на право силы и ведет к наращиванию вооружения.
После подобного описания «правовой» основы становится понятным, что опровергнуть ранее установленное «правило первого» в рамках симметричной логики - занятие абсолютно бессмысленное. Например, под давлением общественности всё те же НАСАвцы могут любезно сказать, что мы, мол, следы не цементировали, а доказательством является, например, установка уголковых отражателей. При этом как они это делали, опять же требует доказательств, а это уже отдельная песня. Понятно, что присутствие человека при этом вовсе необязательно.
Понятно также и то, что реальная основа для объединения всей этой какофонии в единый оркестр в рамках частной мировоззренческой позиции просто отсутствует.
Тем не менее, доказательная база даже в рамках действующей парадигмы мировоззрения может быть существенно расширена, что в конечном итоге сужает вероятность ошибки в принятии решения, но не исключает её полностью. В результате даже в исключительно тяжелых случаях, подобно высадке американцев на Луну, под напором неопровержимых фактов можно склонить перевес общественного мнения в сторону истца и заставить ответчика поволноваться.
Например, если окажется, что сила притяжения вблизи поверхности на Земле и на Луне мало чем отличается, то разваливается вся система видеодоказательств и ряда других доказательств, связанных с этим обстоятельством. К ним можно отнести весь комплекс мероприятий, проводимых при посадке и старте Лунного модуля. Детали можно не перечислять, но представленная конструкция НАСА для этого явно не годится и является прямым подлогом присутствия американцев на Луне.
В качестве аргумента в пользу сказанного можно привести данные по гравитационному смещению, которое вблизи поверхности крупных тел сопоставимо по значению. Данное положение напрямую вытекает из «Теории Реального объекта»:
http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/457/teorija-realnogo-obekta-kniga1/?category=30
Скобелин Г.В. ноябрь 2016 г.
