Сообщество «Форум» 12:27 28 февраля 2017

Были ли американцы на Луне?

О пределе американской лжи.
12

Были ли американцы на Луне?

В рамках симметричной логики, этот факт их присутствия нельзя ни доказать ни опровергнуть. О том, как работает симметричная логика при построении доказательства, например Великой теоремы Ферма можно ознакомиться в предыдущей статье:

http://zavtra.ru/blogs/sushestvuet_li_dokazatel_stvo_velikoj_teoremi_ferma

Более того в рамках частной симметрии любое заявленное научное предположение уже является фактом доказательства и неопровержимой твердыней, при этом «возня» с доказательствами лишь усугубляет существо вопроса. Даже если Вы слетаете на Луну, то всё равно не найдете там «неопровержимых» доказательств, поскольку в рамках симметричной модели они отсутствуют в принципе, если конечно сам «обвиняемый» не согласится признать собственный подлог.

Решение подобных противоречий происходит, как известно, не в рамках Закона Божьего, а в рамках законодательных актов, которые «плавают» от страны к стране и даже внутри страны имеют региональные поправки. Но даже это не избавляет законы от постоянных «проколов», которые купируются так называемой законодательной практикой - действием, находящимся фактически вне закона, или проводятся с его нарушением. По этой же причине международная практика общения вообще не имеет какой-либо законодательной базы, и попытки увязать, что- либо разумное в стройную систему наталкивается на право силы и ведет к наращиванию вооружения.

После подобного описания «правовой» основы становится понятным, что опровергнуть ранее установленное «правило первого» в рамках симметричной логики - занятие абсолютно бессмысленное. Например, под давлением общественности всё те же НАСАвцы могут любезно сказать, что мы, мол, следы не цементировали, а доказательством является, например, установка уголковых отражателей. При этом как они это делали, опять же требует доказательств, а это уже отдельная песня. Понятно, что присутствие человека при этом вовсе необязательно.

Понятно также и то, что реальная основа для объединения всей этой какофонии в единый оркестр в рамках частной мировоззренческой позиции просто отсутствует.

Тем не менее, доказательная база даже в рамках действующей парадигмы мировоззрения может быть существенно расширена, что в конечном итоге сужает вероятность ошибки в принятии решения, но не исключает её полностью. В результате даже в исключительно тяжелых случаях, подобно высадке американцев на Луну, под напором неопровержимых фактов можно склонить перевес общественного мнения в сторону истца и заставить ответчика поволноваться.

Например, если окажется, что сила притяжения вблизи поверхности на Земле и на Луне мало чем отличается, то разваливается вся система видеодоказательств и ряда других доказательств, связанных с этим обстоятельством. К ним можно отнести весь комплекс мероприятий, проводимых при посадке и старте Лунного модуля. Детали можно не перечислять, но представленная конструкция НАСА для этого явно не годится и является прямым подлогом присутствия американцев на Луне.

В качестве аргумента в пользу сказанного можно привести данные по гравитационному смещению, которое вблизи поверхности крупных тел сопоставимо по значению. Данное положение напрямую вытекает из «Теории Реального объекта»:

http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/457/teorija-realnogo-obekta-kniga1/?category=30

Скобелин Г.В. ноябрь 2016 г.

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
28 февраля 2017 в 13:40

С вашей логикой вам ничего нельзя доказать, даже то что вы это всё здесь написали, а не кто-то другой за вас.
Ничего нельзя доказать некоторым, что в космос Гагарин летал вы верите на слово или у вас есть доказательства?

28 февраля 2017 в 16:08

Александр-926 Баринов-115. Ну я Вас умоляю. Мне тогда было 10 лет. И это было как чудо! И я тогда поверил, и все поверили, радовались и дети и взрослые. Прыгали как ненормальные. Это потом я стал плохим и перестал верить в разные сказки.

28 февраля 2017 в 15:38

Все, что американцы о себе рассказывают - полеты на луну, мощная экономика, высокие технологии, высокий уровень жизни - не более чем голливудская пропаганда.

28 февраля 2017 в 15:59

Надеюсь это Ваше заднее слово.

28 февраля 2017 в 16:32

По моему дешевле на Луну слетать, чем устроить такую грандиозную мистификацию. Представьте, что нет заводов со специалистами, нет учёных, нет... ничего и никого нет, кто участвовал в программе полёта, а полёт есть! И есть тысячи тех, кто готовил мистификацию! И все молчат! Фантастика! Бред! И материальной выгоды никакой нет, что для америкосов важно.

28 февраля 2017 в 17:59

А я вот один раз такой не совсем научный прибор встречал - весы назывется. На пружине. Там еще такая шкала, и очень точно вес показывает. А вот чо, когда первые лунники туда, на Луну закидывали, еще до всяких лунных тракторов, чо и впрямь у академиков не дошло взвесить на Луне тяжесть? Задачка сколько уж тысячелетий решимая, а тут "знатоки" в двадцать первом веке теории развивают: есть ли на Луне тяжесть, или она куда-то рядом улетела...

Это я к предложению очередного гения новых теорий: "Например, если окажется, что сила притяжения вблизи поверхности на Земле и на Луне мало чем отличается"...

И чего только из авторской ТРО не вытекает... сплошь - одна течь...

Не плохо бы хоть одну книжку прочитать (лучше две) - из начальной Школы: Природоведение называется. Автор для себя там открытий наделает...

28 февраля 2017 в 22:59

Природоведение в геодезии помогает, а в остальном как видите.

2 марта 2017 в 21:19

Не удобоваримо.
Несколько лет назад в Завтра один инженер по космическим аппаратам
называл около девяти обстоятельств, связанных с техникой,
которые исключали высадку на Луну. Не могу вспомнить его фамилию.

А тут ещё явный подрыв Близнецов. Я сначала догадался по характеру обрушения,
и только позже прочитал об этом опять же в Завтра. Всё одно к одному.

С уважением.

1.0x