Сообщество «Советская Атлантида» 08:34 27 декабря 2021

Безмыслие

Почему распался СССР?
28

Всякий раз на исходе года вспоминается событие, которое тогда прошло почти незамеченным, а по мере отдаления от него становится всё более важным и значимым. Подлинно историческим. Какая-то странная обратная перспектива: дальнее видится не мельче, а, наоборот, крупнее. Крах СССР с годами предстаёт наблюдателям всё более значимым. И они будут ещё долго вспоминать об этом событии и пытаться его истолковать.

До сих пор толкователи исследуют, на мой взгляд, лишь поверхность явления. Рассуждают о предательстве элиты, о подкупе тех и этих, об операциях западных спецслужб, о рукотворном экономическом кризисе. Всё это верно, и это, без сомнения, было и внесло свой разрушительный вклад. И описывать соответствующие явления необходимо, и новые факты открывать надо. Но чего-то главного, как мне кажется, не хватает. Все эти факты всё-таки недостаточны, чтоб понять, как рухнула наша огромная, могучая страна в мирное время, без внешнего вторжения, без войны даже.

На мой сегодняшний взгляд, СССР развалило безмыслие. Неумение, непривычка и нежелание творчески мыслить. Более того – принципиальная неспособность мыслить таким образом. Именно это продемонстрировал наш правящий класс - неспособность к творческой мысли, к созданию новых смыслов. В плохие времена, когда надо было бороться, сражаться, выживать – этот дефект был не особенно важен. А в мирное – в широком смысле – время безмыслие подвело. Надо было понять, как жить, куда двигаться, придумать что-то подлинно новое, творческое, а ничего не получилось. Мало того, даже задача такая не была поставлена.

Почему? Очень просто. Потому что у власти, на всех её этажах, стояли (или сидели) люди, принципиально к этому не способные. Не заточенные на творческую мысль. Таков был отбор, таких именно и рекрутировали во власть. Вернее, не так: во власть рекрутировали других. Людей иного типа. Очень ценного, но – другого. И именно это-то и объясняет диво дивное: когда немцы были под Москвой – страна не рухнула, а когда СССР достиг зенита своей мощи и народу стало житься гораздо более сносно – взял да и рухнул.

На случай, если кому-то мои суждения о советских руководителях покажутся слишком резкими, отмечу на всякий случай, что никакого зла, раздражения или досады на СССР или его начальников, а также на последующую Российскую Федерацию - я не имею. Ничего личного! И при советской власти я жила хорошо, и при власти пост- и антисоветской – живу тоже хорошо. Никаких имущественных претензий ни к кому и ни к чему не имею и обиды ни на кого не держу. Цель этих заметок – хоть на вершок приблизиться к истине.

Какие бывают люди? Сословия и психотипы

Прежде, чем говорить о советских руководителях, остановимся на разных типах людей вообще.

Среди бесчисленных классификаций людей по разным основаниям самой верной и фундаментальной представляется мне та, что восходит ещё к древним ариям и в той или иной форме существовала у всех народов. Когда-то она соответствовала древним сословиям, которые выражали твёрдо закреплённое обычаем место человека в социуме и шире – в жизни, его обязанности и права в системе разделения труда.

Теперь, когда в большинстве стран сословия упразднены, это скорее психотипы. Они есть, они остались, хотя и не привязаны больше к твёрдому месту в социуме. В некоторой мере они имеют нечто общее с соционическими типами, но соционические – более дробные и путаные (их целых 16).

Сегодня сословия сохранились, пожалуй, только в Индии. Они называются «варны» (не путать с кастами – профессиональными корпорациями!). Много любопытного об индийских варнах-кастах мне рассказала моя дочка-индолог, но я буду вести речь не об индийской экзотике, а о нашей родной повседневности. В фундаменте которой лежит тот же принцип деления людей на … скажем: функциональные группы, тесно связанные с психотипом, поскольку слово «сословия» звучит как-то не политкорректно что ли.

Каковы же были эти сословия в древние времена? С седой древности в любом обществе высшим сословием были жрецы (маги, колдуны, а также попы, ксензы и прочие служители культа и носители знания). Именно они давали людям племени картину мира, объясняли, кто враг, а кто друг, как и куда надо жить, во имя чего умирать и что будет после смерти. Они были хранителями и носителями знания. В Индии это сословие (варну) называют брахманами. Им запрещён физический труд, но предписан неустанный труд духовный: учение, размышление, молитва.

Далее во всех цивилизациях есть воины и защитники народные. В утопии Платона они назывались «стражами». В Индии воинов зовут кшатриями. Традиционно у воинов своя сословная этика, культивируется сила, инициатива, храбрость, преданность короне и своему командиру. Жизнеощущение кшатрия замечательно выражено в песне из фильма "Как закалялась сталь"; автор стихов Роберт Рождественский.

«Я все смогу, я клятвы не нарушу,
своим дыханьем землю обогрею.
Ты только прикажи — и я не струшу,
товарищ Время,
товарищ Время!»

Но дело в том, что кто-то должен выступить от имени «товарища Времени»: кшатрий не способен самостоятельно выработать цель, понять, кто враг, а кто друг.

Это должен быть брахман, который и скажет кшатрию-воину, куда, т.е. за кого и против кого воевать. Как воевать – кшатрий и сам знает. А вот куда – это знание он должен получить извне. Эти же люди заняты и в государственном управлении. Задача опять-таки должна ему быть поставлена извне. Говоря по-нашему, это служилое дворянство; служить оно может по военной и по гражданской части.

Третье сословие – это вайшья. Это земледельцы, скотоводы, предприниматели, торговцы. Они стремятся к обустройству внешней, физической стороны жизни, ценят комфорт, умеют его создать. Они не любят борьбы, как кшатрии – они предпочитают сделку, договор.

В некотором смысле противоположение психотипа кшатриев и вайшьи по-своему зафиксировал Вернер Зомбарт в известном эссе "Торгаши и герои".

Есть и четвёртое сословие – шудры. Это люди, работающие на других. Их характерную особенность составляет то, что они не задаются вопросом «зачем?», а просто делают, что велят. Так им удобнее и легче.

Сословие шудр – это люди подневольного труда от сих до сих. Высший смысл их деятельности им неведом, да и потребности в понимании смысла у них нет. Смысл работы – в зарплате. Больше зарплаты – больше смысла. Сегодня совсем не обязательно, чтобы люди этого типа перебрасывали вилами навоз. Они могут заниматься программированием и вообще чем угодно, но их задача – заработать на жизнь, больше им ничего не надо. Попытка мотивировать их какими-то высшими соображениями - не срабатывает, а вот небольшая денежная премия действует отлично.

Сегодня нигде, наверное, нет чёткого закрепления занятий за сословиями. Собственно, и сословий-то почти не сохранилось. Возможно, прав был Константин Леонтьев, когда говорил, что падение сословий – это «предсмертное смешение» нашей цивилизации. Но прежние сословия, хоть и пали, но всё-так продолжают жить уже не как социальные, а, скорее, как психологические типы. Приглядевшись, легко можно увидеть людей-воинов, которые постоянно с кем-то, с чем-то и за что-то борются, что-то бескомпромиссно отстаивают, есть те, кто умеет что-то хорошо организовать и обустроить, не забыв о своей выгоде и житейском удобстве. Посмотрев на своё окружение, при некоторой практике очень легко выделить эти психотипы.

Мне кажется, они скорее врождённые, чем воспитанные. Некая биохимия мозга. Вероятно, и воспитание, конечно, играет какую-то роль. Как это передаётся по наследству – не знаю. Вероятно, в старинные времена, когда сословия были чётко обозначены, ребёнок рождался и рос в определённой атмосфере и она помогала ему формироваться. Теперь, когда этого нет – человек приобретает тот психотип, который ему назначен природой. Впрочем, для нашей темы это не имеет особого значения.

Кто правил в СССР?

Наша страна с первого дня своего существования находилась на войне: постоянно в борьбе, недостатке, голоде или перед его близкой угрозой. Весь стиль нашей жизни выражался поговоркой «не до жиру – быть бы живу». Совершенно очевидно, что в таких условиях к власти призываются воины и хозяйственные организаторы. То есть, говоря на индийский лад, кшатрии и вайшьи. Создание смыслов особо не требуется: они уже есть в готовом виде – разбить врагов, накормить народ. На первых местах находились люди, которые умели бить без промаха и на отвоёванной территории поднять народ на мирное строительство.

Мне как-то привелось прочитать статьи Троцкого, написанные в 1918 г. Кошмар! Нет паровозов, поездов, города замерзают. Но – справились, одолели. Благодаря воинам и организаторам практического дела. Кстати, Дзержинский, уйдя из ЧК, несколько лет восстанавливал железнодорожное сообщение. И восстановил!

Тогда особо не стоял вопрос «Что делать?». Задачи были очевидны. И были востребованы руководители воины и хозяйственники.

Таким человеком был, например, по-дурацки обхихиканный Леонид Ильич Брежнев. Во время Великой Отечественной войны он честно и храбро воевал, а потом поднимал из руин Запорожье. Моя свекровь, родом оттуда, никогда не позволяла сказать о Леониде Ильиче дурного слова. Она помнила, как она и её родные вернулись из эвакуации на развалины, а через несколько лет въехали в благоустроенную квартиру. Это при том, что первым делом восстанавливали промышленность: Днепрогэс и металлургический комбинат.

Это были иногда подлинные гиганты в решении практических грандиозных задач. Помню фильм про Курчатова. Голод, пашут на коровах, а надо уделять ресурс на атомную бомбу. Диванные мудрецы рассуждают: придумали в СССР бомбу или слямзили в Америке. И невдомёк мудрецам, что для бомбы нужно было с нуля создать целую атомную промышленность. И она была создана! Такое положение выдвигало на первый план два человеческих типа: воин и предприниматель, человек практического дела, способный в нём достичь толку. Я не оговорилась: именно предприниматель. Человек, способный осуществить проект, сделать что-то практическое в реальной жизни, чего не было прежде.

О том, чего нет

В традиционных обществах жрецы, т.е. люди умственного типа, способные создавать смыслы, всегда пользовались наибольшим уважением. Считалось, что они обладают связью с высшими силами, да и вообще – как без них? Их уважали просто по определению.

Большевики пришли к власти в скептическую и рационалистическую эпоху. И большинство их них считало, что главное – это война и строительство (и странно было бы думать по-другому), а философствование – подождёт. Многим, я думаю, в глубине души философия и всякие там сложные и тонкие рассуждения, рассмотрение предметов с разных ракурсов - казались просто барской причудой. В конце концов есть же коммунистические брошюры, где всё ясно изложено: я коммунист, ты коммунист, мы оба за земшарную республику Советов – чего там рассуждать, это только отвлекает от борьбы.

Такой подход к делу особенно был близок людям, которые «академиев не кончали», а таких было большинство. Но главное, не было благодатного избытка ресурсов, который можно было бы направить на философствование в широком смысле слова. Собственно, и знаменитый ИФЛИ – институт философии, литературы и истории был открыт лишь в 1931 г.: до того, видимо, в подобных кадрах особой нужды не ощущалось, да и средств, видимо, не было…

Именно поэтому ни во власти, ни около власти не было людей брахманского психотипа. Они не культивировались, не призывались. Скорее всего, их вообще меньше, чем людей других психотипов, так что и найти их не так-то просто.

Сейчас любят цитировать слова, якобы произнесённые тов. Сталиным: «Нам без теории смерть, смерть, смерть». Хорошо, конечно, что Вождь это понял. Но сделать он ничего не мог: люди умственно-философского типа задвигались, а при тех кадрах, которые имелись, философия и общественные науки годились лишь только в качестве апологии политики партии и правительства. В Средние века говорили, что философия – служанка богословия, а при советской власти она стала служанкой марксистско-ленинской пропаганды. Слово «философия» у здесь употребляю не в академическом, а в расширительном смысле – как любомудрие, как свободное умствование на важные темы о государстве, обществе, истории и вообще, как жить.

Философское творчество не приветствовалось ни на каком этапе советской власти. И по-другому быть не могло. Люди практического ума часто (почти всегда) недолюбливают людей умственного типа. Эти люди кажутся им пустыми болтунами, которые напрасно едят свой хлеб.

У власти потребность знания философского, социологического характера была очень невелика. Никто не хотел подлинно знать свой народ, его свойства и потребности. И другие страны тоже не очень стремились знать. Хотя в 50-60-х годах наоткрывали кучу НИИ разных направлений, никто из правителей не верил в ценность их продукции. Но ведь учёными тоже надо руководить, как тов. Берия атомным проектом, задавать им вопросы, давать задания. А этого не было. Все эти НИИ выродились в места непринуждённого сидения детей из приличных семей.

В 1982 г., уж на уклоне советской власти, тов. Андропов изрёк: «Мы не знаем общества, в котором живём и трудимся». И это на фоне какого-то трудно представимого числа разного рода так называемых обществоведов. Тов. Сталин на его месте, наверное, затеял бы дело обществоведов-вредителей. А тут… ну, не знаем – так не знаем.

Нельзя забывать ещё вот чего. Наличие каких-то условных брахманов – это неплохо. Это надо, необходимо. Но это лишь необходимое, но далеко не достаточное условие придания ума власти. Надо, чтобы люди власти подлинно сотрудничали с ними, призвали их во власть. А для того, чтобы это сделать люди власти должны быть иного психотипа, чем тот который там был. Даже просто задать вопрос эксперту – и то требуется некая квалификация. Не зря говорят, что правильно заданный вопрос содержит уже половину ответа. Пробиться во власть человеку умственного, брахманского типа было почти невозможно: он отсеивался на дальних подступах. Это понятно: любая организация воспроизводит свой кадровый состав, даже неосознанно. Люди умственного типа могли стать разве что спичрайтерами начальников, да сочинителями казённых статей в казённые журналы. На жизнь они влиять не могли.

Именно потому, что наверху не было людей умственного склада, а были только воины и организаторы, они не могли придумать ничего нового, своеобразного в отношении общества, его целей, траектории его движения. А когда началась «перестройка» - этим людям было легко внушить всякий вздор под маркой «во всех развитых странах так».

Николай Зенькович, белорусский журналист, которому привелось недолго поработать в ЦК КПСС накануне развала, в книжке "Я был свидетелем убийства сверхдержавы" писал, что в высоких партийных кругах люди, не то, что пишущие, а даже и читающие книжки были чем-то слегка подозрительными.

Меж тем, будь во власти люди умственного типа, история могла бы пойти по иной траектории. Если б было осознанно, что «нового человека» создать нельзя, это всё равно будет ветхий человек, а потому надо, держа крепко вожжи в руках, постепенно дать людям то, чего им не хватает, т.е. возможность небольшого хозяйственного творчества. Руль нужно было плавно отвернуть от прежнего направления, не забывая говорить о социализме и всём прочем – т.е. сделать примерно то, что делают китайские товарищи. И СССР стоял бы неколебимо. Но кто это должен был осознать? Это должен был осознать не внешний человек, а человек власти. Но для этого нужна была сильная умственная компонента власти. А её – не было. Люди власти имели колоссальные возможности и колоссальную власть. Но они не знали, что делать. Куда воевать? Что строить? И бубнили заскорузлый вздор. Даже не вздор, а какую-то серую жвачку. Я помню эту серость газеты "Правда", журнала "Коммунист" - теоретического, с позволения сказать, органа Партии.

Когда-то, помню, меня очень впечатлил рассказ С.Г. Кара-Мурзы. В 1957, кажется, году в МГУ вышел скандал: какие-то студенты стали изучать раннего Маркса и пришли к выводу, что у нас практикуется неправильный марксизм. И во всей Москве, со всеми её райкомами с их идеологическими отделами и прочей мурой не нашлось человека, способного разумно подискутировать о марксизме с желторотыми студентиками! Их начали гнобить как диссидентов или чего-то вроде этого. Стыд-то какой! Но в самом деле, для подобной дискуссии потребны кшатрии, люди мысли: людям меча или практического дела этот простейший шаг не по силам.

Или вот какие-то активисты ещё в 60-е годы по глупости притащились на Красную площадь с плакатиком «За нашу и вашу свободу». Ну и чего? Вышел бы к ним какой-нибудь инструктор райкома партии. Пригласил бы к себе, угостил чаем с сушками, потолковал бы о свободе, пригласил бы заходить для продолжения. Да они бы век ему признательны были, внукам бы ещё рассказывали! Но для этого надо быть маленьким, но брахманом. А там их не было. Не было во-о-бще.

Кого в партийных организациях «бросали на идеологию»? Того, кто человек вроде неплохой, но ничего полезного, т.е. хозяйственного, не умеет. Тут, конечно, надо различать создание идеологии и её трансляцию. Но и для трансляции требуются люди брахманского типа. Люди, может, не бог весть какого грандиозного ума, но всё-таки считающие, что это важно. Живущие в мире идей, а не в мире вещей. Тут есть сходство с соционической дихотомией интуит – сенсорик. Люди, склонные не то, что писать, а даже читать, ощущались культурно чуждыми: это я помню по собственному опыту.

Помню, я ужасно смеялась, когда узнала, что крёстная моей дочки, добрая украинская женщина, работавшая при советской власти в проектном институте в Запорожье, в тамошней партийной организации отвечала за идеологию. Ничего более далёкого ото всякой идеологии представить себе невозможно.

Не удивительно, что будучи людьми практического дела по психотипу, руководители страны относились к её социальной и экономической системе как старушка к компьютеру: не дай бог нажать какую-нибудь не ту кнопку – и всё исчезнет. Старушке легче: может вызвать сисадмина или внука, а тут-то что делать? А потому старались лишнего не нажимать, а ходить строго проторенными путями. А когда стали пытаться что-то изменять, совершенно не понимали, за какие нитки дёргать и к чему это может привести. У них было много консультантов? Ну вот они их и наслушались. Чтобы воспользоваться консультантами, правитель (индивидуальный или коллективный) должен иметь свой ум и свою идею развития. Вот этого-то и не было.

Осложнённый анамнез

Мне не хотелось бы, чтобы кто-то сказал: «Вот пришли к власти шариковы – и началось безмыслие. Они ещё всех умных и философствующих отправили в Гулаг».

На самом деле, большевики фактически спасли страну от распада после революции. Ценой страшной жестокости – восстановили её, подготовили к войне. И можно понять, что в тот трагический период было не до свободного философствования и во власть призывались люди борьбы и дела. Но потом такое положение нас сильно подвело. Безмыслие подвело.

И, надо твёрдо сказать, что создали его не большевики. Большевики опирались на давнюю традицию русской народолюбивой интеллигенции – нелюбви к творческой мысли. Наша прогрессивная, самоотверженная интеллигенция никогда не ценила подлинно творческой мысли, а, напротив, любила мысли простые, желательно изложенные в карманных катехизисах. Большевики – плоть от плоти её.

Об этом милом свойстве русской интеллигенции много и очень критически писал Николай Бердяев, знавший предмет очень глубоко и практически. Он прямо говорит, о нелюбви интеллигенции к истине, к подлинному знанию.

«Долгое время у нас считалось почти безнравственным отдаваться философскому творчеству, в этом роде занятий видели измену народу и народному делу. Человек, слишком погруженный в философские проблемы, подозревался в равнодушии к интересам крестьян и рабочих. К философскому творчеству интеллигенция относилась аскетически, требовала воздержания во имя своего бога - народа, во имя сохранения сил для борьбы с дьяволом - абсолютизмом. Это народнически - утилитарно аскетическое отношение к философии осталось и у тех интеллигентских направлений, которые по видимости преодолели народничество и отказались от элементарного утилитаризма, так как отношение это коренилось в "сфере подсознательной».

О том же говорил и раскаявшийся революционер Лев Тихомиров. Так что анамнез у нас весьма осложнённый, болезнь безмыслия давно и надолго поселилась в народном организме.

Сегодня мы видим то же безмыслие – в государственных решениях, в бездумном копировании иностранных образцов, в реформах ради реформ, в непременных инновациях там, где и старое прилично работало, да мало ли где… Болезнь далеко не преодолена.

Cообщество
«Советская Атлантида»
10
Cообщество
«Советская Атлантида»
12
Cообщество
«Советская Атлантида»
5
Комментарии Написать свой комментарий
27 декабря 2021 в 03:12

Ну, Воеводина, когда Вы поймете, что СССР завалила и Ваша тупость, как экономиста.
Вы, так называемый экономист, не знаете, что прибыль в стране, это прибавочная стоимость, это прибавочные (выпускаемые) деньги. Поэтому Вы не отслеживаете выпускаемые деньги, держите Россию, как держали СССР, в гибельном убыльном состоянии.
См. Россия гибнет, потому что ее экономика бесприбыльна. http://zavtra.ru/blogs/rossiya_gibnet_potomu_chto_ee_ekonomika_bespribil_na
См. Россия сегодня гибнет, потому что лишена расширенного воспроизводства. http://zavtra.ru/blogs/rossiya_segodnya_gibnet_potomu_chto_lishena_rasshirennogo_vosproizvodstva_
Именно из-за отсутствия прибыли (выпускаемых денег) в экономике России, у населения России, в России нет расширенного воспроизводства. Что ведет к гибели Россию

27 декабря 2021 в 04:38

Интересная точка зрения, которая вполне имеет право на существование. А Союз развалился,по мнению Зиновьева, от сочетания целого комплекса причин. И одной из причин он считал марксизм, который давно превратился в догму и не давал стране изменятся и соответствовать времени. Говорят у товарища Суслова был специальный шкаф с карточками на которых были цитаты Ленина на все случаи жизни. Так марксизм заканчивал свое существование. Возможную правильность Вашей классификации подтверждает и этот сайт. Здесь обитает большая группа товарищей, которые свято верят, что собрались три алкаша, подписали бумажку и страна развалилась. Таков уровень мышления и имя им легион.

27 декабря 2021 в 08:21

Много всего наговорила Воеводина и призналась:"Впрочем, для нашей темы это не имеет особого значения".
И в конце:"Сегодня мы видим то же безмыслие – в государственных решениях, в бездумном копировании иностранных образцов, в реформах ради реформ, в непременных инновациях там, где и старое прилично работало, да мало ли где… Болезнь далеко не преодолена".

Хороший анализ в статьях Глазьева, Катасонова, Хазина, и многих других экономистов и политиков. Так что не у всех и не везде "БЕЗМЫСЛИЕ". И сама Воеводина сумела купить совхоз, организовать работу и получать прибыль.
Про СССР можно сказать так: Завершил работу по всеобщему образованию, отпала необходимость контроля ОБХС, чтобы не было частного,а только коллективное. Государство вступило в новую фазу. Мировой империализм в панике от такого сотрудничества, дружбы и готов сбросить атомную бомбу на такого союзника, свалившийся словно с неба, Россию. И был-ли крах СССР?
Задача состоит в том, чтобы активировать народную массу на возрождение деревень Нечерноземья и Сибири, принятия закона о домохозяйках ведущих личное подсобное хозяйство, гарантировать им достойную пенсию по старости, сделать из них учителей начальных классов. Только при росте рождаемости в таких семьях с достатком качественных продуктов можно говорить о строительстве новых городов.
Активность народных масс на выполнение поставленных задач можно поднять всенародным обсуждением темы досрочных выборов президента.

27 декабря 2021 в 08:57

"Задача состоит в том, чтобы активировать народную массу на возрождение деревень Нечерноземья и Сибири, принятия закона о домохозяйках ведущих личное подсобное хозяйство, гарантировать им достойную пенсию по старости, сделать из них учителей начальных классов."
--------------
Грандиозная задача по активированию народных масс соседствует с малопонятным требованием принять закон о домохозяйках ведущих подсобное хозяйство, гараниторовать им достойную пенсию? Видимо это сугубо личное и наболевшое.
Достойная пенсия, какая она? Кому тогда платить недостойную? Откуда тов. Степанов вообще берутся пенсии вы в курсе? Может, вы как Волобоев считаете, что надо просто выпустить достаточно денег для всех граждан и домохозяек в том числе?
Чудны дела твои, Господи, какие здесь выдаются проекты, как обустроить Россию, аж дух захватывает.

27 декабря 2021 в 10:15

Баринов, а пенсии учителей откуда берутся? Это действительно сугубо личное. Смотрел фотографию своей бабушки,а на обратной стороне письмо моей маме. Бабушка воспитала 9 детей, сама не работала и пенсию получала мизерную. Но чем могла помочь ей моя мама, которая воспитывала 3 детей, ещё двое умерли во время войны? Наш отец погиб на войне. И другие были в не лучшей ситуации.
Да, Баринов, в твоём лице на сайте и держиморды есть.

27 декабря 2021 в 14:41

Гр.Степанов, мне показалось, что вы меня оскорбили, что же теперь мне теперь надо встретиться с вами и вашими секундантами на Чёрной речке?
Если серьёзно, Витёк, фильтруй базар! Не надо ничего искать в моём лице, лучше сохранять своё, умное, в очках. Да-с!

27 декабря 2021 в 16:03

Господин Баринов, и в мыслях у меня не было тебя оскорблять. Фамилия Держиморда не так благозвучно звучит, а в остальном его характеризуют как "исполнительно-ревностного и беззастенчивого администратора". Он не вор не разбойник. Твои выпады на мои комментарии я просто не мог по-другому ответить.
Я в курсе откуда берутся пенсии, так что кто кого оскорбил?

27 декабря 2021 в 12:24

Помню конец 60-ых годов - начало 70-ых, как критический момент в жизни нашего государства. В ЦК и Правительстве обсуждался вопрос о реформе системы управления государством. А.Косыгиным и группой академиков-экономистов было предложено передать управление народным хозяйством от партии Совету министров, усилить личную заинтересованность в труде, максимально автоматизировать Госплан. Однако, купающийся в море раздутого культа Л.Брежнев и погрязший в идеологическом начётничестве М.Суслов, воспротивились предложению и оставили руководящую роль партии. При том её качественном составе старцев или беспринципных карьеристов, это явилось началом конца.

27 декабря 2021 в 12:47

Автор, по всей видимости, приобрела книжицу Н.А. Бердяева ("Философия неравенства" или "Самопознание") и даже освоила её - частенько в последнее время сыплет цитатами оттуда... :)

27 декабря 2021 в 13:00

Почему распался СССР?

А он и не распался. Его растаскивают (до сих пор) искусственно бумажно, медийно, сми-шно, идеологично - политически. И не могут до конца развалить. Обратите внимание, сколько "могильщиков" СССР, от Уткиных с Воеводиными, до Путина и выше (до его кураторов). Они хоронят СССР не уставая и не покладая рук вот уже (тадам!) 30 лет. Ну, если бы он был похоронен, то они бы этим, как минимум, не занимались. А они всё хоронят и хоронят - "распался", "развалился", "убили", "уничтожили". Мы это слышим уже 30 лет. Ты один раз сказал - и я поверил, второй раз - я засомневался, 3 - я понял, что ты лжёшь. Опрос населения говорит как раз о том же - что СССР в воспоминаниях и стремлениях жив. Молодёжь сейчас (зимой) ходит в шапках-ушанках по военному образцу с кокардами СССР. Мир живёт социальной системой созданной именно в СССР. Вся социальность мировая от СССР. Вся инфраструктура эрэф - это СССР. Наше мировосприятие, наша мораль, наша культура - это СССР.

И исходя из такого длительного времени "умирания" возникает весьма оптимистичная мысль, что он и не умрёт. Я уже говорил, что СССР был настолько объективен к жизни, что явил в себе воплощение правды. А правду не убьёшь, так как она и есть сама жизнь, её законы. Тем более ложью. Ну, а кому ещё, как не лжи бороться с правдой. Вот они и борются.

А все эти разговоры о якобы уже произошедшем, так это западные технологии манипулирования сознанием - озвучивать желаемое, как случившееся. И то, что это используется властью эрэф, только доказывает чья она и откуда взялась - её уровень "независимости". Марионетки.

И то, что текущая данность получилась у нашего (западного) потенциального противника - его в этом даже не упрекнёшь. Это внешний фактор. А вот то, что у нас нашлись предатели на самом верху, которые до сих пор уничтожают страну и народ - с тех совсем другой спрос, хоть и не свою (лживую) волю исполняют. Но исполняют, и весьма творчески.

27 декабря 2021 в 13:04

Интересное наблюдение про психотипы, в принципе так оно и есть. Люди разные, но их можно сгруппировать именно, как в Индии. А вот определение " шудры" вполне подходит под наше понимание -пролетариат.
"Есть и четвёртое сословие – шудры. Это люди, работающие на других. Их характерную особенность составляет то, что они не задаются вопросом «зачем?», а просто делают, что велят. Так им удобнее и легче.

Сословие шудр – это люди подневольного труда от сих до сих. Высший смысл их деятельности им неведом, да и потребности в понимании смысла у них нет. Смысл работы – в зарплате. Больше зарплаты – больше смысла."
Именно так и мыслят пролетарии в своём большинстве, как же им тогда отдать всю власть в стране, да ещё диктатуру над всеми? Нет здесь марксизм пробуксовывает. ИМХО.

27 декабря 2021 в 13:42

Ну, конечно, только господа (как Баринов с Воеводиной) могут единственно правильно смотреть на жизнь с высоты своего барства, на чумазых и ограниченных. Только вот что-то по жизни эта правильность никак и ничем не подтверждается. А как раз таки доказывает, вопиет об обратном. Легче верблюду... Это к тому, что человек от больших денег, от ресурсов, от возможностей не умнее становится, а скорее деградирует. Просто нам сегодня тех дореволюционных деградантов в героев возводят, памятники им лепят. Тем самым всего лишь обманывая людей, точнее молодёжь. А лепите вы...

27 декабря 2021 в 14:46

"Ну, конечно, только господа (как Баринов с Воеводиной) могут единственно правильно смотреть на жизнь с высоты своего барства, на чумазых и ограниченных."
==============
Ну кто виноват, Трифонов, что ты не с нами? Правильность уже давно доказана всем ходом истории. Не может, каждый солдат руководить войском, не может каждый пролетарий руководить производством, не может пролетариат руководить страной.
Однозначно!Блин!

28 декабря 2021 в 09:30

Наблюдаю общее у Баринова, Воеводиной и... Путина. Вот смотрите, они вроде бы сейчас все при своих, на коне, при бабках и будущее их светло и безмятежно. Сиди себе тихонько, наслаждайся - получай удовольствие. Не, ну можешь там не согласиться с чем-то, высказать какую-то свою точку зрения - чем, якобы, они тута и заняты. Ан нет. Что Путин гонит нелогичный антисоветизм, что Воеводина с Бариновым протаскивают мысль классовой сегрегации общества. По человечески это вроде бы некрасиво (для всех троих). А они нет же - пытаются навязать нам гадость, как норму. Все трое. То есть идёт переформатирование в долгосрочную, за пределы одной человеческой жизни.

Каждому отдельному человеку это вот нафиг не надо. Даже будь он президентом. Это переформатирование на несколько жизней вперёд, когда плохое называют хорошим, надо какому-то коллективному разуму. Вот этот кол.разум и управляет ими, он задаёт им направление деятельности, заставляет напрягаться, изворачиваться и выворачиваться на изнанку - чтобы чёрное назвать белым это над собой сильно поработать нужно, перепад давления получается большим, не удивлюсь, если после их опусов их потом ещё и тошнит.

Под коллективным разумом я подразумеваю ни какой-то там космос, а вполне себе определённую группу лиц, в кою эти друзья и влиты. Потому как работают
не для себя, а на кого-то, в ущерб себе, своему комфорту... в ущерб своему рейтингу. Таже Воеводина эту мысль классовой сегрегации проводит с упорством лучшего применения, как и Путин лжёт антисоветизмом - такой непопулярный ход на зло себе (можно подумать у него что-то популярное было).

27 декабря 2021 в 18:33

Уже 30 лет идет прожирание советского наследства.Какие брахманы?
Наверху сидят воры и гедонисты,ничего они никогда не создадут и других не пустят,и для этого наглухо запечатали социальные лифты.
Именно поэтому все вокруг развадилось.
Эти воры ситуативно придумали прикрыть десятилетия воровства и разруху ковидом,свалив на него сверхсмертность.
Простецам внушили простую мысль:все вокруг мрут потомучто свирепствует вирус,выращенный врагами в пробирке,поэтому надо уколоться и ждать.Чего ждать?...
Еще не пришло время окончательного решения русского вопроса.Надо подождать,пока совсем некого будет набирать в армию,полицию,налоговые органы и пр.гос-ные структуры,т.е.когда огромные территории станут окончательно бесхозными.Не будет надзирающих совсем.
Собственно нам,читающим эту статью будет уже все равно,к тому времени мы переселимся в холодные могилы.
Страшно?

27 декабря 2021 в 20:49

Вовсе и не страшно. Всё нормально. А насчёт Воеводиной, с её вариациями насчёт(как она намекает) варн- как уровней интеллекта так тоже согласен с Щегловым. Тут действительно(как писал кто-то тут типа Аганина) всё перепуталось, и брахманы- как высший уровень человеческого сознания в смысле их общения с Абсолютом, то есть чистой нравственностью, в наше пост-время уже не высшая каста, а опущенная борзыми и туповатыми кшатриями, часто и вайшьями, а хотя есть подозрение-что и шудрами - в самый низ управления общественным порядком и человеческими смыслами. Военный, или торгаш учит людей жизни. Разве либер имеет отношение к Брахману или Брахме? Да он просто типичный асур подземный, тёмный, завистливый, выстраивающий нравственный порядок Вселенной, основываясь на этих своих личных обидах, комплексах и прочих моральных аномалиях. Это же нынешний либерский тренд! )))

27 декабря 2021 в 21:12

Иногда бывает такое настроение-называю его кладбищенским.
Сажусь в машину и еду к родным могилкам.
Погуляю по кладбищу ,-оно разрослось неимоверно за последние годы.
Население города постепенно переселяется в него.Захожу в его разные уголки,иду вдоль рядов и иногда встречаю знакомые имена и фото на памятниках.С кем-то работал,с кем-то жил по соседству.И не знал,что умерли.
Печально,что замены им нет,т.к.молодежь мало рожает,а те,кто есть уезжают в мегаполисы.
В течении 30 лет произошел резкий слом течения жизни.Как будто народу перебили хребет.
Наверное на эту территорию потом придут другие народы.Эти кладбища постепенно снесут и вырастет тут лес,или еще что-нибудь.Старожилы помнят,что до ВОВ кладбища были там,где сейчас дома стоят.
Коротка память у людей.
Никто не вспомнит,что когда-то была огромная империя .Как забыли о многих ,когда-то колоссальных гос-вах.
Империи создаются и погибают по неведомым нам законам,или мы не имеем возможности на них влиять.
Человеку вообще свойственно приписывать себе невероятные способности .Выдумывают черте что.
Одно неизменно:желание одних жить за счет других.
Для этого они придумывают разные теории и философии-усыплять бдительность рабов.

28 декабря 2021 в 00:16

Кладбище - это конечно такое место, где сама материя философии касается любого из нас чуть ли не тактильно. Это своего рода естественный храм, за вратами которого затихает мирской ментальный шум. И конечно это место исполнено философской лирики. Кладбище мрачно для того, кто связан с эгоистическим видением мира. Но оно светло для нормального человека. Посещение кладбища оставляет продлённый эмоциональный след в общем впечатлении от событий дня и конечно как бы катарсически очищают душу от пыли Недаром Фёдоров, Николай конечно, а не мой местный кент -Ванька Фёдоров, что пишет тут свои письма про Навального на деревню дедушке, почему его следовало бы звать не Фёдоров, а Ванька Жуков. Или Жучкин. Во!- Жучаркин. Бо он такой уж рельефный либерский жучара! А мож он просто чужд философии и редко бывает на кладбище, с медитативно-созерцательными намерениями. Так вот , Николай Фёдоров, который жил и ночевал среди книг и питался только чаем и хлебом(если кто внимательно его читал) предлагал вообще, имея в виду будущее всеобщее воскресение, располагать могилы предков прямо в собственном дворе, чуть ли не под окнами. Он абсолютно верил в то, что все мы когда-то встретимся со всеми своими любимыми и друзьями в некоем светлом совершенном будущем. И в этом смысле, по мне, он совершенно прав. Потому что "небо в алмазах" и "отдохнём" - это мизер по сравнению с тем торжеством бессмертия, в котором каждый из нас гарантированно исполнится. Тогда, Щеглов, кладбище в самом деле оказывается не печальной, а светлой картиной в чреде наших размышлений и фантазий о времени и о себе.

27 декабря 2021 в 21:16

А что ждёт РФ ?

27 декабря 2021 в 22:40

Написано интересно! Права Т.В. в том, что человеческие психотипы скорее врождённые, чем воспитанные свойства, некая биохимия мозга. А мозг - это тайна и, возможно, навсегда. Творческое мышление, увы, не является массовым явлением, его дефицит возможен на любых ступенях человеческой иерархии. Власть же всегда имеет больше проблем настоящего времени (условно материальных) чем будущего (условно философских). Но проектирование будущего должно быть второй главной задачей любой власти. Человек существо парное: две руки, две ноги, два полушария в голове и т.п.

Главной причиной саморазрушения СССР были его успехи. Поколение Хрущева-Брежнева, победившее в страшной войне и быстро восстановившее страну, имея моральное право гордиться сделанным, из-за усталости и своего возраста не имело времени на проектирование будущего. При этом верхушка КПСС наверняка была уверена в том, что их наследники исполнят не сделанное ими, т.е. обновят программу партии, утопичность которой была очевидной не только для них. Но уже при Брежневе случилось самое худшее из того, что могло произойти со страной (о чем предупреждал В. Ленин): в единственную правящую партию проникло большое количество карьеристов и проходимцев. Плюс немалая численность тех граждан в "низах" и "верхах", чья примитивная "биохимия мозга" требовала немного: джинсы, машина, должность и прочий примитив "здесь и сейчас".

Постоянное самообновление правящей партии, т.е. уточнение идеологии государства (основные цели и способы их достижения) + удаление из нее дураков, слабаков и карьеристов есть труднейшая задача. С которой не справились КПСС, обе главные партии в США и пока не справилась "Единая Россия".

28 декабря 2021 в 09:07

Минус вам от меня, за "пока" не справилась ЕР. Она как раз таки со всем справляется и уже справилась, не единожды оправившись на народ и страну. У неё историческая роль несколько иная, нежели вы хотите нам её представить. Роль её предательская и людоедская. Чем и занята.

28 декабря 2021 в 09:44

"Пока не справилась..." - это комплимент ЕР, "предоплата" - вдруг справится!

9 февраля 2022 в 16:40

Вы всерьёз уверены что "Единая Россия" есть партия? По факту имеем сборище чиновников и приспособленцев компрадорского типа , отягощённых пороками стяжательства и клептомании. Начисто лишённое идеологии ,формирующей взаимоотношения людей. Под маской либерально-рыночных отношений , имеем банду , живущую по понятиям , вырождающуюся в клановую власть . Где же партия? Может быть вы мне откроете глаза? Буду признателен!

28 декабря 2021 в 18:39

Минус.

Ничего личного. Но кто Вы такая, уважаемая г-жа Воеводина, если исходить из, Вами же использованой, ведической системы деления человеческого социума?
Вы - "вайша". Предприниматель и торговец. Никак не брахман.
Поэтому Вы были успешны в СССР, при "социализме" и успешны ныне - при "капитализме".

Когда Вы пишите о проблемах и успехах дела которым занимаетесь - всё ложится в строку. Это - плюс!

Но...

Рассуждать, подобно "пикейным жилетам" о причинах возникновения и гибели государств - возможно и желторотым студентам и дряхлеющим старцам и, даже, "кухаркам"... Но всё это будет, в лучшем случае, банальным суждением о уже случившемся и очевидным. В худшем - повторением чужих внушений.

Хочется напомнить о распространёном среди дилетантов курьёзе. Привычно повторяя общеизвестное: "общество состоит из жрецов, воинов, крестьян, ремеслеников, купцов и прочих..." забывают о героях!
Вероятно потому, что герои - единственые в своём роде. Назвать их сословием невозможно. Зато можно составить пантеон. А главное - именно они и есть "закваска", "сычуг", "соль"...

При более тщательном исследовании вопроса становления государств, мы неизбежно наткнёмся на героя. Вождя народа. Основателя государства. Носителя государственной идеологии...
Героя вдохновенного богами!

Когда герои умирают, умирает и государство.

28 декабря 2021 в 21:27

Кандраков, красиво написал про героев, очень красиво, типа, как Горький про Данко. А если без пафоса просто серьёзно , вдумчиво и логично?
"Когда герои умирают, умирает и государство."
Значит согласно вашей логике, во всех ныне здравствующих государствах есть герои? И на Украине, которумы не любим, и в России должны быть герои, во всех государствах? Тогда шепните мне здесь не громко, как их зовут у нас, на Украине и где знаете, а если не можете, тогда надо сначала узнать, а потом утверждать то, что поспешили написать. Так ведь?

29 декабря 2021 в 00:10

А может быть, Баринов, Зеленский и есть будущий герой Украины. Вот ведь Савл когда-то тоже, ведомый диавольскими искушениями, преследовал Христа. Но потом, на Дамаской дороге, когда ему Сверху объяснили всё насчёт его трудностей по жизни в связи с противостоянием с рожном, то он преобразился в апостола Павла. Герои, Баринов, возникают внезапно, а не постепенно.Хотя там тоже конечно накапливаются какие-то внутренние количественные подозрения, которые потом вдруг скачкообразно метаморфизируют всю личностную природу. Откуда нам это знать? Ибо неисповедимы пути господни.

29 декабря 2021 в 12:22

Киря, буков много, а смысла мало. Если герои возникают внезапно, то напиши, кто у нас в РФ уже внезапно объявился или на Украине, в Казахстане, в любой стране, в которой знаешь, если взялся мне объяснять.
Однако вижу у тебя от философии осталась только тяга болтать обо всём на свете, не слишком утруждая какими -то доказательствами.

30 декабря 2021 в 00:05

Конечно, конечно, Баринов. Где мы с тобой- и где философия? Так что будем с тобой так же по очереди писать наши буквы, и сильно не напрягаться насчёт этих разных философий и героев. Баринов, а вдруг герой - это Платошкин? Вдруг это он - острие карающего меча Архангела, рассекающее внезапно сети наших грешных заблуждений и неверия? А вот Фёдоров считает, что Архангел - это Навальный. А может быть Путин? А вот же! - Да ведь Михаил Мишустин и есть Михаил Архангел! Но да откуда ж нам знать - кто из них кто там?

1.0x