28 октября на Украине прошли выборы депутатов местных советов и выборы градоначальников. Предыдущие полгода прошли для страны под знаком подготовки к ним. Не утих накал политических страстей и спустя несколько недель после голосования.
От прошедшего волеизъявления ожидали многого. Для власти оно должно было стать экзаменом на доверие и поддержку её курса населением. Немногочисленные силы, занимающие нишу оппозиции, надеялись сыграть на недовольстве граждан страны её правящей верхушкой и вернуть себе былое влияние.
На фоне многочисленных планов и ожиданий политического класса настроения широких народных масс в преддверии выборов выглядели гораздо более скептически. За полтора года, прошедшие с момента смены власти, население успело порядком разочароваться в новых правителях и их обещаниях. Вместе с тем довольно высоким был и процент тех, кто возлагал большие надежды на анонсированный процесс децентрализации, полагая, что по его завершении местные советы действительно получат все необходимые полномочия для решения социальных, инфраструктурных и иных проблем на вверенной им территории.
О характере прошедшей предвыборной кампании можно было судить задолго до её начала. Благодатную почву для подобных прогнозов предоставили довыборы в Верховную раду, проходившие летом в Чернигове.
На них, напомним, основная конкуренция развернулась между президентским ставленником С. Березенко и соратником днепропетровского олигарха Игоря Коломойского Г. Корбаном. О ходе той предвыборной кампании мы уже писали ранее. Для данной публикации важно то, что в ней был задействован весь комплекс «чёрных» избирательных технологий от пресловутой раздачи гречки до скандалов и разоблачений всех возможных видов.
После выборов в Чернигове характер будущей кампании был предопределён.
Что же касается её многочисленных участников, они поначалу, как и многие избиратели, были воодушевлены идеей децентрализации. На первых порах избирательной кампании казалось, что сразу после выборов новые местные советы будут наделены более широкими полномочиями в сфере распоряжения бюджетными средствами. Именно этим по большей части объясняется обилие выдвинутых кандидатур.
Желание пробиться к финансовым потокам является традиционным для украинской политики. И если ранее основные баталии за контроль над распределением бюджета происходили во время парламентских и президентских выборов, то теперь это порочное явление стало характерной чертой процесса избрания местных властей.
Пикантности ситуации придаёт тот факт, что новоизбранные местные советы так и не получили расширенных законом о децентрализации полномочий. Его нормы власть планирует внедрять постепенно, на протяжении трёх лет. А по окончании этого процесса будут проведены новые выборы (об этом, в частности, заявлял спикер Верховной рады В. Гройсман). Так что пока для новоизбранных местных депутатов их должности будут не столь хлебными, как ожидалось.
Тем не менее жёсткий тон, заданный избирательной кампании с самого её начала, держался до последнего, плавно перетекая в поствыборные политические скандалы.
Одним из наиболее характерных примеров использования админресурса в ходе прошедшей предвыборной кампании стал случай с регистрацией харьковской областной ячейки партии «Оппозиционный блок». История эта тянулась ещё с лета, когда местное управление юстиции впервые отказало бывшим регионалам в праве узаконить городскую партийную организацию.
Многие аналитики ещё тогда отмечали, что не допустить своих предшественников к участию в выборах действующие власти не рискнут, а временный отказ в регистрации конкурентов – лишь мера, направленная на ослабление их предвыборной кампании и одновременно на мобилизацию собственных сторонников.
Однако летом никто не мог подозревать, как далеко зайдёт история с отказом регистрировать областную ячейку «Оппозиционного блока». Формальная процедура не была соблюдена в положенные сроки. Даже когда до выборов оставалось несколько недель, «Оппозиционный блок» в Харькове всё ещё не был зарегистрирован. Это означало невозможность участвовать в предвыборной кампании, которую другие политические силы уже активно вели. В итоге харьковская городская организация «Оппозиционного блока» была зарегистрирована всего за десять дней до выборов.
Несмотря на это приём с максимальным затягиванием регистрации не принёс его инициаторам желаемого результата. Избирательную кампанию «Оппозиционному блоку» заменила громкая борьба за право участвовать в выборах, широко освещавшаяся в средствах массовой информации.
С высоты сегодняшнего момента можно смело заключить, что такой вариант предвыборной агитации оказался ничем не хуже традиционной кампании. В Харькове «Оппозиционный блок» одержал уверенную победу, а экс-регионал Геннадий Кернес в очередной раз был избран на пост градоначальника.
Описывая особенности избирательной кампании в Харьковской области, мы плавно подошли к теме результатов прошедших выборов.
Основным из них, вне всякого сомнения, оказались показатели явки на избирательные участки. По итогам волеизъявления, активность избирателей впервые в истории независимой Украины не преодолела 50-процентный барьер и составила (по официальным данным) 46,62%. Следует отметить, что в некоторых государствах при явке менее 50% выборы признаются недействительными, и в этом есть резон, ведь избрание новой власти меньшинством населения профанирует саму идею выборов. Но в украинском законодательстве подобной нормы нет, а значит, волеизъявление состоялось, несмотря на низкую явку.
Впервые с 1991 года рекордно низкая активность избирателей была зафиксирована и в Киеве. На этот раз она составила всего 41,87%.
Показатели явки на избирательные участки имели ярко выраженную региональную специфику. Так, больше всего они были на Западе страны (Тернопольская область – 56,50%; Львовская – 56,31%), а меньше всего – на Востоке (Донецкая область – 31,65%; Луганская – 35,27%).
На основании данных о явке избирателей на прошедшие местные выборы можно сделать ряд заключений.
Прежде всего, бросается в глаза её общий низкий показатель, свидетельствующий как о разочаровании населения действующей политической верхушкой (и властью, и оппозицией), так и о низком уровне интереса к местным выборам в целом. Явка на местных выборах на Украине всегда была ниже, чем на парламентских или президентских. Но в данном случае большую роль играет тенденция падения активности избирателей, наблюдающаяся на протяжении последних полутора лет – с момента президентских выборов, победу на которых одержал Пётр Порошенко.
Также следует констатировать, что показатели активности избирателей значительно отличаются по региональному признаку. На Западе нынешнему руководству страны по-прежнему доверяют куда больше, чем на Юго-Востоке. Тут стоит учитывать и то, что в Юго-Восточных регионах большинство пришедших на избирательные участки проголосовали за оппозиционные партии, созданные бывшими членами Партии регионов. Поэтому об их лояльности действующей власти можно говорить лишь весьма условно.
Ещё один занятный момент, связанный с явкой на прошедшие выборы, – то, что значительно снизилась активность избирателей в центральных регионах страны. В целом это отражает тенденцию разочарования правящей политической верхушкой и несбывшимися ожиданиями двухлетней давности.
Анализируя показатели активности избирателей на прошедших выборах, не стоит забывать и о том, что официальная статистика может быть несколько приукрашенной. Как правило, на Украине стараются преувеличить показатели явки на избирательные участки, чтобы придать прошедшему волеизъявлению больший политический вес. Но даже редактирование данных об активности избирателей (если оно имело место) не смогло довести их до уровня 50% по стране. Это – тревожный сигнал для действующих властей, так как подобное недоверие электората может быть чревато поддержкой радикально оппозиционных политических сил и движений в случае их появления.
Помимо явки на избирательные участки немалый интерес представляют и результаты прошедших местных выборов. Они, в частности, выявили, что раскол электоральных предпочтений, наличествовавший на Украине с первых лет независимости, вопреки официальным заявлениям, никуда не делся.
На этот раз в подавляющем большинстве центральных и западных регионов победу одержал Блок Петра Порошенко. Исключением стали Закарпатская и Волынская области. В первой победа досталась партии «Единый центр», а во второй – объединению «УкрОП» (Украинское объединение патриотов).
В Юго-Восточных областях сложилась кардинально иная ситуация. В большинстве из них победу одержали бывшие «регионалы» из «Оппозиционного блока». Исключением стали Харьковская и Херсонская области. В Харьковской области победила партия «Возрождение», также организованная выходцами из Партии регионов. В Херсонской победу одержал БПП.
В ряде городов избрать мэра в один тур не удалось ввиду обилия кандидатов. Второй тур голосования там прошёл 15 ноября.
Наибольшая интрига развернулась вокруг избрания мэров Киева и Днепропетровска. В столице действующему градоначальнику Виталию Кличко противостоял Борислав Берёза. А на вотчине днепропетровского олигарха Коломойского его соратник Борис Филатов соперничал за пост мэра с представителем «Оппозиционного блока» Александром Вилкулом.
В Киеве неожиданностей не произошло. Уже к обеду 16 ноября появились данные ЦИК о победе Виталия Кличко. По итогам подсчёта 100% бюллетеней он набрал 66,49% голосов.
А вот в Днепропетровске, вопреки всем ожиданиям, победу одержал Борис Филатов. По итогам подсчёта 90% бюллетеней он набрал 55% голосов.
Следует также отметить, что показатели явки на избирательные участки во время второго тура местных выборов были ещё ниже, чем 28 октября, и колебались в районе 30%.
Говоря о выборах градоначальников, нельзя обойти вниманием и вышеупомянутую победу Геннадия Кернеса в Харькове. Теперь действующий мэр возглавит город ещё на один срок. Причём ему даже не понадобился второй тур.
В народе Геннадий Кернес прочно ассоциируется с прежней властью. После победы Майдана его неоднократно пытались обвинить в пособничестве Януковичу и даже в сепаратизме. Несмотря на это, к участию в выборах Кернеса всё же допустили. И, вероятно, уже пожалели об этом. Имидж «человека старой команды» и противника действующих властей обеспечил ему уверенную победу.
Всё это является свидетельством низкого доверия к правящей верхушке в Харькове. Данное обстоятельство даже вызвало шквал критики общественных активистов в адрес действующего президента за то, что он «допустил победу антиукраинского кандидата». Впрочем, на результат выборов это никак не может повлиять, а значит, учитывая успех кандидатов от «Оппозиционного блока» в других регионах, можно говорить о частичном реванше представителей прежней власти. Правда, пока не вызывает сомнений тот факт, что развернуть активную деятельность в рамках актуальной политической повестки дня им не удастся.
Рассказывая об особенностях прошедшего волеизъявления, нельзя обойти вниманием тему нарушений, зафиксированных в ходе него. По итогам голосования агентство «Интерфакс – Украина» со ссылкой на общественную организацию «Опора» сообщило о 1118 зафиксированных правонарушениях. По словам руководства организации, наиболее распространённым из них было нарушение правил предвыборной агитации. Это неудивительно, учитывая ожесточённый характер прошедшей избирательной кампании. Тем не менее вряд ли данные нарушения серьёзно повлияли на её результат, что подтверждается официальной статистикой ЦИК.
Вышеописанные итоги выборов были весьма ожидаемы и не стали сюрпризом для экспертов. Тенденция на снижение активности избирателей и утрату доверия действующим властям наблюдалась давно. Хотя для Украины она не нова. На протяжении всего периода её независимости пребывание при власти снижало рейтинги партий и политиков. Этим объясняется «реванш», взятый Виктором Януковичем в 2010 году, когда после пяти лет президентства рейтинг его оппонента – Виктора Ющенко упал до значений статистической погрешности. Самого Януковича на четвёртом году его президентства постигла та же участь. До сих пор падения рейтинга не удалось избежать никому из политических партий и политиков, находившихся при власти на Украине. Исключение составлял разве что Леонид Кучма, занимавший президентский пост два срока подряд.
Несколько недель после момента голосования прошли в подсчёте его окончательных итогов и их бурном обсуждении среди широкой общественности и экспертного сообщества. Вместе с тем практически сразу после волеизъявления страну потряс ряд громких политических скандалов.
Наиболее нашумевший из них – задержание Геннадия Корбана и последующая судебная тяжба с избранием ему меры пресечения.
Политика и бизнесмена, являвшегося «правой рукой» Игоря Коломойского, задержали 31 октября. Поначалу компетентные органы скупо комментировали это происшествие, и общественность узнала о нём со слов другого соратника Коломойского – Бориса Филатова (того самого, который впоследствии был избран мэром Днепропетровска).
Позднее силовые структуры прервали молчание и объявили о том, что Геннадий Корбан был задержан в связи с делом об организации преступной группировки, занимавшейся, среди прочего, присвоением средств, пожертвованных гражданами на нужды силовиков, ведущих боевые действия на Востоке.
Для наглядной иллюстрации своих доводов о причастности Корбана к организации преступной группировки представители СБУ и прокуратуры даже устроили брифинг, на котором было продемонстрировано оружие и деньги, изъятые у подозреваемых. После этого намерения силовиков относительно заключения Г. Корбана под стражу казались весьма решительными. Но в ходе судебного процесса об избрании задержанному меры пресечения его адвокаты действовали грамотно и уверенно, что привело в итоге к заключению подозреваемого под домашний арест. Командой Корбана это, разумеется, было преподнесено как достижение.
Впрочем, безотносительно того, какое продолжение будет иметь и чем закончится история с арестом Геннадия Корбана, она является показательной для определения ряда актуальных тенденций развития внутриполитической обстановки на Украине.
Первая из них – укрепление центральной власти во главе с президентом П. Порошенко. Заводя уголовные дела против влиятельных фигур регионального масштаба (Корбан и другие люди из команды Коломойского известны своим влиянием в Днепропетровской области), центральные власти пытаются показать, «кто в доме хозяин», замкнув на себя всю политическую субординацию и финансовые потоки из регионов. Это означает, что причиной для запуска дела Корбана послужила политическая и экономическая целесообразность. Но отнюдь не значит, что задержанный соратник Игоря Коломойского является «политзаключённым», которым пытаются представить его адвокаты и сторонники. В данном случае нельзя забывать о криминальном «бэкграунде» Корбана, нередко упоминавшемся в СМИ на протяжении последних полутора лет.
Вторая тенденция – нехватка у власти возможностей для доведения подобных дел до конца. Как бы ни старались силовики, избрать Геннадию Корбану меру пресечения в виде содержания под стражей им не удалось. Это свидетельствует не только и не столько о виртуозности адвокатов подозреваемого, сколько о задействовании его покровителями мощного лобби, имеющегося у них в органах государственной власти, а возможно, и о банальном подкупе или угрозах. В пользу данного предположения говорит тот факт, что во время рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения задержанному Г. Корбану несколько судей подряд взяли самоотвод. Многочисленные перерывы в судебном заседании также могут свидетельствовать о попытках воздействия на суд. В целом же неспособность властей довести начатое дело до конца вызвало в украинском обществе волну иронии. Из этого можно сделать вывод о том, что идущая концентрация власти в руках президентской команды проходит далеко не гладко.
Последний тезис подтверждается и историей с задержанием экс-министра юстиции Елены Лукаш. Согласно заявлениям украинских силовиков, оно стало результатом долговременной и идеально спланированной спецоперации. Между тем сама Лукаш опубликовала видео, в котором сообщала о том, что более полугода находилась на территории страны, сотрудничала со следствием и не ожидала внезапного задержания.
Вслед за публикацией этого видеообращения на центральную власть обрушился шквал критики со страниц СМИ, обвинявших её в неспособности своевременного ареста функционера прежнего режима.
Помимо ареста Корбана и Лукаш, повестки на допрос были вручены нардепам от «Оппозиционного блока» Новинскому, Вилкулу и Королевской.
Говоря о резонансных задержаниях и уголовных делах, последовавших сразу после местных выборов, нельзя не заметить их связи с результатами голосования. Вполне ожидаемо, в опалу попали именно представители партий, показавших хорошие результаты в ходе минувшего волеизъявления и люди, косвенно связанные с ними. Речь идёт об «Оппозиционном блоке», одержавшем победу в Юго-Восточных регионах, и партии «УкрОП», удачно дебютировавшей 28 октября, войдя в ряд местных советов уже по итогам своей первой избирательной кампании.
Как видим, прошедшие местные выборы не поспособствовали нормализации внутриполитической обстановки на Украине, наполнив её новыми скандалами и интригами. Итог этот был вполне ожидаем, но крайне нежелателен, ведь внутриполитические распри – далеко не лучшее средство выхода из сложившегося в стране социально-экономического кризиса.
