Одной из противоречивых фигур украинской революции является лидер Правого сектора Дмитрий Ярош. Лидер украинских националистов в данный момент пытается заняться большой политикой, а также завершить революцию с необходимым для себя и правосеков результатом, т.е. создать унитарную национальную Украину. В России фигура Яроша вызывает в большей степени негатив, но среди определенной части националистов, а также либералов он имеет симпатии. Чтобы разобраться, кто прав, а кто нет, я решил ознакомиться с первоисточником, интервью Яроша российским СМИ. Данная статья будет напоминать коллаж, поскольку составлена из цитат Яроша и моих комментариев, но фразы я не вырывал из контекста и давал их полностью. Учитывая то, как современная наука с позиции постмодернизма относится к словам, их расположению(лингвистический поворот) - такой подход выглядит вполне обосонванным.
Начать следует с эпизода, где Ярош описывает Правый сектор, его состав, т.е. это позволяет нам понять, кто явился авангардом украинской революции:
"Мы направляем наших активистов, которые прошли бои на майдане и вообще имеют широкий боевой опыт, воевали в Афганистане, воевали в горячих точках, они есть в правом секторе". Другие горячие точки? Ярош косвенным образом подтвердил участие некоторых членов ПС в Чечне на стороне моджахедов. По-моему, опять двойные стандарты: русские и малороссы (восточные украинцы) на Украине - это сепаратисты и террористы, купленные Кремлем, а в Чечне воевать членам «Тризуба» можно, это борьба против империализма. Хотя справедливости ради скажу, что возможно было их участие в Приднестровье, Абхазии, Сербии.
Далее в интервью мы встречаем описание Дмитрием Ярошем своей роли в событиях в Украине:
"Ну, знаете, от кого я завишу? От Господа Бога и от своей команды. Есть парни, которых я считаю наилучшими по своему праву". От кого зависит Ярош? Ярош не более чем пешка в игре крупных фигур и непонятно, почему раздули истерию о нем. Человек, который сидел всю молодость и занимался молодежными лагерями, теперь, уже ,подходя к преклонному, возрасту получил исторический шанс и известность, теперь он везде лезет со своими идеями и проектами, снабженными и русофобскими мотивами, что мы увидим ниже.
Затем Ярош описывает роль своей структуры в постреволюцинной Украине. Согласно Женевским соглашениям, официальный Киев должен разоружить незаконные формирования, вот как делать это центральное правительство.
"Передаем всех людей в силовые структуры страны для того, что бы они могли адекватно защищать нашу независимость. Мы понимаем, что только идейно-мотивированные подразделения могут оказать сопротивление российской агрессии и видим как разрушенные вооруженные силы на протяжении последних десятилетий не отыгрывают функции защиты страны, которая на них положена. «Правый сектор» в будущем, а война конечно же закончится победой". Ярош открыто признает, что он и его команда нарушают Женевские соглашения, вернее они их обходят, интегрируясь с нынешней системой, вроде бы против которой они борются. Это напоминает то, как Бенито Муссолини в свое время интегрировал чернорубашечников-сквадристов в свою государственную модель. Странно? По-моему нет, Яценюк, Турчинов, Ярош, Юля - все участники одного, трагического для жителей Украины, спектакля. В этой пьесе лидер Правого сектора стал лишь орудием в руках другой политической элиты, сменившей Януковича и его систему.
Кстати, о Януковиче, в другом месте Ярош говорит о том, какая политическая система подойдет Украине и место Правого сектора в нем, как новой политической партии и фактора «стабилизации»:
"Ну я все таки больше военный человек и люблю больше четкую иерархию. Мы считаем, что все-таки власть в Украине должна базироваться на основе президентско-парламентской республики, где есть четкое разделение. Поэтому власть должна быть сбалансированной. Не может быть такого, как при Кучме или при Януковиче, когда власть была полностью узурпирована и все осуществлялось под его планами. Мы сейчас говорим о десинхронизации власти в Украине, но имеем в виду некоторые экономические рычаги, когда бюджет формируется как в цивилизованных странах, в той же Европе снизу вверх, а не наоборот, и это дает возможность им не влиять негативно на социально-политические процессы в Украине, контролировать их и так далее. Понятно, что этот вопрос не решится за один день, но мы готовы принять участие в дискуссиях". Если Ярош выступает за децентрализацию центральной власти и усиления Рады - странным выглядят его заверения об унитарной Украине. Если в унитарном государстве децентрализованна власть - мы получаем Четвертую Французскую республику с бесконечно сменяющейся властью, но когда запускается проект Пятой Республики генерала Де Голля - мы видим возвращение к естественному положению и балансу: унитарное государство - сильная исполнительная власть.
Сильная власть, по мнению Яроша была нужна в связи с крымскими событиями:
"Как думаете, с Крымом могло получиться иначе? Что помешало?
— Я думаю, да. У нас была постоянная связь наших военнослужащих с командирами частей заблокированных и так далее. Мне постоянно люди говорили, говорили, что можно было бы на первом этапе решить вопрос, когда нужно было принять законы в Верховной раде и действовать. Абсолютно реально можно было бы это сделать, и руководство нашей страны недоработало в этом направлении. Морские пехотинцы в Феодосии могли бы выполнять автоматные задания, это одна из самых ответственной частей Украинской армии, которая в мировых соревнованиях побеждала всегда, и она могла выполнять поставленные задачи, но политической воли было мало у нашего руководства, поэтому так и пошло. Уже не раз говорили, что США ждали активных действий от Украины, но их не было. Корабли украинского военно-морского флота не были выведены почему-то из дислокации, а так и стояли, ждали, пока их заберут. Много абсолютно нелогичных шагов, мы вспоминаем того же командующего ВМС Украины. Действовать можно было намного решительнее, и были бы совсем другие результаты, я более чем уверен, что они бы был позитивными для Украины." Ярош пытался спасти единство Украины, а его не послушали, он пытался протолкнуть закон, на уровне риторики говорил про Крым, что там будут гарантии русскому языку? Нет, галичанский национальный проект это не предполагает, что будет показано ние. А по поводу мер "спасения Крыма" - видимо, надо было расстреливать мирных жителей. Это и есть решительные меры.
В любом новом государстве должно быть место культурной политике, чтобы воспитывать граждан. Это не оставил без внимания Дмитрий Ярош
"Сейчас нужно все делать для укрепления обороноспособности нашей страны, сейчас нужно вооружать украинский народ, патриотические образования, которые сейчас формируются." Данный фрагмент свидетельствует о том, что Ярош прекрасно понимает, что нет единой украинской нации, есть страна, а дальше, как в знаменитой цитате: "Мы создали Италию, теперь надо создать итальянцев". Очередная попытка создать новое воображаемое сообщество, только теперь украинское. Что такое воображаемое сообщество? Мы прекрасно знаем на примере Югославии, в какую кровавую баню это все превратилось. Украина расколота на 5 частей: запад, Киев, Юго-Восток, русины и венгры. Каждый кусок раскола имеет свои культурные маркеры (католичество, униатство, православие РПЦ, Киевский патриархат- важный пример). Ярош полагает распространять модель галичанского национализма на всю Украину, чтобы и малороссы (восточные украинцы) и русские стали «украинцами», т.е. политика культурного геноцида.
Это все можно увидеть на примере тех ориентиров, которые предлагает Ярош для повсеместной пропаганды, но ведь он забывает, что для многих украинцев герой не Бандера, а Ковпак:
"— В нашей украинской политике: Степан Бандера, Роман Шухевич, Ярослав Стецько — наши ориентиры лучше, нежели какие-то из-за границы. Гавел так же, как мы, провел революцию и сделал другую страну, фактически есть чему учится. У нас существует такая методология, что можно брать все полезное от какого-либо народа, Тарас Шевченко писал: «Чужому учитесь и своего не стыдитесь», и в этих словах идеология поэтически звучит". Ярош не просто так берет сравнение с либеральным чешским политиком Вацлавом Гавелом, но в то же время противоречит сам себе. Гавел участвовал в развале воображаемого сообщества Чехословакия, а Ярош пытается создать украинское, с другой стороны, Ярош связан с прозападной либеральной властью ("В локализованном мире мы видим, что интересы больших западных держав своевременно совпадают с интересами Украины. «Правый сектор» не является прозападной структурой, не был и я думаю не будет"- хотя здесь видно противоречие в месте о совпадении интересов), что сам не отрицает, так, как связан был Гавел с США(Гавел даже одобрил вторжение НАТО в Югославию). Ну а что касается Бандеры, Шухевича - про их русофобию мы давно знаем не понаслышке, они сами в своих работах это не отрицали: "Нашим врагом является не только данный режим - царский или большевистский, не только государственная и общественная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, мощнее, богаче, но не собственным ростом, а счет порабощения других народов, их ограблением и всасыванием в себя"(Под москалями в данном случае имеются русские, ведь именно мы построили такую великую страну, отсюда и наш "квазиимпериализм", который даже Ленин еле-еле смог подогнать под систему европейского империализма. Колоний-то у нас не было).
Отсюда Ярошем выводится то, что вся Украина должна быть подчинена галичанскому национальному проекту, но как? Ответ ниже:
"Мы пришли с идеями, направленными на национальную защиту: батальоны и другие формирования трансформируются в самооборону и так далее. Самая большая сила и грех существующей власти не пользоваться этой силой для защиты своей страны, когда люди приходят и предлагают себя, готовые отдать жизнь за нашу родину, а они боятся вооруженных больше, чем внешнего врага народа, то это плохо. Это критика с нашей стороны существующей временной власти". Лидер Правого сектора признает то, что Юго-Восток будет взять «на копье», т.е. завоеван, и ему будут навязаны ценности Западной Украины.
Что подтверждается данным фрагментом: "— Служба безопасности Украины под руководством Наливайченко при том кадровом составе, который они имеют на данный момент, работают максимально эффективно — делается все для того, что бы максимально ликвидировать сепаратистских террористов." В Одессе мы увидели эту эффективность (это если следовать киевской версии, что виновата милиция).
Рассказав нам о ситуации в своей стране, Ярош и журналист, что берет интервью, переходят к обсуждению ситуации в России. Ярош начинает рассуждать о нашей оппозиции, о Михаиле Ходорковском:
"— Нет у меня такого однозначного отношения. То, что он сидел там в России у вас по политическим каким-то вещам, то это тоже сомнений, кажется, не вызывает. Но не нужно Ходорковскому вмешиваться в наши внутренние дела и я в этому глубоко уверен. Он делает то, что он делает и пусть делает, но не надо лезть в Украину ни Ходорковским, никому-либо другому". Давно известно, что Ходорковский сел за то, что не стал интегрироваться во властную вертикаль, которую строил Путин, а попробовал по-своему все решать и контракты с американцами заключить без ведома нашего государства. Ярош ощущает солидарность со всем тем, что антипутинское, даже если оно либеральное. Логика Яроша, как у левых из Латинской Америки: против США мы будем сотрудничать с Хезболлой, Талибаном, главное, что против США. Думаю, итак понятно, к чему приведет нас этот либеральный протест: к финансовой кабале от ядра мир-системы, от центра однополярного мира, которую сейчас навязывают Украине в виде кредитов, но главное ведь для членов правого сектора – это незалежность и желание показать клятым москалям, кто есть кто. Невозможно в рамках мировой экономике в системе географического разделения труда быть полностью независимым, все связано с мировой системой капитализма. Украинские революционеры не принимают этот фактор во внимание, отсюда их главная ошибка: они забыли про экономику, про социальную программу. Хотя это можно объяснить, явно не революционерам затем заниматься восстановлением хозяйства, явно не члены Правого сектора полезут в шахты, будут строить дома. Этим будут заниматься те, кого они называют ватниками и колорадами.
Далее, рассматривая ситуацию в России, разговор заходит о личности президента Путина:
"Как считаете, в чем мотивация Путина, зачем он сейчас все это делает?
— Вы знаете, когда я смотрю на его действия, то у меня такое впечатление, что это больной человек: очень нелогичны эти его действия. Он пытается быть царьком — восстановителем империи. Но он не осознает, что такое украинский народ и что украинский народ — это отдельный национальный организм, и тот уровень духа, который сейчас существует у украинского народа, не даст возможности оккупировать нашу страну. Эта алогичность в его действиях имеет причины, возможно, душевной болезни или связана с психологическими комплексами, но она влияет на отношения между нашими народами — российским и украинским". Как было показано выше, Украина - это не единый национальный организм. Ярош не отрицает, что нужна политика украинизации. Еще смущает то, что он никогда не употребляет понятие "русский" - это проявление комплекса галичан по отношению к Киевской Руси и якобы украденной нами историей.
И далее пренебрежительное отношение к нам приходит вот к чему:
"Исходя из того, что в России от природы есть царь и его подданные, то все-таки сам. Может быть, у него есть советники, которые хотели бы мира и пытаются идти в каком-то этом направлении, но ясное дело, что перевешивают позиции, которые есть сегодня." А здесь Ярош признает, что мы якобы рабы, логика опять укладывается в ленинскую статью "О национальной гордости великороссов".
"— По-вашему, в России тоже возможны майданы?
— Ну, судя по тому количеству людей, которые выходили на улицы, то это абсолютно реально. То есть в этом направлении надо работать, нужно структурировать движение сопротивления Путину, нужно одолеть барьеры чекистов, которые у вас расставлены. Нет ничего невозможного, вот наш майдан это доказал, когда наши парни со щитами шли и победили. И российский народ может это сделать. Мы не страдали русофобией, и страдать не будем, мы за нормальные отношения со всеми народами мира и, конечно, со своими соседями. Ну, и второе, что важно для россиян — это одолеть имперский синдром, который присутствует в большинстве масс. Преодоление этого синдрома даст возможность развития перспективы для российского народа". Видели мы эти Майданы: Ксения Собчак, Борис Акунин, неадекватный Удальцов, да Алексей Навальный. Фраза про русофобию выглядит смешно: "имперский комплекс" прочно засел в сознание русских, что поменять его нельзя, это тоже самое, что поменять народ, сделать из русских эдаких шведов после поражения в Северной войне: кастрированной нацией без претензий на что, без претензий на величие. Нам же нужна Великая Россия и мы ее получим без Ярошей и его советов. Это есть наш "имперский комплекс", с которым боролись большевики. Важно отметить, что желание построить Великую Украину - это по сути тот же "имперский комлекс", в котором нас обвиняет лидер Правого сектора. Нам нужна сильная национальная империя, та, о которой писали великие русские философы Меньшиков, Ильин, Солоневич. Ярош же предлагает в данном пассаже уничтожить Хартленд и тем самым в рамках геополитической картины мира уничтожить Европу, подчинив ее Внешнему полумесяцу или империи Воды. Великая шахматная доска Бзежинского надламывается от радости при таком подходе. Вот еще один пример русофобии галичан. они предлагают нам изменить свой народ и вписать нашу историю, нашу нацию в систему нация-государство, что является атрибутом либерализма. Мы сторонники более Великой России и хотим исторической справедливости, а не "равноправия" с галичанами. Если мы это признаем - мы поставим себя на один уровень с теми, кто около 400 лет находился то при поляках, то при австрийцах и единственное, чем они отметились - так это резня польских панов в 1848 году в период Весны народов. И еще один момент из данного фрагмента. Почему-то украинцы забывают о том, что в России силовиков в разы больше, чем на ультратерпимой Украине, где была самая большая свобода слова в СНГ, где силовики очень быстро стали переходить на сторону Майдана, так как зарплаты у сотрудников там не российские.Нам предлагают выйти под пули и получить "Кровавое воскресенье" и кровавую борьбу с «путинским режимом», особенно сейчас. Не враги ли нам они после этого? А не проще ли нам созидать, как говорил Столыпин, нам не нужны потрясения, которые принес нам весь прошлый век, нам нужна сильная Россия. У нас не будет прозападных революций, мы сами творцы своей судьбы, что позволяет нам богатая ресурсная база и сила воли нашего народа, а также помощь других народов, которые живут в едином с нами доме, построенном русской нацией в совместном созидательном труде с другими народами. Путин не вечен, а вот Россия будет жить и это нужно понимать. У нас отрицательная демография, у нас люди перестают заниматься самообразованием, впадают в апатию. Нам, сознательным русским, важно помочь своему народу, как мы можем. Нам не нужна гражданская война, деление на классы или прогрессивные и непрогрессивные категории. Все мы плывем в одной лодке, имя которой Россия и нам хранить ее от подводных камней.
Как мы увидели, Ярош является очень противоречивой личностью, который даже в интервью российским СМИ не скрывает своей русофобии, заменяя это на уровне риторики на борьбу с "имперским комплексом". Я не вырывал слова из контекста, я просто показал, что говорит лидер Правого сектора, как он видит украинскую политику и ситуацию на Юго-Востоке. Думаю, сомнений быть не должно: галичанский национальный проект - это наш враг, но не мы назвали себя их врагами. Помогать ему - это значит способствовать уничтожению русского и малоросского(восточноукраинского) культурного кода . Я не являюсь путинистом, и всегда с большой долей критики относился к нашей власти, мне не промыли мозги какой-то пропагандой, я говорю , как есть: «западенцы» - наши враги, что они признают сами на уровне риторики (я не встречал явно прорусских лозунгов от них ни разу, а только неубедительное- мы не русофобы). И кстати, Ярош пишет о том, что мы не братский народ для украинцев, ставя нас в один ряд с другими народами и называя просто соседями. Братьями он и другие бандеровцы считают тех русских, которые помогают правосекам в достижении своих национальных интересов, т.е. тех русских, которые являются инструментом в руках галичан по построению своего национального государства, где нет места русинам, венграм, русским, малороссам (восточным украинцам). Их просто украинизируют. Дальше пускай думают те, кто прочитал эту заметку. Вам решать, как относится к событиям на/в Украине. Я свой выбор сделал осознанно, что видно в логике данной статьи.
